EnterpriseDB → EnterpriseDB

Мало кто в России знает о существовании СУБД EnterpriseDB. При этом она распространена в Европе и США. Хотелось бы ознакомить специалистов и просто почитателей open source России с этой темой. Об этом и будет наш блог.

Итак, краткая информация, а дальше со временем буду рассказывать о EDB более детально и с технической точки зрения:

EnterpriseDB — коммерческая СУБД, основанная на PostgreSQL.

Основные отличия EnterpriseDB от PostgreSQL:
— множество дополнительных возможностей, значительно расширяющих базовый функционал СУБД (рассмотрим чуть позже);
— наличие гарантированной поддержки корпоративного уровня (в том числе на русском языке);
— возможность легкой миграции с других СУБД (Oracle, MySQL, MSSQL, Sybase).
  • +4
  • avienda
  • 03 декабря 2009, 17:57

Комментарии (11)

  • avatar
  • SPU
  • 03 декабря 2009, 20:42
  • #
  • ↓
  • 1
Что-то мне не верится, что даже доработанный постгресс способен составить хоть какую-то конкуренцию ораклу или даже mssql в реальных задачах.
ну тут не пытаются я так думаю составить ораклу конкуренцию.
Думаю множество проектов есть, которым мало MySQL и нет денег, да и незачем покупать оракл.
Вот для них и создана эта вещица.
А вообще уже хорошо, что хоть кто-то пытается эту самую конкуренцию (пусть не на полном уровне) составить! хуже от этого никому не будет.

По поводу статьи, хотел бы услышать в след. статьях более детально. За статью плюс:)
По производительности мы тесты проводили. Получше постгреса на пару процентов. Да, похуже оракла, но конкуренцию составляет неплохую. Люди просто базу оракла загоняют в migration studio и она конвертируется в edb'шную.
Как правило 80% пользователей оракла используют 20% функционала. Ну и зачем тогда столько платить?:)
Дело не не в возможностях, а в стабильности работы и устойчивости к нагрузкам. Оригинальный постгресс показал себя не очень хорошо с этой стороны.
Некоторые почему-то считают, что если в каком-то проекте присутствует высокая нагрузка или большой объем данных, то бюджет у этого проекта должен быть таким большим, чтобы легко покрыть стоимость оракла для разработчиков, а потом еще и пользователи должны купить себе по лицензии. Хотя на деле хватило бы и функциональности 4-го мускула, если бы он мог с такой нагрузкой работать.
Вот сразу видно, что ты невнимательно читал мой пост про Ingres. Почти все современные базы данных это в той или иной степени «доработанный постгресс», по крайней мере с точки зрения архитектуры. И они хоть какую-то конкуренцию ораклу уже состовляют. =)
ораклу да, не способен, а вот вместо MSSQL использовать постгрес, вполне себе можно.
я бы сказал временами даже более удобно.
Я бы добавил слово «иногда». Под нагрузкой MSSQL работает куда лучше.
Можно тест-кейсы к комментариям про Oracle и про MS SQL? Хотя бы в виде описания «на пальцах». Просто без них все как-то в воздухе висит.
Непрерывная вставка в таблицу нескольких сотен записей в секунду с параллельным вычитыванием из этой же таблицы по разным критериям.
MSSQL будет тупить в зависимости от мощности машины (таблица секционированная с кластерным индексом), постгресс через несколько часов встанет колом на любой машине и будет очень хотеть полный вакуум, после чего опять проработает еще несколько часов. А теперь стоит прикинуть, сколько времени занимает полный вакуум на таблице с несколькими миллиардами записей весом в несколько сотен гигов.
Картина понятна. Спасибо за кейс. Поэкспериментируем. Как будут результаты — отпишемся в этот же блог.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.