Блог им. frichx → Почему большинство пользователей Windows ждут MS Office 2010?
Йо-моё, почему большинство пользователей Windows ждут MS Office 2010? Потому что он новый?
Да только из всех пользователей MS Office 2003 ~95-98% используют ~1-10% всего функционала этого гиганта! (Да, гиганта. Думаю, что MS Office 2003 и, вообще, MS Office лучший продукт из всех продуктов Microsoft) И за это платить деньги и устанавливать его как корпоративное решение? Да можно нормально пользоваться OpenOffice.org.
А Office 2007? Это маркетинговый ход! Аналогично, пользователи используют ~1-10% всего функционала. И его надо покупать? Нет, некоторые ответят, его ломаного можно установить. Да хотя б и ломаный! Оно Вам надо такую обжорливую тяжесть нести на операционной системе и компьютере?
Почему маркетинговый ход? (Вообще это долго рассказывать. Microsoft — сплошное огромное, даже гигантское МАРКЕТИНГище!) Потому, что людям хочется чего-то нового (одна из ловушек маркетинга), вот Microsoft и дает! Microsoft демонстрирует новшества ? людей эти новшества восхищают ? люди покупают новый продукт ? люди пользуются малой частью этих новшеств ? люди пользуются в основном основной частью MS Office (курсив, жирный шрифт, выравнивание, размер шрифта...). В итоге продан новый продукт. Заработаны деньги. А пользователи продукта, отдавшие деньги за новый продукт, используют всё тот же основной функционал офиса.
Аналогично будет и с MS Office 2010. Йо-моё!
УРА Linux'у, который дает возможность не платить за элементарный функционал, и не только :)
? — Пусть всегда будет солнце, пусть всегда будет Linux, пусть всегда будет правда, пусть всегда будет OpenSource!
P.S. На лекциях по ПАИС рассказывали следующее:
Например, сначала у компании был продукт под DOS, потом появилась задача перенести данный продукт на Windows. Компания не переписывает продукт под Windows, она прилепливает (как в пластилине) возможность взаимодействия с Windows и дописывает новый функционал, при этом компания не удаляет старый функционал (а иногда надо заново переписать программу), который рассчитан исключительно под DOS, так-как это занимает время, а время деньги, а клиенты не ждут. А когда прошли годы, и когда Windows уже 7, то из такого программного продукта получается «пластилиновая фигурка с много налепленными кусочками разноцветного пластилина». Вы когда-то выдели подобную реальную пластилиновую фигурку? Она ужасна!
MS Windows, MS Office, Nero, ACDSee… — такие же «пластилиновые фигурки». И потому основная проблема в них это ОБЖОРСТВО!
Это публикация комментария
Да только из всех пользователей MS Office 2003 ~95-98% используют ~1-10% всего функционала этого гиганта! (Да, гиганта. Думаю, что MS Office 2003 и, вообще, MS Office лучший продукт из всех продуктов Microsoft) И за это платить деньги и устанавливать его как корпоративное решение? Да можно нормально пользоваться OpenOffice.org.
А Office 2007? Это маркетинговый ход! Аналогично, пользователи используют ~1-10% всего функционала. И его надо покупать? Нет, некоторые ответят, его ломаного можно установить. Да хотя б и ломаный! Оно Вам надо такую обжорливую тяжесть нести на операционной системе и компьютере?
Почему маркетинговый ход? (Вообще это долго рассказывать. Microsoft — сплошное огромное, даже гигантское МАРКЕТИНГище!) Потому, что людям хочется чего-то нового (одна из ловушек маркетинга), вот Microsoft и дает! Microsoft демонстрирует новшества ? людей эти новшества восхищают ? люди покупают новый продукт ? люди пользуются малой частью этих новшеств ? люди пользуются в основном основной частью MS Office (курсив, жирный шрифт, выравнивание, размер шрифта...). В итоге продан новый продукт. Заработаны деньги. А пользователи продукта, отдавшие деньги за новый продукт, используют всё тот же основной функционал офиса.
Аналогично будет и с MS Office 2010. Йо-моё!
УРА Linux'у, который дает возможность не платить за элементарный функционал, и не только :)
? — Пусть всегда будет солнце, пусть всегда будет Linux, пусть всегда будет правда, пусть всегда будет OpenSource!
P.S. На лекциях по ПАИС рассказывали следующее:
Например, сначала у компании был продукт под DOS, потом появилась задача перенести данный продукт на Windows. Компания не переписывает продукт под Windows, она прилепливает (как в пластилине) возможность взаимодействия с Windows и дописывает новый функционал, при этом компания не удаляет старый функционал (а иногда надо заново переписать программу), который рассчитан исключительно под DOS, так-как это занимает время, а время деньги, а клиенты не ждут. А когда прошли годы, и когда Windows уже 7, то из такого программного продукта получается «пластилиновая фигурка с много налепленными кусочками разноцветного пластилина». Вы когда-то выдели подобную реальную пластилиновую фигурку? Она ужасна!
MS Windows, MS Office, Nero, ACDSee… — такие же «пластилиновые фигурки». И потому основная проблема в них это ОБЖОРСТВО!
Это публикация комментария
- +9
- frichx
- 09 января 2010, 17:25
никакой прожорливости в отличие от опенофиса не наблюдаю, запускается в разы быстрее, проверка орфографии лучше намного, не вылетает
nero это не только запись дисков, я не нашёл продукта лучше по сочетанию простоты использования, функционала и качества результата, когда пришлось оцифровывать домашнее видео и перегонять в dvd формат
На таком железе ясен пень все летать будет…
athlon 3000+\2Gb
А то что функционал я не использую даже на 5% это верно. Поэтому не понимаю почему не делают lite версию для дома…
Подобное коммерческое решение видел только у Kaspersky. Честно говоря, меня такое решение удивило и обрадовало. У них получается так: клиент покупает лицензию (ключ), то есть покупает время, а не лицензию на версию (например, на только KIS 2009 и побочные версии KIS 2009). То есть когда был куплен ключ, то ставился KIS 2009. Потом обновился до KIS 2010. А это — исправление багов; улучшения производительности; изменяется приевшийся внешний вид. А лицензия остается та же.
Получается это решение лучшее для клиентов, которые рассчитывают на дальнейшее супер обновление.
А в принципе, производитель должен обеспечивать дальнейшее исправление багов проданного продукта, а не продавать нововые исправления как отдельный продукт.
Без рекламы! По теме!
К тому что у Kaspersky правильная политика насчет лицензий? — Так мы это вроде не обсуждали.
Вы в посте задали вопрос почему ждут, я высказал почему на мой взгляд это происходит. А вопрос продления старой лицензии или покупки новой, это уже не тема топика.
Что же вас так возмутило уважаемый?
P.S. Очень-очень не люблю маркетинг. Самую большую — плохую часть её. А малую — хорошую люблю.
Поэтому, незнаю, из тех с кем я общаюсь, ни разу не было выдвинута мысль «ох, скорей бы 2010-ый Офис вышел». Имеющийся работает на ура, достаточно красив, под семеркой органичен, вскоре (надеюсь) будет работать под ReactOS. Более и ненадо.
Пользователи разные бывают. Да, полно таких, которые весь MSO ставят только для Word, который используют как WordPad. Но есть и те, кто использует его очень активно. Стили, скрипты и т.д., короче полный набор. И таких не так уж и мало. Не ~2-5%.
Вы так говорите, как будто бы OOo легок как перышко?
Не забываем про docx, pptx и прочие новые форматы, которые 2003 держит только через плагин, из-за чего и часто переходят. Вот люди пользуются древней XP без всяких новшеств и ничего, никуда не бегут скорее перейти.
Разумеется. Надеюсь, Вы в курсе не совсем корректной работы OOo с форматами MSO, проблем при работе MSOшных скриптов в OOo, а также общей заточенности стороннего ПО под MSO.
Понятное дело, что я не могу посчитать процент :) Это, считайте, образно :)
Под этими словами подразумевалось: не только память, но болшое кол-во ненужного, для многих пользователей, функционала…
В абзаце «Почему маркетинговый ход?...» на примере Microsoft описан процесс, который очень-очень часто реализуется.
Думаю, что этим пользуется малая часть. Ну раз плагины нормально работают, так пусть работают на 2003.
Это правильно :)
OOo и тут преуспел :)
У кого как. Лично я часто слышу разговоры вида «Мне друг принес документик, а он не открывается. (ответ) Наверное у тебя старый офис, ещё 2003, поставь более новый». Опять же тут то же самое, что и с процентами — у каждого своё.
Если говорить о размере дистрибутива — OOo, конечно, кусочек не столь увесистый. А вот по скорости загрузки, и общему удобству MSO впереди. И, кстати, нужным многим поклонникам MSO программам Outlook, Publisher, OneNote, и прочим, в OpenOffice.org аналогов просто нет.
Так что здесь надо расставить ударения, кто, как и для чего покупает Microsoft Office. Наверное, если человек именно покупает этот пакет, то он представляет, зачем ему нужен именно легальный экземпляр. Иначе просто взломанный скачает, чтобы пользоваться иногда.
Понравился пост.
P.S. Не знаю оффтоп ли этот комментарий или нет. Просто не голосуйте, пожалуйста, за этот комментарий, чтоб было честно. Если оффтом, то извините :)