> > Кто ее оператор и чем регламентируется ее работа?
Меня особенно интересует первая часть вопроса, потому что реальная работа будет во многом определяться этим самым оператором.
> > Как обеспечивается, чтобы она не превратилась в свалку миллиона малопонятных и несовместимых программ?
Вы описали удачный пример. А что делать с неудачными и как разрешать конфликты? В трех учреждениях сделали какие-нибудь модули, примерно одинаковые, но несовместимые между собой, — как выбирать из них? А в следующем учреждении сказали, что их сделанное не устраивает по ряду причин, поэтому они будут делать с нуля свой четвертый, с шахматами и поэтессами. Что тогда?
> > лицензия, которая гарантирует юридически адаптировать продукт к Российским реалиям (сертификация, госты и т.п.)
> Это как? К каким именно реалиям, в какие сроки, за чей счёт?
?
> Linux, Firefox, OpenOffice.org и т.п. уже готовый софт, его допиливать по госзаказу ненужно.
Несогласен. Нужно. К тому же OpenOffice.org постоянно есть вопросы. И иногда их решение даже готовы профинансировать. Но модель работы в этом случае становится непонятна.
Задам несколько неудобных вопросов. :-) Сразу прошу прощения, если где-то получится резко — я не троль, я искренне пытаюсь понять, что же предлагается. :-)
> Текст программы создан пока в виде скелета. В качестве опорных точек в ней прописаны ключевые пункты:
> 1. Создать официальный государственный репозитарий проектов открытых программных продуктов разрабатываемых
> за бюджетные средства для нужд государства РФ;
Это что за сущность? Кто ее оператор и чем регламентируется ее работа? Как обеспечивается, чтобы она не превратилась в свалку миллиона малопонятных и несовместимых программ?
> 3. Утвердить официальный статус сообщества, наделить его соответствующим правом голоса в разрешении
> каких-либо спорных и иных моментов;
> 4. Создать независимую комиссию, в состав которой войдут как государственные служащие, так и члены сообщества.
> Эта комиссия будет контролировать расход бюджетных средств по госзаказам, качество разрабатываемого ПО и прочие подобные вопросы;
А что такое «сообщество» в данном случае? Как ограничены его рамки? Как выбираются эти члены сообщества, и через какие механизмы они участвуют в чем бы то ни было?
> лицензия, которая гарантирует юридически адаптировать продукт к Российским реалиям (сертификация, госты и т.п.)
Это как? К каким именно реалиям, в какие сроки, за чей счёт?
Во всем остальном, кроме этого пункта, чем не устраивают существующие открытые лицензии? Защиту от
> сообщество решило изменить лицензию на проприетарную
они обеспечивают и так — закрыть код «задним числом» нельзя. Разработчик перестал развивать открытую версию — если она действительно нужна, ее подхватят другие.
> Пойдет ли сообщество ваших продуктов на доработку своих лицензий если это потребуется?
Вряд ли. Потому что нынешние лицензии устраивают полностью. Кстати, я правильно услышал, что Linux, Firefox, OpenOffice.org / LibreOffice и т.д. тоже предлагается выпилить, так как лицензии у них неподходящие?
Ну, Zimbra вполне умеет «прикидываться» Exchange для пользователей Outlook. Люди даже не замечают, что сервер заменили. ) Правда, это есть только в Network Edition.
По наблюдению подобные холивары происходят примерно раз в год. ) Наверное, это добрая примета — значит в проекте есть жизнь, кому-то это нравится, а кому-то почему-то не дает спать спокойно.
Самое лучшее, что может сделать любая коммерческая компания — помогать когда просят в конкретных вопросах и при этом не лезть в управление проектом.
Полностью согласен. Исключение — когда компания ведет открытый проект «под себя» и разрабатывает его полностью самостоятельно, но это явно не тот случай.
Сегодня средства полноценной поддержки клиентской виртуализации (DV — виртуализация десктопов, desktop virtualization) есть только у Citrix и VMware.
Позволю себе не согласиться. VDI на базе RHEV-D () правда работает. Проверено в железе. На своих стендах достаточно активно, на пилотах живых внедрений в процессе.
Еще один глупый вопрос. При попытке доступиться к svn примерно пару дней наблюдаю: «The repository for this project isn't created yet. It will be created in the next few minutes.»
Есть один отдельный случай. Если сбой ПО (обычно прикладного) ведет к повреждению базы, так что рестарт сервера (равно как и переброс задачи на другой инстанс) уже не помогает. Думаю, на уровне этого обзора детально копать методы защиты от такого нет смысла — можно уйти в дебри фундаментальных основ, а обзор все-таки прикладной. Имхо, стоит все же упомянуть и сослаться на бекап как разумный метод защиты для «достаточно качественного» прикладного ПО. (А для некачественного ППО все изложенное все равно бесполезно, ибо не поможет. :-) )
Хотелось бы более четкого разделения понятий «отказоустойчивость» и «катастрофоустойчивость». Интуитивно-то понятно о чем речь, но из данных определений это абсолютно не следует.
И среди причин отказов почему-то есть все что угодно, кроме сбоев ПО, системного или прикладного.
Весь документ ориентирован на стек из вполне конкретных продуктов. В этом суть задачи, из которой он возник, — вместо позиции «все возможно, есть много инструментов и т.д.» дать предельно конкретный работающий стек.
В роли СУБД здесь — EDB/Postgres. Горизонтальное масштабирование — средствами GridSQL ().
Насчет заменяемости компонент (СОА, интероперабельность и все подобные правильные слова) — мысли поработать в эту сторону есть, но сил пока не хватает.
> > Кто ее оператор и чем регламентируется ее работа?
Меня особенно интересует первая часть вопроса, потому что реальная работа будет во многом определяться этим самым оператором.
> > Как обеспечивается, чтобы она не превратилась в свалку миллиона малопонятных и несовместимых программ?
Вы описали удачный пример. А что делать с неудачными и как разрешать конфликты? В трех учреждениях сделали какие-нибудь модули, примерно одинаковые, но несовместимые между собой, — как выбирать из них? А в следующем учреждении сказали, что их сделанное не устраивает по ряду причин, поэтому они будут делать с нуля свой четвертый, с шахматами и поэтессами. Что тогда?
> > лицензия, которая гарантирует юридически адаптировать продукт к Российским реалиям (сертификация, госты и т.п.)
> Это как? К каким именно реалиям, в какие сроки, за чей счёт?
?
> Linux, Firefox, OpenOffice.org и т.п. уже готовый софт, его допиливать по госзаказу ненужно.
Несогласен. Нужно. К тому же OpenOffice.org постоянно есть вопросы. И иногда их решение даже готовы профинансировать. Но модель работы в этом случае становится непонятна.
> Текст программы создан пока в виде скелета. В качестве опорных точек в ней прописаны ключевые пункты:
> 1. Создать официальный государственный репозитарий проектов открытых программных продуктов разрабатываемых
> за бюджетные средства для нужд государства РФ;
Это что за сущность? Кто ее оператор и чем регламентируется ее работа? Как обеспечивается, чтобы она не превратилась в свалку миллиона малопонятных и несовместимых программ?
> 3. Утвердить официальный статус сообщества, наделить его соответствующим правом голоса в разрешении
> каких-либо спорных и иных моментов;
> 4. Создать независимую комиссию, в состав которой войдут как государственные служащие, так и члены сообщества.
> Эта комиссия будет контролировать расход бюджетных средств по госзаказам, качество разрабатываемого ПО и прочие подобные вопросы;
А что такое «сообщество» в данном случае? Как ограничены его рамки? Как выбираются эти члены сообщества, и через какие механизмы они участвуют в чем бы то ни было?
> лицензия, которая гарантирует юридически адаптировать продукт к Российским реалиям (сертификация, госты и т.п.)
Это как? К каким именно реалиям, в какие сроки, за чей счёт?
Во всем остальном, кроме этого пункта, чем не устраивают существующие открытые лицензии? Защиту от
> сообщество решило изменить лицензию на проприетарную
они обеспечивают и так — закрыть код «задним числом» нельзя. Разработчик перестал развивать открытую версию — если она действительно нужна, ее подхватят другие.
> Пойдет ли сообщество ваших продуктов на доработку своих лицензий если это потребуется?
Вряд ли. Потому что нынешние лицензии устраивают полностью. Кстати, я правильно услышал, что Linux, Firefox, OpenOffice.org / LibreOffice и т.д. тоже предлагается выпилить, так как лицензии у них неподходящие?
Полностью согласен. Исключение — когда компания ведет открытый проект «под себя» и разрабатывает его полностью самостоятельно, но это явно не тот случай.
Позволю себе не согласиться. VDI на базе RHEV-D () правда работает. Проверено в железе. На своих стендах достаточно активно, на пилотах живых внедрений в процессе.
Конкретно мне нужен вот этот — https://fireforge.net/scm/browser.php?group_id=238
Но подобное видно и на других проектах, пример — https://fireforge.net/scm/browser.php?group_id=113
Можно это починить?
Для справки о похожих проблемах у коллег:
—
—
И среди причин отказов почему-то есть все что угодно, кроме сбоев ПО, системного или прикладного.
Обсуждение в русскоязычной рассылке локализации Fedora:
В роли СУБД здесь — EDB/Postgres. Горизонтальное масштабирование — средствами GridSQL ().
Насчет заменяемости компонент (СОА, интероперабельность и все подобные правильные слова) — мысли поработать в эту сторону есть, но сил пока не хватает.