Оффтопик → Суд использовал поисковик Google как источник информации в расследовании.
Апелляционный суд США разрешил судьям производить Интернет-поиск для подтверждения общедоступных известных фактов.
Прецедент возник в результате того, что один из судей выявил нарушения условий досрочного освобождения заключенного, сравнив заснятую на видео при ограблении магазина дождевую шляпу с той, которую нашли на съемной квартире обвиняемого.
При помощи Google Судья Денни Чин сравнил шляпы с другими моделями, имеющимися в продаже, и выявил отличия от всех других доступных в магазинах шляп.
Обвиняемый апеллировал, что судья не имел права обращаться к поисковым системам, которые не дают однозначного ответа. За разъяснением этого прецедента стороны обратились к надзорным органам, которые подтвердили правомочность обращения к «точным источникам, подтверждающим неоспоримые факты». По мнению надзорных органов, судья имел полное право проверить «интуитивное предположение», что в продаже имеется более одной модели шляп и выяснить «неоспоримый факт», что это именно так.
По словам представителей суда, использование Интернета для проверки простой и общедоступной информации может значительно упростить и ускорить следствие. По словам судьи, 20 лет назад для реализации подобного расследования могло понадобиться путешествие в местные магазины и очное сравнение моделей шляп. источник:
Прецедент возник в результате того, что один из судей выявил нарушения условий досрочного освобождения заключенного, сравнив заснятую на видео при ограблении магазина дождевую шляпу с той, которую нашли на съемной квартире обвиняемого.
При помощи Google Судья Денни Чин сравнил шляпы с другими моделями, имеющимися в продаже, и выявил отличия от всех других доступных в магазинах шляп.
Обвиняемый апеллировал, что судья не имел права обращаться к поисковым системам, которые не дают однозначного ответа. За разъяснением этого прецедента стороны обратились к надзорным органам, которые подтвердили правомочность обращения к «точным источникам, подтверждающим неоспоримые факты». По мнению надзорных органов, судья имел полное право проверить «интуитивное предположение», что в продаже имеется более одной модели шляп и выяснить «неоспоримый факт», что это именно так.
По словам представителей суда, использование Интернета для проверки простой и общедоступной информации может значительно упростить и ускорить следствие. По словам судьи, 20 лет назад для реализации подобного расследования могло понадобиться путешествие в местные магазины и очное сравнение моделей шляп. источник:
- +2
- DuskMan
- 24 марта 2010, 11:57
Комментарии (4)
- fog
- 24 марта 2010, 12:16
- #
- ↓
- 3
Я предлагаю назвать новый способ доказательств «Мне повезет!» (с) Google :-)
- eReS
- 24 марта 2010, 15:16
- #
- ↓
- 0
Куда катиться мир… Скоро будут открывать ящики Google щоб проверить нет ли улик в письмах…
- DuskMan
- 24 марта 2010, 15:27
- #
- ↑
- ↓
- 0
Не могу сейчас найти ссылки на новость, но подобное уже было. Правда там был замешан Yahoo :)
- Sugaroverdose
- 25 марта 2010, 16:59
- #
- ↑
- ↓
- 0
Ближе к справедливости? Преступник не имеет права на личную жизнь, а зачастую так вобще на продолжение жизнедеятельности если взять в учет штат «Техас» и (все еще не отмененную, но находящуюся под мораторием в РФ) смертную казнь