Бизнес Open Source → Отделим "мух от котлет", бизнес от СПО.
В ходе обсуждения весьма спорного интервью c Виталием Липатовым (собственно, его и интервьюировали) всплыла ссылка на один . Под катом комментарии к этому посту.
Конечно, в разработке СПО и бизнеса вокруг этого процесса есть своя специфика, которую нужно учитывать, безусловно. Но главное в «окупаемости» это все же бизнес-модель, а не то, на чем этот бизнес делается. И если нет окупаемости в разработке свободного ПО, значит это вина бизнеса, а не СПО. Если мой бизнес разработки табуреток станет банкротом — разве это будет вина табуреток? Разве справедливо будет говорить о том, что у разработки табуреток вообще нет окупаемости?
Никакой окупаемости в разработке свободного софта нет, особенно в России.И не в России тоже нет. Её и не может быть, окупаемости этой. Потому что окупаемость может быть у каких-то вложений, СПО само по себе это просто строки кода. Какая у них может быть окупаемость? Я могу разрабатывать… не знаю, табуретки например. Но разве будет окупаемость у одной только разработки? Нет! А вот у товарно-денежных отношений (бизнеса, если по-простому ;-)) вокруг этой разработки может быть окупаемость. Только вот смысл в том, что неважно, я буду разрабатывать СПО или табуретки, в первую очередь это должен быть бизнес.
Конечно, в разработке СПО и бизнеса вокруг этого процесса есть своя специфика, которую нужно учитывать, безусловно. Но главное в «окупаемости» это все же бизнес-модель, а не то, на чем этот бизнес делается. И если нет окупаемости в разработке свободного ПО, значит это вина бизнеса, а не СПО. Если мой бизнес разработки табуреток станет банкротом — разве это будет вина табуреток? Разве справедливо будет говорить о том, что у разработки табуреток вообще нет окупаемости?
Это просто перераспределение средств. Если где-то свободно прибыло, значит кто-то лишился.Вопрос только в том, чего лишился. Не секрет, что при современной системе т.н. «интеллектуальной собственности» некоторые могут получать (и скажем прямо — получают) сверхприбыли. Которые в сотни раз больше, чем вложенные средства. Так вот, если я куплю ноутбук с линуксом, а не с виндой. Кое-кто лишится части сверхприбыли. Не вижу в этом ничего плохого. И даже наоборот, считаю что СПО способствует оздоровлению IT-отрасли. То, что на СПО невозможно заработать миллионы за пару дней, давно известно. Очень хорошо об этом сказал CEO Red Hat: «чтобы получить $5 млрд прибыли, Red Hat должна убрать с рынка проприетарного ПО на $50 млрд. Продать ПО на $50 млрд, пусть оно на самом деле и стоит $5, задача не из легких, поэтому надо запастись терпением. Решения на базе открытого ПО экономят деньги потребителей путем удаления избыточной маржи компьютерных компаний»
Зачастую свободный софт появляется в ходе разработки, в которую были вложены инвестиции. Инвестор потом пускает пулю в лоб, потому что становится ясно, что деньги не вернутся никогда,Ну, бизнес, это вообще довольно сложная штука и да, инвесторы иногда ошибаются с инвестициями. А иногда наоборот — и становятся богачами. Инвестиции это всегда риск. А причем тут СПО? Разве если инвестор не отдаст в open source продукт, ему не придется пускать пулю в лоб? Сотни продуктов не доходят до релиза, и при этом хранятся десятилетиями как «нематериальный актив», ну и что? Какая тут связь с СПО?
Эрик Раймонд, посоветовавший Netscape открыть исходный код, много ли принес пользы этой компании?Это еще раз подтверждает мои слова о том, что если люди (руководство Netscape) не умеют вести бизнес, то неважно открытый у вас продукт или нет — «конец немного предсказуем». А что касается финансовой состоятельности самого проекта, то одна из самых успешных коммерческих компаний (из тех, которые связанны с open source), доходы которой доходили до $100 млн. А все почему? Потому что пришло другое руководство и нашло способ окупить разработку. Сегодня продукт, основанный на коде Netscape является самым популярным свободным продуктом, разве это не успех?
Оплата за услуги (поддержку)? Ну так поддержка стоит столько, сколько она стоит, и не предусматривает издержек на разработку. Если в стоимость услуги входит разработка, вам составит конкуренцию сосед, предлагающий те же услуги в два раза дешевле. Ему не надо тратиться на разработку.Э, нет. Не так. Если разработчику может составить конкуренцию сосед, то значит не так уж много уникальных, почерпнутых в ходе разработки знаний у такого разработчика. Вот для примера, опять Red Hat — их услуги стоят не дешево, и желающих поконкурировать с Red Hat хватает. Только вот заказчики хотят гарантии именно от Red Hat. Почему? Если взглянуть на на вклад Red Hat в СПО, становится ясно почему. Никто же из нас не пойдет к доктору, у которого дешевле, но медицинского образования нет, так ведь?
- +7
- fog
- 11 июня 2011, 10:28
Но сегодня мы имеем некий глобальный баг (или все-таки фичу?) в современной экономической модели. Воздухом торговать нельзя, но именно торговля воздухом приносит основной доход «золотому миллиарду».
Правильная, эффективная и корректная экономическая модель должна исключать сверхприбыль. Но, увы — все патчи за последние лет 50 (начиная с отмены золотого содержания доллара) именно на получение сверхприбыли и рассчитаны.
И получилось, что мировая экономика — по сути глобальная пирамида. Потому и завалили СССР, что пирамида должна постоянно расширяться, а к концу 80-х был уже достигнут предел.
Ну, это смотря как смотреть. С одной стороны, сверхприбыли дают возможности начинать и вести всё более и более грандиозные и дорогостоящие исследования и проекты. Я даже склонен подозревать, что перекройка мировой экономики была произведена (или производится до сих пор) именно с этой целью — получить ресурсы для разработки и производства всяких забавных высокотехнологичных штучек в жанре «Секретных материалов». Кто знает, на что пускают свои сверхприбыли суперкорпорации. С другой, если эта сверхприбыль сосредотачивается в руках человека или людей, которым нафиг ничего не нужно, кроме самих денег и замков с яхтами, то это действительно нехорошо.
Ну и конечно, «позвольте мне контролировать казну государства и мне не будет никакого дела до того, кто в нем издает законы» (Фабиан). Деньги из банальной меры измерения труда превратились в нечто, имеющее самостоятельную ценность — вот что самое страшное. Банки, биржи, акции, копирайт, торговля байтами — все это приводит в доминированию схемы «деньги-деньги», реальный товар из нее уже исключен.
Есть классическая модель «товар-деньги-товар». Любая операция в рамках этой модели предполагает, что у кого-то убывает товара, у кого-то — денег. При этом совокупный объем денег соответствует общему объему производства товара.
Деньги из воздуха — это когда денег становится больше, а производство товара не растет. Очевидно, что больнее всего это бьет по реальному производству, поскольку его рентабельность по определению ниже делания денег из воздуха. Следствие — инвестиции в производство падают.
Для нашей страны это особенно актуально. В банковской сфере крутятся огромные деньги, но сложно найти инвестора на сельхозпроект, например.
Очень не факт. Главный «монопольный продукт» человечества — вовсе не венда, а сама цивилизация и вытекающая из нее экономическая модель. Тут конкуренции не потерпят.
В 17-м веке иезуиты начали строить альтернативную экономику в Парагвае. Точнее, не строить, а восстанавливать то, что там было до прихода европейцев (с поправкой на религию, есс-но). Результат — Европа опомнилась и «подсократила» население новой страны в 6 (!!!) раз. Орден иезуитов запрещен.
Про попытку создать альтернативную цивилизацию в России (кстати, начали это не большевики, а Александр III) и текущий статус проекта мы тоже в курсе.
Но с другой стороны СПО компании находятся в неравном положении с проприетарными компаниями. У них возможности монополизации и получения сверх прибылей. Это реальность современного капитализма. Делать деньги из воздуха гораздо выгоднее, чем из труда. Но все же это реально. У СПО довольно слабый маркетинг, так нет денег на дорогую рекламу. Ведь все средства уходят на разработку. Главная проблема СПО — реклама и маркетинг. Вернее их отсутствие
Единственный выход это противопоставить рекламе и маркетингу идеологию и мораль. Нужно отбросить пустые разговоры о сравнении технологий и указать на моральную сторону этого бизнеса. Нужно указывать, что используя технологии микрософт вы увеличиваете зависимость ваших заказчиков от компании микрософт, усиливаете монополизм, и способствуете повышению цен на продукты. Нужно указывать на то, что работая с закрытыми технологиями вы становитесь зависимыми от этих технологий, без альтернатив. В этом есть что-то религиозное, но этого и не нужно отрицать. СПО это не только инструмент это образ жизни, мышления. Потому что нам не все равно какими инструментами пользоваться. Не нужно ввязываться в рекламную войну с проприетарщиками, это их поле. Но нужно стучаться в души программистам указывая на морально-этическую сторону их работы. На их ответственность перед людьми. Нужно быть евангелистами СПО не потому, что СПО это свобода передовых технологий, а потому что это правильно. Это приносит пользу всему человечеству. И еще нужно понять, что будут и такие которые готовы любить проприетарные технологии, потому что такие люди сами больше всего на свете хотят стать проприетарщикам и иметь сверхприбыли для себя. И тут в точности как в христианском евангелие — кто не снами, тот против нас.
P.S. Немного про бизнес
Для тех кто не хочет делать компромиссов между моралью и бизнесом. Для тех кто хочет зарабатывать на СПО, нужно понять такую вещь, что технологии не приносят деньги. Технологии приносят радость творения и осмысленность жизни, а деньги… а деньги это воздух, поэтому их и делают из воздуха :) Забудьте про все экономические теории, их специально создали, чтобы вы никогда не узнали правду. Вокруг вас миллиарды тонн воздуха, но вы не сможете вобрать в себя больше, чем могут вместить ваши легкие, больше чем вам нужно для дыхания. Для того чтобы вобрать больше воздуха нужно просто много двигаться, бежать, крутиться.
Деньги это воздух для бизнеса. Относитесь к своему бизнесу как к живому организму. Растите его, заботьтесь о нем, любите его. С ростом организма вашего бизнеса, он сам будет вбирать в себя столько денег сколько ему будет нужно. Бизнес подобен садоводству или воспитанию детей. И не важно каким бизнесом вы занимаетесь, не нужно думать о прибыли, нужно думать о своем детище. Секрет успеха бизнеса, в том что нужно очень сильно любить свое дело, так как как Стив Джобс любит макинтош. :) И тогда не важно каким бизнесом вы будете заниматься, вас будет ждать успех. Ваше дело будет любить вас и будет заботиться о вас так как вы это делали для него.
Но если же вы будете любить деньги, то вы потеряете их всех. Деньги не живые они ни кого не любят.