Блог им. SergeyGolubev → Не десктопом единым...
Дистрибутив Ubuntu станет основой платформы для автомобильных информационно-развлекательных систем (IVI). Компания Canonical, кстати, уже вошла в состав автомобильного альянса . Первый рабочий прототип ожидается летом этого года.
Новость сама по себе достаточно приятная для поклонников СПО. Но мне она интересна не только поэтому — в ней можно найти ответы на многие вопросы, так или иначе появляющиеся в этом блоге.
Во-первых, говоря о популярности свободных решений мы чаще всего имеем в виду десктопы или серверы. Хотя это не так. Встроенные системы — это очень большой рынок. И, что немаловажно — понятный и прозрачный.
Если учесть десктопных пользователей Linux практически невозможно, то со встроенными системами дела обстоят значительно проще. Можно получить какие-то конкретные цифры. Если, конечно, это кому-то интересно, в чем я не уверен.
Во-вторых, хочу вернуться к вопросу, который так понравился Андрею Колесову. Почему в Германии получается внедрять СПО, а у нас — не очень?
Вот на можно увидеть состав альянса GENIVI. Я небольшой знаток автомобильных брендов, но BMW Renault и Hyundai заметил. А «АВТОВАЗ» там почему-то отсутствует. Хотя, проблем с информационно-развлекательными системами у него хватает.
Казалось бы, производитель неконкурентоспособных даже на внутреннем рынке автомобилей (год назад я ездил в Калининград — за три дня видел всего два «Жигуля», причем один из них стоял во дворе в разобранном виде) должен быть особенно активным, участвовать во всех пректах… Как говориться, соваться во все дыры, чтобы хоть как-то улучшить свою продукцию.
Но на практике мы этого не наблюдаем. Хотя никакой рыночной логике такое поведение явно не соответствует.
Поэтому конкретизирую вопрос. Почему там (в Германии, Франции, Японии) появится IVI на основе СПО, а у нас — нет? И как это связано с пониманием или непониманием бизнес-модели СПО?
Что я хочу всем этим сказать? Да только то, что софтверной индустрии нужен заказчик — ВПК, авиапром, автопром, геология, метеорология… Фундаментальная наука, в конце концов.
Если это есть, но не нужны никакие НПП и прочие программы поддержки отечественных софтописцев — и СПО, и ППО сами найдут свое место. Если этого нет, то никакие госпрограммы не помогут, поскольку путь «искусство ради искусства» никогда ни к чему хорошему не приводил.
Бессмысленно развивать животноводство в стране тотального вегетарианства. Абсурдно вкладываться в рыболовство, если никто не ест рыбу. Если все ходят босиком, никто не купит ботинки.
Программирование — имя прилагательное. И помочь отечественным программистам можно только одним способом — через развитие отраслей, активно потребляющих ПО.
, 2011-05
Новость сама по себе достаточно приятная для поклонников СПО. Но мне она интересна не только поэтому — в ней можно найти ответы на многие вопросы, так или иначе появляющиеся в этом блоге.
Во-первых, говоря о популярности свободных решений мы чаще всего имеем в виду десктопы или серверы. Хотя это не так. Встроенные системы — это очень большой рынок. И, что немаловажно — понятный и прозрачный.
Если учесть десктопных пользователей Linux практически невозможно, то со встроенными системами дела обстоят значительно проще. Можно получить какие-то конкретные цифры. Если, конечно, это кому-то интересно, в чем я не уверен.
Во-вторых, хочу вернуться к вопросу, который так понравился Андрею Колесову. Почему в Германии получается внедрять СПО, а у нас — не очень?
Вот на можно увидеть состав альянса GENIVI. Я небольшой знаток автомобильных брендов, но BMW Renault и Hyundai заметил. А «АВТОВАЗ» там почему-то отсутствует. Хотя, проблем с информационно-развлекательными системами у него хватает.
Казалось бы, производитель неконкурентоспособных даже на внутреннем рынке автомобилей (год назад я ездил в Калининград — за три дня видел всего два «Жигуля», причем один из них стоял во дворе в разобранном виде) должен быть особенно активным, участвовать во всех пректах… Как говориться, соваться во все дыры, чтобы хоть как-то улучшить свою продукцию.
Но на практике мы этого не наблюдаем. Хотя никакой рыночной логике такое поведение явно не соответствует.
Поэтому конкретизирую вопрос. Почему там (в Германии, Франции, Японии) появится IVI на основе СПО, а у нас — нет? И как это связано с пониманием или непониманием бизнес-модели СПО?
Что я хочу всем этим сказать? Да только то, что софтверной индустрии нужен заказчик — ВПК, авиапром, автопром, геология, метеорология… Фундаментальная наука, в конце концов.
Если это есть, но не нужны никакие НПП и прочие программы поддержки отечественных софтописцев — и СПО, и ППО сами найдут свое место. Если этого нет, то никакие госпрограммы не помогут, поскольку путь «искусство ради искусства» никогда ни к чему хорошему не приводил.
Бессмысленно развивать животноводство в стране тотального вегетарианства. Абсурдно вкладываться в рыболовство, если никто не ест рыбу. Если все ходят босиком, никто не купит ботинки.
Программирование — имя прилагательное. И помочь отечественным программистам можно только одним способом — через развитие отраслей, активно потребляющих ПО.
, 2011-05
- +5
- SergeyGolubev
- 16 мая 2011, 13:15
Как замечательно, что они не участвуют в GENIVI. :-)
Вот что говорит человек, который писал ОС для БЭСМ-6:
Для того чтобы работала цепочка “образование — фундаментальные исследования — прикладные разработки — производство — сопровождение пользователя”, каждый ее элемент должен быть представлен какой-то организационной структурой. Иначе получится разрыв и система в целом окажется либо неработоспособной, либо ограниченно работоспособной.
В свое время у нас в стране были следующие структуры. Во-первых, Академия наук, тесно интегрированная с системой образования. Во-вторых, конструкторские бюро и отраслевые институты. В-третьих, непосредственно производители. И наконец, так называемые шеф-монтажные организации — аналог нынешних интеграционных компаний. Как нетрудно заметить, цепочка вполне полная и непрерывная.
За двадцать лет революции отраслевые институты рухнули. Их сейчас практически нет. Поэтому возникла яма — некому дорабатывать прототипы до продукта и некому эти продукты сопровождать.
Но самое главное — некому ставить задачу. Почему сильные профессиональные коллективы так охотно берутся за аутсорсинг? Да потому, что наша энергетика, наше машиностроение, иные основные потенциальные заказчики в принципе не могут обеспечить адекватную обратную связь.
Для создания качественного продукта недостаточно просто заплатить деньги программистам. Надо иметь реальную потребность в каком-то товаре. И эту потребность необходимо четко сформулировать. У нас пока дела в этой области обстоят неважно.