LiveStreet

На ROSS’11 Дмитрий Комиссаров в своем выступлении коснулся двух «подхваченных журналистами» мифов про СПО. Первый из них – миф о возможности быстрого стопроцентного перехода на СПО. Тут вряд ли можно не согласиться – в существующих реалиях в более-менее обозримые сроки (лет пять) не уложиться.

Аргумент Евгения Крупчатникова «В 37-ом у нас школу построили за полгода …» красив, но не в кассу. Нет сейчас мобилизационного ресурса – он вообще редко какой стране два раза дается.

Поэтому Дмитрий прав, как это ни печально признавать. Нужно двигаться там, где СПО уже эффективно, а не сказки о светлом будущем сочинять.
А вот второй «миф» значительно интереснее. Речь идет о бесплатности свободного ПО.
Как говорится, при все моем уважении, но «журналисты» правы – СПО бесплатно. В том смысле, которое вкладывает большинство людей в понятие «цена ПО», бесплатно без всяких оговорок.

Дмитрий это сам признает – мол, нет у СПО лицензионных платежей. Но ведь именно стоимость лицензии и есть цена ПО. Уверен, что опрос пользователей покажет, что так считает минимум 90%.

Мне, кстати, это не нравится. Было бы намного корректней считать ценой ПО стоимость владения. По крайней мере, нам (я имею в виду сторонников СПО) так удобней.

Увы, понятийный ряд уже определен и переопределить его у нас никаких денег не хватит. Это, кстати, точно такое же нежелание выдавать сказки за реальность, как и в случае с первым мифом.
Хотя странно. Казалось бы, в стране, где весь софт бесплатен, ценой ПО должна считаться стоимость установки и обслуживания. Ан нет – видимо, очередной парадокс русской души :).

Но, как бы то ни было, переопределить понятийный ряд мы не можем. Хотя бы потому, что для этого надо первым делом между собой договориться.

Отсюда проблема. Максима «СПО бесплатно» нам не выгодна. Разделение категорий «стоимость лицензии» и «стоимость владения» ничего не даст, так-как в массовом сознании первична именно цена ПО – СПО как было бесплатным, так и останется.

Помните студенческие курсовые? Где примерно на пятой странице написано следующее: «Вот тут я должен объяснить полученные результаты. Но делать этого не буду, так как до этого места все равно никто не дочитает».

Дополнительная проблема – понятийный ряд придется не упрощать, а усложнять. Это вообще труба – если первое хотя бы теоретически реально (хоть и дорого), то второе вообще вряд ли возможно. Потребитель может прочесть одно предложение вместо пяти, но никак не наоборот – у него тут же возникнет ощущение, что ему мозги парят.
Если вы думаете, что я фокусник и сейчас достану из шляпы готовое решение, то увы и ах. Если б я его знал, то сразу бы написал, без предисловий.

Могу только сказать, что умница Шаттлворт назвал свой дистрибутив Ubuntu, а не что-то-там-Linux. Не удивлюсь, если в недалеком будущем услышу в каком-нибудь магазине:
— А этот сканер совместим с Ubuntu?
— В смысле, с Linux?
— Да с каким еще Linux? Не знаю я никаких Linux. Я ж сказал – с Ubuntu.

FOSSBlog, 2011-04