Блог им. fog → Что такое "национальная ОС"?

В связи с тем, что в комментариях к соседнему посту появились вопросы о том, что такое «национальная ОС» и зачем она нужна, решил написать кое-что по этой теме.

Термин «национальная ОС» я всегда пишу в кавычках, потомучто его смысл очень сильно размыт, и многие люди под этим словосочетанием подразумевают совершенно разные вещи. Можно все называть по другому, например «национальная платформа» или «государственный репозиторий ПО», но переименование не вносит ни капельки смысла.

Но начну с вопроса «Зачем это нужно?». Самый очевидный ответ — чтобы был стандарт. Потомучто, как только (любая) организация начинает задумываться об экономии на лицензионных отчислениях за Windows, встает вопрос о выборе дистрибутива. Представьте, что во всех государственных организациях и ведомствах будут разные linux-дистрибутивы. Как обучать работников, на что ориентироваться разработчикам софта? Как этим всем управлять?

Я знаю о трех вариантах того, что подразумевают, когда говорят про «национальную ОС»:
1) «Все свое»
Кто-то говорит, что национальной ОС можно назвать только такое ПО, права на которое полностью принадлежат государству (или некой государственной компании). Ни о каких свободных лицензиях, как вы понимаете, речь в таком случае не идет. Это вариант однозначно тупиковый, даже если не разрабатывать «с нуля», а перелицензировать какую-либо из BSD-систем.

2) «Государственный линукс»
Если взять какой-либо дистрибутив линукс и объявить его «нацональной ОС», производитель этого дистрибутива сразу же получит конкурентные преимущества, что, я считаю, несправедливо по отношению к другим разработчикам. Важное замечание. Раз уж это «национальная ОС», то должна быть возможность сборки этого дистрибутива без участия зарубежных коллег. Мы ведь хотим независимости и самостоятельности, так? (Пока по этому критерию проходит только Alt Linux.)

3) «А это совсем и не ОС»
Третья точка зрения заключается в том, что «национальная ОС», это должно быть не конкретное ПО, а набор требований и правил. Очень строгих, безусловно, но чтобы компании, желающие выполнять госзаказ, могли бы подстроиться под эти правила. Это самый непростой вариант, но мне он кажется оптимальным.

Ну и в качестве заключения, напишу, какой должна быть «национальная ОС» по моему собственному мнению. Первое и главное, я считаю, что никакая «национальная ОС» не нужна, но необходима поддержка государством различных OpenSource-проектов. Для такого, чтобы все Open Source движение стало «национальным». Как это сделать — вопрос другой. Можно финансировать русскоязычных (проживающих на территории страны) разработчиков таких проектов, как Mozilla, Eclipse, Apache; открывать OpenSource-лаборатории при ВУЗ'ах (чтобы привлекать к этим работам студентов), заказывать какие-то работы на основе OpenSource-проектов ну и т.д.
  • +6
  • fog
  • 12 июля 2010, 13:29

Комментарии (10)

Представьте, что во всех государственных организациях и ведомствах будут разные linux-дистрибутивы.
Представил. И что? На самом деле на мой взгляд в современных Linux дистрах основные различия находятся в основном «под капотом». Внедрёж конкретного дистрибутива это скорее дело сисадмина или сисадминов.

Раз уж это «национальная ОС», то должна быть возможность сборки этого дистрибутива без участия зарубежных коллег.
Без участия зарубежных коллег это как? :)

Согласен по поводу третьего варианта.
Представил. И что? На самом деле на мой взгляд в современных Linux дистрах основные различия находятся в основном «под капотом».
Ну вот смотри, допустим, поставили во всех отделениях пенсионного фонда линукс, и приходит «сверху» бумажка, что оформлять электронные письма теперь нужно подругому. Как ты себе представляешь инструкцию в духе «тыкнуть в такую кнопки и напишите там то и то», если там, наверху, не знают, какой почтовый клиент используется именно в этом отделении?
Без участия зарубежных коллег это как? :)
Это когда есть только куча исходников и из них собирается полноценный дистрибутив. Не используя вспомогательных утилит западных дистрибутивов.
Это когда есть только куча исходников и из них собирается полноценный дистрибутив. Не используя вспомогательных утилит западных дистрибутивов.


То есть изобретать «велосипед», так сказать все утилиты с самого начала, нафиг? Или возьмем Альт, в котором вроде все переписана по большей части с нуля? Не понимаю логики твоей, если честно :(
Это не моя логика, это логика тех, кто считает, что нужен свой, государственный дистрибутив линукса. :-)
Но ведь исходники тоже не из воздуха берутся, правильно? А make && make install каждый в консольке набрать может.
А make && make install каждый в консольке набрать может.
А дистрибутив собрать не каждый может. =) Конкретный пример — мне рассказывали байку, что когда был тендер на «школьный линукс» и нужно было там что-то изменить по-мелочи. Mandriva (у которой как бы есть в России разработчики) сказала: «Ой, подождите, мы щас звякнем во францию, и они пришлют все… через недельку-другую». Это похоже на «национальную ОС»? ;-)
Просто на мой взгляд национальная ось — это ось, целиком разработанная в России. А Linux национальной осью называться не может в принципе. Исходники то импортные, в них вся суть. Это мне напоминает историю про «национальный суперкомпьютер» на Xeon. :)
Если очень нужно, то я могу порыться в архивах и найти определение «национальной ОСи». Хотя в принципе и так можно найти — на cnews, в блоге Пономарева, и т.д. Только там было решено уйти от понятия «национальнос ОС», а перейти к более широкому понятию, включающему не только и не столько саму ОС, сколько сопутствующие программы и стандарты.
Не совсем понял, если не очень сложно — найди пожалуйста. А я тебе плюсик поставлю… ;)
Национальная ОС — это не то, что разработано в россии, а то ПО, которое признано таковым, имеет соотв сертификаты и аккредитации, имеет оффициальных поддерживаемых государством разрабов и саппортов. Удовлетворяет нац стандартам, естессно. и т.п.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.