Да ладно, я видел как тех кто жутко недоволен новым Gnome3, так и тех, кто считает новую версию прорывом в юзабилити Linux. Ну, в крайнем случае, те, кто ушел с KDE после выхода их 4ой версии, вернутся обратно. ;-) KDE как раз допилили до почти нормального состояния. ;-)
Кстати, на одной из open source конференций был забавный случай. Когда у присутствующего там представителя Microsoft спросили, не встраивают ли они чего лишнего в Windows. Он ответил, что сейчас уже больше ничего не встраивают. :-) (Это не байка, я своими ушами слышал.)
И программистов по делу есть. Не просто подмастерья, а даже профессора, которые работают в институтах ПО, проедая лысину на затылке за исследованиями и написанием толмудов книг о том, что это даст обычным людям вроде меня.
Все это разбивается о два простых аргумента — отсутствие широко используемого ПО китайских компаний и крайне редкое мелькание китайских имён-адресов в мейллистах OpenSource проектов. С учётом численности граждан Китая, эти цифры можно назвать мизерными.
Red Flag, это Red Hat, допиленный для локального рынка. Это было актуально в 2000 году, но сегодня все дистрибутивы «из коробки» работают, без дополнительных подпорок. Можно взять и поставить во все гос учреждения Linux (не важно какой), но у НПП задача намного сложнее — поднять отечественную софтовую индустрию, сделать местные продукты конкурентоспособными на мировом рынке, взрастить новое поколение профессиональных разработчиков — всего этого в Китае нет. Китай, несмотря на избавление от Windows, все ещё остаётся зависимым от запада — потому что разработчиков у них нет. Переход на OpenSource — это шаг в правильном направлении, но это всего лишь один шаг на оооочень длинной дороге.
В Google хотя бы не скрывают, что следят. А вот то, что и , стало для меня сюрпризом. Особенно это настораживает в связи с популярностью продукции и, лично, Медведа.
Я что-то запутался. В прайсах проприетарного ПО пишут же стоимость лицензии — т.е. минимальную «стоимость владения». Точно так же и с СПО нужно поступать, т.е. или «0» или минимальную стоимость поддержки или еще чего-нибудь. Но минимальную.
Поэтому нужно просто ничего не говорить о стоимости. :-) Т.е. цена лицензии — 0, а уж сколько дополнительно придётся потратить, зависит от конкретного случая (как, кстати, и у проприетраного ПО).
Поэтому Дмитрий прав, как это ни печально признавать. Нужно двигаться там, где СПО уже эффективно, а не сказки о светлом будущем сочинять.
К сожалению, чаще всего бывает нечто такое: «У нас тут директор внезапно узнал, что используемая винда пирацкая, а стоимость лицензий обанкротит предприятие. Поэтому нужно СРОЧНО перевести всех на линукс. Срок — неделя на всё. Возражения не принимаются.» А к чему это приводит, понятно.
Было бы намного корректней считать ценой ПО стоимость владения. По крайней мере, нам (я имею в виду сторонников СПО) так удобней.
Стоимость владения не может быть однозначно определена. Она не только разная для одного и того же продукта на разных предприятиях, но и методик оценки стоимости владения множество, поэтому словосочетание «стоимость владения» вне контекста бессмысленно.
На сколько я понимаю, дела обстоят несколько по-другому. Когда появилась новость про VMware Cloud Foundry, я заходил на сайт Makara и там был анонс, что 14 апреля (на след день) что-то будет. Т.е, насколько я понимаю, это VMware узнав, что Red Hat что-то планирует, подсуетилась и первой анонсировала свою платформу. Ну что, красиво получилось, молодцы.
Кстати, на одной из open source конференций был забавный случай. Когда у присутствующего там представителя Microsoft спросили, не встраивают ли они чего лишнего в Windows. Он ответил, что сейчас уже больше ничего не встраивают. :-) (Это не байка, я своими ушами слышал.)
Стоимость владения не может быть однозначно определена. Она не только разная для одного и того же продукта на разных предприятиях, но и методик оценки стоимости владения множество, поэтому словосочетание «стоимость владения» вне контекста бессмысленно.
А кому еще эти патенты нужны настолько же сильно?