Rem_: за ссылку спасибо, не знал. Но тут речь идет не о разработке, а о тестировании и оценке существующего ПО.
krototo: Популярность СПО в России непростой вопрос. Среди конечных пользователей она достаточно низка, но многие из них никогда не задумывались о том, что ПО бывает свободным, и нередко используют тот же Firefox или Miranda не задумываясь об их лицензионном статусе. Среди квалифицированных пользователей и системных администраторов популярность гораздо выше.
Впрочем, совместить два подхода ничто не мешает, комитет по отбору это тоже очень хорошо.
Я имел в виду сбор предложений от тех, кто уже пробовал и утверждает, что программа хорошая. Желающий выносит предложение о тестировании программы, Общество Люибителей Свободного ПО развертывает на сервере и активно тестирует, потом пишет заключение.
Проблему поиска, на мой взгляд, частично можно решить приемом заявок от желающих с кратким описанием программы. Так со временем еще и сформируется некий каталог заведомо хороших решений.
Если речь идет об общедоступном тестировании, то за разумную цену так можно тестировать только веб-приложения и серверные продукты, для этого сгодится почти любой VDS.
С графическими сложнее, тут нужен выделенный сервер, т.к. VDS иксы и большое количество пользователей вряд ли выдержит.
Но идея интересна, надо над ней подумать.
Тут несколько путей. Кроме упомянутой лицензии BSD есть другие либеральные лицензии, например MIT позволяет делать с кодом почти что угодно, Apache Public Licence, CDDL тоже позволяют многое.
Некоторые авторы предусматривают двойное лицензирование, GPL для свободного использования и проприетарная лицензия для желающих использовать код в несвободных продуктах. Пример такого MySQL.
Можно вынести несвободный код в отдельные модули, и предоставлять код только открытых частей, или даже использовать свободные программы в качестве внешних компонентов.
Вижу. Но автор этого конкретного поста — вы, и дискутирую я с вами, а не с автором статьи на DW, потому как написав здесь пост по мотивам этой статьи вы, видимо, выражаете согласие с ее ним.
Тут есть некоторая тонкость. Вышесказанное относится к свободному ПО, но не к открытому. Открытость кода и свободность не тождественные вещи.
Требование читаемости исходного кода почти не в одной лицензии явно не запрещено.
Лицензия должна быть доступна для всех желающих
— фраза с не вполне ясным смыслом.
Если программа взята из дистрибутива и используется вне его, на программу распространяются условия лицензионного соглашения дистрибутива.
В комплексах как раз лицензия для каждой программы может быть своя, у него самого может быть только дополнительное соглашение, которое утверждает этот факт и касается дополнительных вещей вроде логотипов и торговых марок.
У того, что открытость кода и свободность разные вещи есть простые подтверждения.
Пример первый: FreeBSD. Ее код открыт и доступен для изучения всем желающим, но лицензия позволяет использовать его и в коммерческих целях, и не накладывает никаких ограничений на распространение производного кода.
Пример второй (правда, почти забытый ныне): OpenMotif. Его код тоже открыт, но он выпускается под типичной проприетарной лицензией.
Давно пора. Ну право же, x86-машин с процессорами моделей, еще не поддерживавщих этот набор инструкций уже почти не осталось, а те, что остались, это узкоспециализированные системы, которые обычно работают явно не под федорой.
Авторы Mono правильное дело делают. В сущности, он облегчит переаход на свободные ОС как пользователям (в потенциале), которые смогут запускать .Net приложения, так и разработчикам, у которых есть какие-то наработки, которые этот фреймфорк используют, им будет гораздо проще портировать их.
А C# язык как язык, вполне приятный.
>с такими же функциями, как и у других веб-приложений: Google Apps, Microsoft Office Live
До такой же функциональности его еще пилить и пилить. Вывод только в хтмл, электронные таблицы и презентации еще не реализованы. Да и управление правами пользователей там пока менее гибкое, чем в других системах.
Когда еще не было ООо, я его даже употреблял. Правда после знакомства с ТеХ использую офисные пакеты только для совместимости.
Так называемая философия проекта таки имеется. Был у них некий KParts, который должен обеспечивать высокую интеграцию между приложениями.
Плюс к этому когда-то он был действительно легче и быстрее ООо.
Теперь же, имхо, в нем смысла нет. Теперь же я в нем особо смысла не вижу.
Не, я про обсуждения внутри комментариев к одному посту. Возможность доказать, были ли написаны два комментария одним человеком может быть полезной.
Цитирование да, повысит удобство использования.
В стиле тех, которые ##номер_поста, вы поняли меня.
Правда механизм ответа в комментариях мне не совсем ясен, и есть ли он. Если номера в явном виде не хранятся, надо придумать его.
Да это ясно, что движка, просто я для определенности указал браузер, в котором она проявилась.
ReCaptcha вроде должна без проблем прикручиваться, она, на мой взгляд, приятнее выглядит.
Не минусовал, но выскажусь :)
Сам я не любитель подобных игр, но они востребованы. Да и в целом, нужны качественные свободные игры, потому как игры среди программного обеспечения пользуются популярностью. И так большая часть свободных программ так или иначе расчитана на тех, у кого компьютер — рабочий инструмент, игры вещь более массовая, и в продвижении идеи свободного софта весьма полезны.
Разнообразие это всегда хорошо, но меня идея писать на php десктопные приложения как-то не вдохновляет. Я его использую только для небольших веб-приложений.
Для всего остального Python мне нравится гораздо больше, но если кому-то нравится, то почему бы и нет.
Собственно веб-ОС, как мне кажется, едва ли приживутся, но это великолепная демонстрация того, что уже могут веб-интерфейсы.
Главным применением веб-приложений, на мой взгляд, останутся бизнес-приложения: groupware, CRM, ERP; и различные сетевые сервисы вроде почты. Также наверняка будут развиваться сервисы, позволяющие создавать или обрабатывать мультимедийные материалы и тут же делиться ими с другими участниками.
Что до перспектив, то открытые программы как SaaS привлекательнее проприетарных как для пользователей, так и для провайдеров.
Провайдер может существенно сократить затраты на разработку, дописав только необходимые ему модули.
А пользователь в свою очередь может сменить провайдера, потому как развернуть у себя открытое веб-приложение может (и наверняка захочет) любая организация.
Либо, если ему не понравится SaaS, но нравится приложение, ничто не мешает ему скачать и поставить на своих серверах. Полноценные сервера точно продавать не перестанут :)
Так что, я полагаю, что в этой области у open source вполне хорошие перспективы.
krototo: Популярность СПО в России непростой вопрос. Среди конечных пользователей она достаточно низка, но многие из них никогда не задумывались о том, что ПО бывает свободным, и нередко используют тот же Firefox или Miranda не задумываясь об их лицензионном статусе. Среди квалифицированных пользователей и системных администраторов популярность гораздо выше.
Впрочем, совместить два подхода ничто не мешает, комитет по отбору это тоже очень хорошо.
С графическими сложнее, тут нужен выделенный сервер, т.к. VDS иксы и большое количество пользователей вряд ли выдержит.
Но идея интересна, надо над ней подумать.
Некоторые авторы предусматривают двойное лицензирование, GPL для свободного использования и проприетарная лицензия для желающих использовать код в несвободных продуктах. Пример такого MySQL.
Можно вынести несвободный код в отдельные модули, и предоставлять код только открытых частей, или даже использовать свободные программы в качестве внешних компонентов.
Требование читаемости исходного кода почти не в одной лицензии явно не запрещено.
— фраза с не вполне ясным смыслом.
В комплексах как раз лицензия для каждой программы может быть своя, у него самого может быть только дополнительное соглашение, которое утверждает этот факт и касается дополнительных вещей вроде логотипов и торговых марок.
У того, что открытость кода и свободность разные вещи есть простые подтверждения.
Пример первый: FreeBSD. Ее код открыт и доступен для изучения всем желающим, но лицензия позволяет использовать его и в коммерческих целях, и не накладывает никаких ограничений на распространение производного кода.
Пример второй (правда, почти забытый ныне): OpenMotif. Его код тоже открыт, но он выпускается под типичной проприетарной лицензией.
А C# язык как язык, вполне приятный.
До такой же функциональности его еще пилить и пилить. Вывод только в хтмл, электронные таблицы и презентации еще не реализованы. Да и управление правами пользователей там пока менее гибкое, чем в других системах.
Так называемая философия проекта таки имеется. Был у них некий KParts, который должен обеспечивать высокую интеграцию между приложениями.
Плюс к этому когда-то он был действительно легче и быстрее ООо.
Теперь же, имхо, в нем смысла нет. Теперь же я в нем особо смысла не вижу.
Цитирование да, повысит удобство использования.
Правда механизм ответа в комментариях мне не совсем ясен, и есть ли он. Если номера в явном виде не хранятся, надо придумать его.
Пруфметки еще стоит сделать, имхо.
ReCaptcha вроде должна без проблем прикручиваться, она, на мой взгляд, приятнее выглядит.
Из критики: в FF 3.0.9 картинка, которая шире центрального блока вылезла за его пределы. Капча не лучшей читаемости.
Отсутствие возможности написать текстовый пост с приложенной картинкой не то, чтобы плохо, но непривычно :)
Сам я не любитель подобных игр, но они востребованы. Да и в целом, нужны качественные свободные игры, потому как игры среди программного обеспечения пользуются популярностью. И так большая часть свободных программ так или иначе расчитана на тех, у кого компьютер — рабочий инструмент, игры вещь более массовая, и в продвижении идеи свободного софта весьма полезны.
Для всего остального Python мне нравится гораздо больше, но если кому-то нравится, то почему бы и нет.
Главным применением веб-приложений, на мой взгляд, останутся бизнес-приложения: groupware, CRM, ERP; и различные сетевые сервисы вроде почты. Также наверняка будут развиваться сервисы, позволяющие создавать или обрабатывать мультимедийные материалы и тут же делиться ими с другими участниками.
Что до перспектив, то открытые программы как SaaS привлекательнее проприетарных как для пользователей, так и для провайдеров.
Провайдер может существенно сократить затраты на разработку, дописав только необходимые ему модули.
А пользователь в свою очередь может сменить провайдера, потому как развернуть у себя открытое веб-приложение может (и наверняка захочет) любая организация.
Либо, если ему не понравится SaaS, но нравится приложение, ничто не мешает ему скачать и поставить на своих серверах. Полноценные сервера точно продавать не перестанут :)
Так что, я полагаю, что в этой области у open source вполне хорошие перспективы.