Oracle → "...и не писай в мой горшок."
«Не подходи ко мне — я обиделась
Я обиделась. Больше никогда не подходи»
Все таки, насколько же далеки менеджеры Oracle от понимания основных принципов, на которых работает Open Source. Например, Я не вижу никакой логики в подобном шаге. Если OpenOffice хочет остаться действительно открытым проектом, то необходимо наоборот, привлекать как можно больше сторонних разработчиков, а не избавляться от «инакомыслящих».
Вы можете себе представить, чтобы разработчики какого-нибудь дистрибутива запретили своим майнтейнерам «сотрудничать» с производителями других дистрибутивов? А можете себе представить, чтобы разработчики какого-либо открытого проекта запретили своим контрибьюторам посылать патчи в другие проекты, пусть даже и «конкурирующие»? Не можете? Я тоже не могу.
Если посмотреть в корень, какая общая цель у всех проектов с открытым кодом? Обмен этим самым кодом, обмен удачными идеями, поддержка общих открытых стандартов и т.п. Именно это «дает жизнь» открытым проектам, т.к снижает усилия по и умножает силы отдельных разработчиков. Нет ничего глупее, чем запрещать открытым проектам взаимодействовать между собой. Ведь именно это отличает их от проприетарного ПО.
Я обиделась. Больше никогда не подходи»
Все таки, насколько же далеки менеджеры Oracle от понимания основных принципов, на которых работает Open Source. Например, Я не вижу никакой логики в подобном шаге. Если OpenOffice хочет остаться действительно открытым проектом, то необходимо наоборот, привлекать как можно больше сторонних разработчиков, а не избавляться от «инакомыслящих».
Вы можете себе представить, чтобы разработчики какого-нибудь дистрибутива запретили своим майнтейнерам «сотрудничать» с производителями других дистрибутивов? А можете себе представить, чтобы разработчики какого-либо открытого проекта запретили своим контрибьюторам посылать патчи в другие проекты, пусть даже и «конкурирующие»? Не можете? Я тоже не могу.
Если посмотреть в корень, какая общая цель у всех проектов с открытым кодом? Обмен этим самым кодом, обмен удачными идеями, поддержка общих открытых стандартов и т.п. Именно это «дает жизнь» открытым проектам, т.к снижает усилия по и умножает силы отдельных разработчиков. Нет ничего глупее, чем запрещать открытым проектам взаимодействовать между собой. Ведь именно это отличает их от проприетарного ПО.
- +9
- fog
- 18 октября 2010, 15:16
Оракл уволив сотрудников (которые занимаются LibreOffice) надеется подорвать форк, так как разработчикам нужно кушать, и они будут заниматься работой, не связаной с разработкой офиса.
Так вот ИМХО :)
Почему народ собрался и организовал новый форк — LibreOffice, почему не присоединились к уже существующему и достаточно известному Go-Office?
Эх, поторопился я с установкой go-oo. Надо было подождать LibreOffice, а то теперь переставлять все придется, ведь он теперь obsoleted…
А Sophie Gautier, участница сообщества с 2001 или даже с 2000 года, занимавшая в ООо достаточно высокое положение, наоборот, сообщает (насколько я могу понять французский) о том, что её обвинили в злоупотреблениях, и что она окончательно уходит из ООо.
Полагаю, выяснение отношений внутри сообщества было довольно драматичным, началось довольно давно и до сих пор продолжается. Права на код — это только одна из граней.
Т.е. с «фруктовой компанией» и MS всё в принципе понятно, первая ухватила дармовую часть пирога, плюс ещё и про пробивной характер Джобса не стоит забывать, вторая ухватила часть технологий первой. :) Но данный поступок Oracle говорит явно говорит об их недалёкости и неумении подстраиваться под новые (open source) тенденции.
Обвинил сотрудников Oracle в том, что они своими последними поступками создали фундаментальный раскол, и форк LibreOffice из неопределённого состояния превратился в суровую действительность.
Напоследок обратился к национальным сообществам и призвал всех присоединяться к работе в TDF и смотреть в будущее с оптимизмом.
Charles-H. Schulz был одним из первых лиц сообщества ООо, лидер конфедерации национальных сообществ.