OpenOffice → Что мешает успеху OpenOffice?
Неделю назад , а количество загруженных копий OpenOffice.org 3.2 . Цифра, конечно, впечатляющая, но можно ли назвать OpenOffice успешным OpenSource-проектом? Специальное обращение к eveel: мы все знаем, что тебе не нравится OpenOffice. Не надо писать об этом в комментариях.
Но для начала давайте определимся, по каким критериям определять успешность? Очевидно, что по количеству людей, использующих этот продукт. Подчеркиваю, не просто «загрузивших с сайта», а именно постоянно использующих его.
Чтобы было с чем сравнить, возьмем еще Mozilla'у. И OpenOffice, и Mozilla стали активно развиваться около 8 лет назад, оба проекта достаточно большие (по числу строк кода), и то и другое было в прошлом проприетарным продуктом. Но самое главное — браузер и офисный пакет установлен почти на каждом компьютере, при этом доля Firefox — 30%, а OpenOffce меньше 10%. Почему?
Доля Firefox на рынке браузеров стабильно росла последнии несколько лет. И это несмотря на то, что у Firefox есть (кроме IE) такие сильные соперники, как Opera и Safari/Chrome, и все они бесплатны. А в случае OpenOffice vs MS Office, других офисных пакетов фактически нет, а финансовый вопрос явно на стороне открытого проекта.
Кто-то скажет, что причина малой популярности OpenOffice в том, что это слишком ресурсоемкое приложение. Но первые версии Firefox тоже не отличались идеальной работай. Я еще помню те времена, когда «текла память» и это было серьезной проблемой. Сегодня я работаю в OpenOffice и не вижу проблем в плане стабильности или «прожорливости».
Может быть, причина в некорректной работе с MS-овтовскими форматами документов? Да вроде все doc-файлы открываются вполне «читабельно». Необходимость переобучения? Нет, любой, кто работал в Word, сможет написать документ в OO Writer.
Так что же мешает OpenOffice перешагнуть 10%-ный рубеж? Пишите свое мнение в комментариях, а я свой вариант ответа напишу в следующем посте. :-)
Но для начала давайте определимся, по каким критериям определять успешность? Очевидно, что по количеству людей, использующих этот продукт. Подчеркиваю, не просто «загрузивших с сайта», а именно постоянно использующих его.
Чтобы было с чем сравнить, возьмем еще Mozilla'у. И OpenOffice, и Mozilla стали активно развиваться около 8 лет назад, оба проекта достаточно большие (по числу строк кода), и то и другое было в прошлом проприетарным продуктом. Но самое главное — браузер и офисный пакет установлен почти на каждом компьютере, при этом доля Firefox — 30%, а OpenOffce меньше 10%. Почему?
Доля Firefox на рынке браузеров стабильно росла последнии несколько лет. И это несмотря на то, что у Firefox есть (кроме IE) такие сильные соперники, как Opera и Safari/Chrome, и все они бесплатны. А в случае OpenOffice vs MS Office, других офисных пакетов фактически нет, а финансовый вопрос явно на стороне открытого проекта.
Кто-то скажет, что причина малой популярности OpenOffice в том, что это слишком ресурсоемкое приложение. Но первые версии Firefox тоже не отличались идеальной работай. Я еще помню те времена, когда «текла память» и это было серьезной проблемой. Сегодня я работаю в OpenOffice и не вижу проблем в плане стабильности или «прожорливости».
Может быть, причина в некорректной работе с MS-овтовскими форматами документов? Да вроде все doc-файлы открываются вполне «читабельно». Необходимость переобучения? Нет, любой, кто работал в Word, сможет написать документ в OO Writer.
Так что же мешает OpenOffice перешагнуть 10%-ный рубеж? Пишите свое мнение в комментариях, а я свой вариант ответа напишу в следующем посте. :-)
- +10
- fog
- 09 июня 2010, 17:37
2) В компании как правило проще купить мс-офис чем мучаться с ОО. А вот поставить огнелис опять же никто не мешает
3) В случае офиса не просто реклама. Мс-офис буквально втюхивают при покупке ПК или ноутбука.
Вот именно, разве что «читабельно». Редактировать их уже достаточно сложно. А если используются какие-то фичи (типа формул), то все, как минимум формулы поползут. Не знаю, может все дело в том, что такие документы создавались достаточно давно, но почему старые версии не поддерживаются? Ну а может мне просто не везет… В любом случае, при создании своего документа — выбор очевиден. Если просто почитать, то может повезет, ну а если редактировать надо…
Поэтому на виртуальной машине стоит винХР и MSO, которыми приходится иногда пользоваться.
Сам так делаю.
Microsoft Office
но так уж получилось что ЛИнь мне нравится больше поэтому все отчеты, шпаргалки я готовлю в Open Office
я думаю что здесь дело не в популярности, каждой домохозяйке, секретарше или обычному клерку вбивают в голову либо курсы по ms Office либо эти самоучители,
а теперь подумайте как такой человек который знает только как куда нажимать перейдет на что то другое?
но я думаю Open Office от таких пользователей мало пострадает)
И помните, что у пользователей МСО просто не было выбора. По работе приходится возится со схемами в формате Visio. Тут кому хочешь рассказывай про мощность и расширяемость ОО, а от МСО уйти нет возможности.
До сих пор не могу запомнить, где у них там какая кнопка за что отвечает… А ведь почти 3 года прошло, значит либо я настолько тугодум, либо все-таки перемудрили с интерфейсом.
И сразу же видно, кто нормальный и чем нужно пользоваться… Причем реакцию реклама дает строго наоборот. Как-то мягче нужно.
Ну сравнивать браузер с офисным пакетом — это не совсем корректно, ибо далеко не у всех стоит офисный пакет, но точно у всех стоит браузер.
К сожалению, это далеко не так. Вот у нас в офисе всё время геморрой при открытии в MSO документов, созданных в OOo, и наоборот, когда в них что-то больше самого минимального форматирования. И ругают почему-то не MSO.
Ну и ещё MSO — это типа стандарта у офисных работников. Для них по-другому просто не может быть.
Единственный мощный стимул, который может повлиять на таких работников, это давление со стороны начальства, которое в свою очередь хочет юридической безопасности и/или сокращения издержек.
Не соглашусь. Был в одной военной академии, так там интернет запрещен сверху. Т.е. локалка есть, но ничего более. Как вы думаете, сколько у них стояло не родных браузеров, и сколько офисных пакетов? Да еще к тому же IE идет подефолту, а вот офис — нет. Так что здесь условия лучше скорее для OO и я с fog'ом соглашусь, это одно из лучших сравнений, которое можно было найти.
ЗЫ: хотя я тут подумал, а как же учитываются такие машины в гос.структурах… Что-то мне подсказывает, что ни как.
Не думаю, что она сильно меняет статистику.
Если смотреть в корпоратив- то время от времени сталкиваюсь с документами которые он корректно стал открывать только с версии 3.2.0, также возможно одна из причин — страх перед новым, когда я одной молодой бухгалтерши заикнулся что параллельно с MSO поставлю OpenOffice — у нее была истерика на 15 минут в течении которых она мне слово не давала вставить, да и всетаки есть отличия между этими офисными продуктами- пусть и незначительные, также не забываем про всякие программы написанные именно для MSO и работающие только в нем ( из того что я видел — проги для отправки отчетности в налоговую и кредитные калькуляторы)
Ну а для домашнего пользователя имхо здесь отсутствие рекламы и подсовывание пробных версий MSO, да и всетаки нашим пофиг — зачем что -то непривычное в котором еще и разбираться надо — да и не факт что корректно заработает — когда можно накатить пиратку
На мой взгляд, ООо идёт наравне с линуксом по популярности. И вся ситуация весьма похожа, практически все названные выше аргументы применимы и к линуксам. В первую очередь это: пользовательские привычки, изначальное обучение пользователей на продуктах MS, несовместимость форматов, предустановка на новых компьютерах, отсутствие рекламы.
Первое, что пришло в голову: формат .doc на сегодня — фактически стандарт для электронного документа. Но до сих пор OpenOffice не имеет полной совместимости с этим форматом. Разрабов OOo я не виню, просто хочу сказать — этот фактор действительно сильно тормозит развитие данной программы.
Всем клиентам перед установкой офисной программы практически всегда советую сначала OpenOffice (кроме случаев, где 100% нужен MS Office). Сам использую OOo в качестве основного офисного пакета.
По поводу формата doc, он закрытый и, следовательно, вскрыть его до конца проблема. Хотя многие организации в нашем городе на него перешли.
Браузер работает с открытыми, стандартными форматами (HTTP, HTML, CSS, JS ...) Да, были и остаются «OnlyIE» сайты, но это все же исключения и они порицаются.
А MS Office работает со своим форматом. MS вроде и открывает спецификации, но толку от этого пока не много. А как не крути, де-факто стандартом является формат документов MS (может пока). Вот представте, предположим OO научился 100% поддерживать MS-овские форматы. Что вам помешает тогда использовать его, абсолютно ничего.
Т.е. в случае браузеров движенье щло с двух сторон, программисты улучшали браузер, веб-разработчики делали сайты по стандарту. А в случае офисов OO является доганяющим, а MS убегающим :).
1. Несмотря на то, что в топике написано, что он корректно открывет .doc, я с этим не соглашусь. У меня есть .doc с цветной схемой и кроме MO его корректно больше ничего не открывает. ОО и другие программы искажают до невозможности.
2. Мешает то, что МО не поддерживает .odt. И снова приходится сохранять в .doc, которые не совсем корректны.
3. PowerPoint — это вообще отдельный разговор. Я хоть и ненавижу делать презентации, но иногда по учёбе приходится. Презентации от МО в ОО открываются очень криво, работают медленно, с глюками. В МО сделать презентацию куда проще.
4. В ОО ещё какая-то странная система добавления номеров страниц. Во-первых сложно для привыкших работать в МО, во-вторых при добавлении номеров — сдвигается текст на страницах.
5. Ну и МО загружается у меня быстрее, чем ОО.
Вывод: вообще пользоваться вполне можно (по крайней мере вместо Word'a). Если бы в МО была поддержка .odt, то из 5 перечисленных мною пунктов меня вообще волновал бы только №3 (PowerPoint).
одно но: некоторые с 2003 на 2007 пока не спешат переходить, а на 2010 так точно не скоро все перейдут.
Специально только что проверил несколько раз: МО 2007 не открыл .odt вообще никак.
Только что проверил в MSO 2007. Во-первых, там дурацкая система вставки номеров страниц (я знал, что в 2003 она дурацкая, но в 2007 она ещё дурацкее). Во-вторых, при вставке «номера внизу страницы» текст сдвигается как и в OO.o (правда, сдвигается меньшее число строк, чем в OO.o, но в OO.o и интервал между параграфами был меньше по умолчанию… Дефолты я не менял при тестировании). В-третьих, режим встави «на полях» на самом деле создаёт дополнительный текстовый объект (text), который потом можно сдвинуть вообще в любое место (OO.o тоже можно так делать, естесственно), то есть это другой механизм, отличающийся от вставки «номера вверху/внизу страницы» (и, как и положено, при уменьшении полей до нуля номера страниц уходят за поля).
С ОО тут загвоздка. Суть в том, что МСО довольно хороший продукт, один из лучших от Microsoft, и он действительно стандарт де-факто на рынке.
Можно было бы сравнить GIMP и Adobe Photoshop, у них кстати намного проще ситуация — форматы графических файлов всё-таки вполне доступны и открыты. Но, насколько мне известно, GIMP тоже мягко говоря неможет совершить решающий прыжок и чудом обойти профессиональный графический редактор с многолетней историей.
Надо думать, должна быть изюминка, а если работает хуже, то как ни рекламируй — только гики и будут использовать. Это факт.
Я уже как-то раз объяснял где-то, но повторюсь: если бы я решил заняться областью офисных пакетов, то делал бы с нуля, полагаясь только на опыт команды, накопленную компетенцию и т.п. но не на кодовую базу имеющегося ОО. Конечно же, только имхо.
Для нас, линуксоидов, это особенно актуально!