Новости → Пузырь доткомов 2.0
Помню, как в конце 90-х годов , вызванный неоправданной переоценкой интернет-компаний. Вот прошло 10 лет и что мы видим? . O_o Ну не идиоты ли? Нет, я не про тех, кто «надувает» Facebook, а про тех, кто действительно думает, что социальные сети могут столько стоить.
Вот например . Сейчас эта соцсеть занимает 42 место в мире и , а в начале 2009 была на 5-ом месте. А ? А вспомните наших «одноклассников»? Они же тоже потеряли львиную долю своей аудитории за считанные недели.
Но я хочу обратить ваше внимание на одну интересную деталь. Все вы, наверное, не раз слышали о том, что если бы Google использовал проприетарное ПО, то он никогда бы не стал тем, что есть сейчас. Просто потому что только свободное ПО позволяет без больших финансовых затрат масштабировать сервис. Но вот вам пример «из жизни».
Сравните:
: ASP .NET 2.0, Windows, IIS, MSSQL Server.
: PHP с HipHop, Linux, memcached, MySQL, Thrift, Scribe.
Вывод? MySpace сразу был обречен.
Вот например . Сейчас эта соцсеть занимает 42 место в мире и , а в начале 2009 была на 5-ом месте. А ? А вспомните наших «одноклассников»? Они же тоже потеряли львиную долю своей аудитории за считанные недели.
Но я хочу обратить ваше внимание на одну интересную деталь. Все вы, наверное, не раз слышали о том, что если бы Google использовал проприетарное ПО, то он никогда бы не стал тем, что есть сейчас. Просто потому что только свободное ПО позволяет без больших финансовых затрат масштабировать сервис. Но вот вам пример «из жизни».
Сравните:
: ASP .NET 2.0, Windows, IIS, MSSQL Server.
: PHP с HipHop, Linux, memcached, MySQL, Thrift, Scribe.
Вывод? MySpace сразу был обречен.
- +5
- fog
- 22 января 2011, 23:35
Не нужно быть экономистом, чтобы понять разумную стоимость чего-либо. Вон у недвижимости московской заоблачные цены — это понятно любому полуграмотному «таджику».
Кстати эти бабки и позволяют пилить всякие HipHopы.
fog, а сколько разумно стоит фейсбук? Просвети таджика, только с циферьками, пожалуйста.
Это как с : некоторые не очень умные люди говорят, что модуль Юнга — это механическое натяжение, при котором образец растягивается в 2 раза. Но ведь в 2 раза можно растянуть разве что резину. А правильно «измерять» модуль Юнга при небольших относительных растяжениях.
Подойдём с другой стороны. Если вдруг _каждого_ пользователя Facebook спросят: твоя информация в Facebook стоит $100, ты нам отдаёшь эти деньги, или мы закрываем Facebook, то, я думаю, Facebook придет конец. Но если потребовать $100 только с 1 человека, то он заплатит, потому что в этой же социальной сети по-прежнему останутся его друзья.
Цена фейсбука — это спекулятивная цена одной акции.
Вот за одну акцию покупатель готов выложить СТОИМОСТЬ/КОЛИЧЕСТВО денег в расчете на то, что завтра он продаст её дороже. В общем-то обычное дело, но человека интересует только спекулятивная цена и перспектива её роста. На самом деле не важно ведь чем занимается Фейсбук — соц сети или нефтяные вышки. Главное, чтобы его хотели покупать, чтобы был спрос на АКЦИИ, на бумажки.
Резюмирую: Эта цифра не имеет никакого отношения к реальной стоимости активов компании. Что очевидно, т.к. это рынок капитала.
Пройдет интерес, пройдет и спрос. И цена станет другой.
То есть, я хочу сказать, что это пузырь изначально, по определению. By design, как говорится. И придумал его не Facebook и на Фейсбуке этот пузырь не закончится.
Только вот фейсбук свой бренд умеет монетизировать. Недавно появились , деньги вполне реальные. Иначе говоря фейсбук берёт под контроль финансовый поток который генерируется информационный — этакий «пар крутит турбину, турбина крутит генератор». Вот и получается, что если смотреть на пар (информацию) и турбину (стоимость физической собственности), то и ценность этого небольшая. Но обозрим машину в целом!
Вот только боюсь, что тандем информации и денег даёт власть…
Лишь в какой то степени. Как я уже написал выше у виртуальных дельцов и деньги во многом виртуальные.
просто голословно.
Начинать доказательную базу словами «Вы все знаете\слышали» отдаёт популизмом. Я думаю, что судить о конкретной убыточности можно лишь, имея на руках годовые отчёты фирмы.
Соглашусь, с точки зрения здравого смысла, развивать (масштабировать, затачивать) в бесконечность открытую платформу гораздо легче (честно говоря, я не представляю, как это можно делать с закрытой). НО! Для этого нужны деньги и немалые.
Просто посчитай, сколько стоит софт для платформы MySpace и умнож на несколько тысяч (кол-во серверов), а потом сравни с «0», сразу будет понятно конкурентное преимущество Fecebook. :-)
В реальном мире делаются кое-какие сметы, прогнозируется развитие проекта и возможные расходы. На основе этих калькуляция вполне может оказаться, что платформа от Майкрософт окажется выгоднее. В связи с тем, что Майкрософт выпускает и совершенствует серверные инструменты смею предположить что они на этом зарабатывают. Сотрудников MySpace кретинами так же не считаю. По-этому не думаю что умесно сравнивать с нулём.
Полной информацией о стоимости установки\настройки\покупки\стоимости разработки платформы от Майкрософт и Открытого ПО не обладаю.
Это может быть «выгодно» только в случае если компания уже сидит на каком либо проприетарном софте, который работает исключительно под Windows, и переход на другую платформу сам по себе будет стоить разово бОльших расходов (с этим глупо спорить), которые компания просто не может себе позволить. Это ИМХО сродни утверждению что наркоману выгодней вколоть себе очередную дозу чтоб оттянуть ломку, чем один раз выложить большую сумму за платный курс лечения.
Наша россейская действительность, конечно, подкидывает примеры типа 1С 7.7, но, поверьте, пользователи, которые вынуждены сидеть на Windows из за подобных продуктов совсем не рады этому.
Выпускает — бесспорно. Совершенствует? Я Вас умоляю. У меня был клиент (был, потому что сейчас им практически не нужно обслуживание) где, с позволения сказать, работал Windows 2003 Server, я перевёл их сервер под Linux, сейчас сервак падает исключительно от перебоев питания. Причём стоило им это гораздо меньших денег.
Как глючный и коммерческий софт может быть более выгоден чем стабильный и бесплатный — я просто в принципе этого не понимаю…
В нашем же случае проект MySpace запускался с нуля и никаких зависимостей не было и в помине. Чем же руководствовалась команда разработчиков при планировании? Обычная недальновидность? Я понимаю, что сейчас, де факто, осуждать кого-то легко, но в самом деле — так уж легко?
А почему нет? Люди поставили на технологии и проиграли. Когда закладывался MySpace торжество Linux/Open Source не было так очевидно как сейчас. Ну ошиблись, ну с кем не бывает…
Кто-то кого-то осуждает? Это их деньги и их потери, так что ничего личного.
Я взял на себя смелость, обобщить вышесказанное и представил на утверждение :)
В принципе итог данной ветки вернулся к её началу, то есть обсуждаемой статье…
При всём при том, торжество Linux/Open Source, и сейчас не так, и далеко не всем очевидно. Я хороших Open Source продуктов могу по пальцам пересчитать, остальное так же позорит, как неумелые проприетарные поделки на Visual Basic.
А вот успех или провал уже имеют больше макетинговые причины… Кока-колу ведь покупают не за химический состав, а за вкус и бренд
Вы забываете что кроме самой программы необходимы: установка, настройка, сопровождение и т.д.
И основная разница лишь в том что в случае с проприетарными программами это отдается компании-разработчику (этакий аутсорс услуг), а при СПО необходимо покупать техподдержку (что естественно не бесплатно) либо держать собственный штат спецов, у которых также немаленькие зарплаты
Т.е. вы хотите сказать что Microsoft поддерживал MySpace и разрабатывал для них софт? Делать им больше нечего… Их задача — впарить, а уж как дальше будет крутиться потребитель — им совершенно фиолетово.Техподдержка нужна в любом случае, будь то открытое или закрытое ПО, причём во уверяю Вас что во втором случае зарплаты ничуть не ниже, ибо та же самая Windows лишь на первый взгляд проще в обслуживании. Вот и получается что СПО в любом случае выгоднее.
Я не говорил что MS разрабатывал софт, я лишь сказал что у MySpace была возможность купить софт, позволяющий развернуть свой сервис в максимально короткие сроки.
Под словом «развернуть» лично я подразумеваю ещё и дальнейшую работоспособность. К продукции Microsoft это не относится, так что выгода ложная. Последствия чего мы и наблюдаем сейчас…
Из моего личного (небогатого — не успел ещё :) ) опыта, могу сказать что не самая маленькая (около 30 человек) контора, которая занимается аутсорсингом, но имеет и свои программные продукты и отдел программистов, из OpenSource использует только TrueCrypt. На вопрос «Почему так?» админ ответил «Хочу всё, по крайней мере серверное, перевести на OpenSource», фин. директор же сказал «Не выгодно.». При том, что шеф сам бывший программист и даже кое где спонсор OpenSource.
1. Про пузырь или «пузырь» фейсбук.
2. Про выгодность открытого ПО или почему выбирают поприетарное (в контексте социальных сетей).
Хочу начать ветку обсуждений под номером 3.
Каким образом повлияет сдутие пузыря на нашу безопасность?
Будут ли продавать приватную информацию о нас, чтоб удержаться на плаву?
Могут ли быть введены платные аккаунты?
Распределённые социальные сети?
Для тех, кто в танке публикации: text: , | video: ,
Предлагаю делится предсказаниями и вопросами на эту тему — высказывайтесь, чтоб будущее не застало нас врасплох :)
Кстати к вопросу о privacy. Мы как то с Fog говорили по поводу не захапало ли правительство США компанию Microsoft, уж больно лакомый это кусочек. Думаю куда более «лакомыми кусочками» сейчас являются Google и Facebook, причём процесс «прихватизации» (с последующим полным доступом к базам этих компаний, так что и продавать ничего не нужно будет) произойдёт так, что практически никто ничего об этом не узнает…
Добавлю немного оптимизма в связи с появлением викиликс :)
Или же вы имеете ввиду, что ВикиЛикс это хитрый ход спецслужб, этакий 2ой агент?
1) В случае, его действительной угрозы США о нем бы молчали как минимум в американских СМИ, а на сколько мне известно это далеко не так.
2) Недавняя показательная передача сотрудником одного из Швейцарских банков данных о вкладчиках, за которую его судят уже по 2м статьям.
3) Переворот в Тунисе, как утверждается спровоцированный вскрытой информацией о доходах главы государства и его семьи. (Это исходя из последнего выпуска Вести.net так что просто к слову)
Как-то все гладко идет, для проекта которому противостоят крупнейшие гос-ва мира…
Хотя сложно так вот однозначно про него высказываться…
P.S. Мысль в порядке бреда… Случай с копированием Викиликса, на сервера добровольцев. Если я не ошибаюсь там надо было предоставить полный доступ к серверу для постоянного обновления, а не просто выделить место. А дубликатов сколько сделано? Неплохой ботнет получится)))))
1)У США теперь есть на кого свалить вину за свои неудачи
2)Образ общего врага, взамен Хуссейна. Опять таки на пользу США
3)Площадка для слива компромата, «из неофициальных источников»
это если исходить из «теории заговора»))
а можно еще учесть и такие «мелочи» как
— Нехилый поток пожертвований от сочувствующих
— PR того же Amazon, который выдерживал ДДоС атаку в 10Гб/с более суток
— ну и мелкие проверки на вшивость различных компаний и правительств. (к примеру отзыв домена WikiLeaks.org под давлением США)
А вообще все зависит от степени развития Мании Преследования… Я просто не могу воспринимать ВикиЛикс всерьез. Он производит впечатление театральной постановки. (естественно ИМХО)
Выхода из этой ситуации, как мне кажется есть 2: сделать искусственный интеллектуальный барьер, или организовать соц. сеть так, чтобы не дать дураку выстрелить в ногу себе или товарищу. Наиболее правильный и гуманный (имхо) способ номер 2. Именно по этому пути движется проект , в который и Цукенберг вложил денежку. Так же платформой для подобной сети может стать Opera Unite.
Вспоминается выступление Моглена — «Freedom in the Cloud: Software Freedom, Privacy and Security for Web 2.0 and Cloud Computing». Там, в частности, было и про FB. EM указал на отсутствие необходимости в централизации социальных сетей и предложил перейти к распределённой модели, в которой каждый участник сам публикует свои данные (а сообщество СПО ему в этом помогает путём сборки соответствующего софта с соответствующим функционалом).
Но как бы то ни было если мыльный пузырь надувается, то его крах неизбежен. Все это понимают, но как зомби торгуют на бирже рискованными бумагами надеясь, что мыльный пузырь лопнет не у тебя в руках.
З.Ы. Спекулянты и банкиры это самое главное зло современного человечества.