Dr.Web → Обновление решений Dr.Web для Unix

Теперь все решения «пятой» версии Dr.Web для Unix поддерживают операционные системы FreeBSD (6.0 и выше) и Solaris 10. Кроме того, исправлен ряд выявленных ошибок в отдельных продуктах.
В пакеты обновлений добавлена также документация по обновленным продуктам.
Чтобы обновления вступили в силу, пользователям решений Dr.Web для файловых серверов Unix, Dr.Web для интернет-шлюзов Unix, Dr.Web для почтовых серверов Unix и Dr.Web Mail Gateway необходимо скачать обновленные дистрибутивы c сайта
- +4
- jedi-to-be
- 27 ноября 2009, 12:23
Так что можно сказать я за чистоту контента. Конечно и сам я хорош, один раз таки повелся и написал похожий пост, но все же думаю не стоит только об этом и писать. А то скоро будем описывать какие изменения в ревизии xxx бранча yyy продукта zzz :)
рокадесктопа нет версии антивируса под линукс.99% пользователей никсов на сервера в небольших конторах ставят тот же clamav и не жалуются.
Проблема коммерческих разработчиков в том, что они слишком поздно пришли в сектор *nix. Да, возможно их продукты удобнее и лучше, только системы уже построены и в них весьма успешно работают свободные решения, поэтому мало у кого возникнет желание рушить имеющуюся работающиую систему ради коммерческого продукта, который сулит какие-то не слишком весомые преимущества.
Кстати, я считаю новость достойная внимания. Потому что настолько объемные обновления продуктов для никсовой линейки бывают не так часто.
Антивирусы нужны в основном для тех, кто о безопасности не заботится, но хочет, чтобы галочка на этом пункте стояла.
А разговоры и своевремености добавления сигнатур — это пустая болтавня. Своевременно — это когда сигнатура доходит до получателей раньше, чем появляется вирус, но т.к. это невозможно даже теоретически, то все это сплошная профанация. Дойдет сигнатура через сутки или через неделю после фактического первого появления вируса (а не после его обнаружения) уже не так важно, т.к. клиенты все это время играют в русскую рулетку, но на радось антивирусописателям обычно выигрывают по очевидным причинам.
Безопасность — штука, конечно, хорошая. Но её определяет в первую очередь пользователь, который во многих случаях может просто не разбираться (руки/голова не на месте). Такому пользователю лучше поставить коммерческий антивирус, который будет слеить за дырами. которые он сам понаделал — за деньги следить.
Коммерческий продукт обычно широко тестируется только при выходе какого-то принципиально нового релиза. И в любом случае коммерческая компания ни за что не отвечает, а вот сообщество отвечает за продукт репутацией конкретных людей и тем, что само пользуется этим продуктом, поэтому стабильность и закрытие дыр для них первоочередной интерес.
P.S. Безопасность определяется политикой в компании (домашнее использование — это другая тема). Если пользователь не разбирается, то за него разберутся более грамотные люди.
Правильную систему обойти нельзя. А чем больше разносортного народу (программистов, хакеров, вирусописателей наконец) трудится над открытым продуктом, тем неуязвимее он становится. Кирпичная стена тоже имеет «открытые исходники», но сколько на нее не смотри, менее преодолимой она не станет.
А руткиты… с ними не бороться надо, а не пускать в систему. Но это же так не выгодно производителям коммерческих антивирусов ;)
Хотя в защиту стоит сказать, что большинство способов обхода защитных программ лежит в дырах и недокументированных возможностях операционки, а не в самих программах, да и обнаружить эти дыры проще.
С теми же видяшками. Приняли бы общий программно-аппартный интерфейс для работы с 2D и 3D, а свои фирменные навороты оставили бы в качестве недокументированных расширений этого интерфейса. Энтузиасты бы быстро наваяли универсальный драйвер для всех новых видяшек, и все бы были счастливы: производителям не надо писать драйверы с нуля (да и вообще их писать), а добавка к открытому драйверу для поддержки фирменных наворотов может быть даже платной; пользователи могут из коробки иметь весь необходимый для работы функционал с любой видяшкой.
В любом случае никакой абстракции от родного железа не имеется.