Dr.Web → Dr.Web LiveCD - для Windows с помощью Linux

Всем привет!

Так получилось, что это первая запись в нашем блоге, поэтому расскажем, зачем он создан и чего, собственно, мы от него ждем)

Прежде всего, наверное, он нужен для того, чтобы больше читателей узнали о нас и наших решениях. Обойдемся без громких слов и пафоса, но постараемся писать максимально интересно. Продавать мы вам ничего не собираемся, скорее, будем делиться полезной информацией и новостями, а также другими материалами о новинках и других разработках.

Итак, первая вещь, о которой хотелось бы вам рассказать, — наш Dr.Web LiveCD. Продукт не из последних новинок, но все же очень актуальный. Распространяется Dr.Web LiveCD абсолютно бесплатно – собственно, прямо сейчас можете кликнуть на ссылку и скачать его.

В каких случаях может понадобиться? – Ну, если компьютер сломался, и вы подозреваете, что причиной тому – вирусы. Т.е. Dr.Web LiveCD достаточно быстро восстановит вашу систему, вернув ее к жизни. Помимо этого, он может скопировать важную информацию на сменные носители или другой компьютер, а также вылечить зараженные объекты.

Подробный рассказ о том, как эта полезная утилита работает, можно найти здесь.



Важно отметить следующую особенность Dr.Web LiveCD: с его помощью можно из Linux получить доступ на запись к FAT и NTFS-разделам, и, тем самым, вылечить ОС Windows, которая в данный момент на компьютере не запускается.

В общем, если кто пробовал Dr.Web LiveCD – отпишитесь, расскажите о впечатлениях. Если нет – скачайте и протестируйте. Возможно, эта утилита станет такой же незаменимой, как Dr.Web CureIt!
  • +4
  • Kirill
  • 26 октября 2009, 14:45

Комментарии (81)

Пользуюсь регулярно. Несколько раз позволял поднять те машины, которые из-за обилия заразы даже не загружались или загружались но работали очень нестабильно.
Кстати, на основе какого из дистрибутивов линукс собран этот LiveCD
Gentoo
Помню, я тоже баловался созданием собственных LiveCD при помощи catalyst'а.
LiveCD был сделан на основе свободно распространяемой ОС Gentoo по нескольким причинам. Кроме того, что нашим разработчикам удалось уместить всё это в 60Мб вместе с системой, одновременно с этим решаются юридические проблемы присущие LiveCD, которые формируются на основе Windows-систем. В последнем случае пользователи вынуждены либо нарушать законодательство, либо приобретать дополнительные лицензии на ОС Windows. Кстати, в будущем разработчики планируют заняться созданием модуля, который позволит работать с реестром повреждённой системы. Это было бы весьма полезно, не так ли?
да модуля для работы с реестром не хватает, было бы классно если реализовать его, как сделано в ERD Commander.
Ну, в ERD это несколько проще — это виндовый LiveCD. Удобная штука. Но кто покупал лицензию у MS на использование Windows, который в ERD? ;)
Может быть что-то из кода ReactOS вам может пригодится.

А вообще LiveCD, основанный на ReactOS был бы супер :)
Да, но разве сравнится ReactOS сейчас по количеству поддерживаемого железа с Linux?
ReactOS — довольно свежая и интересная идея. И довольно долго держится на плаву относительно других похожих проектов, которые через некоторое время всегда уходили в небытие. Но разве сравнится ReactOS сейчас по количеству поддерживаемого железа с Linux?
ну я имел ввиду в перспективе :)
Ибо в перспективе поддержка железа и ПО — две вещи, за счет которых ReactOS должен выйти на первый план.
Я думаю, когда ReactOS созреет для использования на множестве разнообразных пользовательских компьютерах, то тогда многие производители ПО обратят на эту ОС внимание. Могу лишь пожелать, чтобы это время наступило как можно раньше.
для livecd так важно кол-во железа? ATAPI, USB, SATA диски, VESA драйвер с поддержкой режима 1024x768.

Другое дело, что ReactOS сейчас половину этого не умеет.
  • avatar
  • volly
  • 26 октября 2009, 15:08
  • #
  • ↓
  • 1
Спасибо, буду юзать, чтоб машины пользователей Win проверять. Добро пожаловать, кстати.
Спасибо)
  • avatar
  • ntldr
  • 26 октября 2009, 15:13
  • #
  • ↓
  • 1
А причем здесь опенсорс? Автор не ошибся сайтом?
Насколько я понимаю, Open-Life — ресурс (к слову отличный ресурс), сделанный для людей, которым интересно свободное и открытое ПО. Это не означает, что если мы делаем разработки на основе Linux или для Linux, мы не можем здесь публиковаться. Или я ошибаюсь)?

Как вы уже сказали, Open-Life — это ресурс, сделанный для людей, которым интересно свободное и открытое ПО.
DrWeb не является ни свободным ни открытым, более того — ваш LiveCD является нелицензионным, т.е. его распространение нарушает лицензию GPL, запрещающую включать лицензированный по ней код в состав комплексных проприетарных продуктов.
Если вы не хотите нарушать закон, то должны поставлять свободный Linux и проприетарный DrWeb отдельно, возлагая задачу по из сборке на пользователя, т.к. совместное их использование не включающее в себя распространение разрешено.
Dr.Web LiveCD является вполне лицензионным по GPL. Мы не включаем Gentoo в состав нашего проприетарного продукта. Т.е. мы не включаем Gentoo в состав нашего сканера :) Мы просто установили сканер _в_ Gentoo. Это разные вещи :) При этом тот модифицированный Gentoo, который мы собрали на базе исходного Gentoo, Вы можете использовать так, как захотите. В том числе и ломать. Например, Вы можете на базе этого «обрезанного» Gentoo спокойно конструировать что-то своё.
P.S. Удалите, плиз, дублирующий коммент.
Мы просто установили сканер _в_ Gentoo. Это разные вещи :)

Ключевым моментом является то, как именно происходит распространение. Устанавливать ваш сканер в Gentoo не запрещено GPL. Распространять полученный результат запрещено, поскольку он является комплексным проприетарным продуктом. Это не только моё мнение, но и официальная позиция RMS. Впрочем, вам это ничем не грозит до тех пор, пока кто-нибудь не захочет прикопаться. Но если к вам придет запрос полного исходного кода продукта заказным письмом по бумажной почте, то лучше сразу прекратить нарушение.
Можете привести соответствующее место в GPL? Ну, если есть, официальную позицию RMS.

«Цель GNU GPL — предоставить пользователю права копировать, модифицировать и распространять (в том числе на коммерческой основе) программы (что по умолчанию запрещено законом об авторских правах), а также гарантировать, что и пользователи всех производных программ получат вышеперечисленные права. (То есть, к примеру, запрещено на основе свободной программы под GPL создать другой проект и закрыть его, то есть не предоставлять его исходники пользователям.»

Здесь, в общем-то, вопрос в том, является ли сканер, входящий в Dr.Web LiveCD, программой, созданной на основе Gentoo. Я думаю, что нет. То, что создано на основе Gentoo — это модифицированный дистрибутив Gentoo, и его можно разбирать и использовать. Но, опять же, не как попало. Читайте GPL. А сканер является проприетарным ПО, но он создан не на основе Gentoo, а вполне себе отдельно, и не является модификацией Gentoo. Он лишь работает под управлением этой ОС.
С другой стороны, если Доктор Веб будет распространять LiveCD в виде двух файлов, один из который это образ Gentoo, а другой — патчер образа, превращающий его в DR.WEB LiveCD, то все это в корне снимает любые претензии.
Да зачем же так извращаться? На диске расположены 2 произведения — модифицированный Gentoo и не основанный на ней сканер Dr.Web для Linux. Лежат в разных папках, в разных файлах. Этот сборник ПО назвали Dr.Web LiveCD. Если эта совокупность программ названа общим словом, то это не означает, что у нас распространяется единое произведение.
Лицензия GPL называет единым произведением все, что находится в одном образе\диске и распространяется под единым названием.

Вариант втрой: Отказаться от названия Dr.WEB LiveCD и заменить его на Gentoo LiveCD + Dr.WEB Scaner
Вполне себе решение. Спасибо.
Да, это возможно решает проблему. Тогда сильно убавиться оснований называть этот комплекс «derived work». 
http://www.drupal.ru/license/gpl2ru

2. Вы можете изменять свою копию или копии Программы или любой ее части, создавая таким образом произведение, основанное на Программе, и копировать и распространять эти модификации или произведение в соответствии с Разделом 1, приведенным выше, при условии, что вы выполните все нижеследующие условия:
1. Вы обязаны снабдить модифицированные файлы заметными уведомлениями, содержащими указания на то, что вы изменили файлы, и дату каждого изменения.
2. Вы обязаны предоставить всем третьим лицам лицензию на бесплатное использование каждого произведения, которое вы распространяете или публикуете, целиком, и которое полностью или частично содержит Программу или какую-либо ее часть, на условиях, оговоренных в данной Лицензии.

Эти требования применяются к модифицированному произведению в целом. Если известные части этого произведения не были основаны на Программе и могут обоснованно считаться независимыми и самостоятельными произведениями, то эта Лицензия и ее условия не распространяются на эти части, если вы распространяете их как отдельные произведения. Но если вы распространяете эти части как часть целого произведения, основанного на Программе, то вы обязаны делать это в соответствии с условиями данной Лицензии, распространяя права получателей лицензии на все произведение и, таким образом, на каждую часть, вне зависимости от того, кто ее написал.


5. Вы не обязаны соглашаться с этой Лицензией, так как вы не подписывали ее. Однако тогда вы не получаете права модифицировать или распространять Программу или основанные на Программе произведения. Эти действия запрещены законом, если вы не принимаете к соблюдению эту Лицензию. А значит, изменяя или распространяя Программу (или произведение, основанное на Программе), вы изъявляете свое согласие с этой Лицензией и всеми ее условиями о копировании, распространении или модификации Программы или произведений, основанных на ней.

Здесь, в общем-то, вопрос в том, является ли сканер, входящий в Dr.Web LiveCD, программой, созданной на основе Gentoo.

Вы сознательно подменяете понятия. Сканер Dr.Web не является программой, созданной на основе Gentoo. Весь же LiveCD является произведением основанным на Gentoo, и согласно GPL вы должны дать всем третьим лицам все гарантируемые GPL права на ваш сканет, т.к. распростаняете его как как часть целого произведения, основанного на Gentoo.
Ок, т.е. если мы сканер, запускаемый из-под Gentoo, а не всё целиком, называем Dr.Web LiveCD, то всё становится на места?
— Что такое Dr.Web LiveCD?
— Это сканер Dr.Web для Linux, запускающийся под управлением модифицированной Gentoo, записанной на болванку.
Речь о том, что согласно GPL, Доктор Веб не может распространять со своего сайта LiveCD в виде одного *.iso файла, так как это уже и есть комплексный продукт.

Патчер на соснове разности файлов полностью решит проблему.
open-life.org/blog/drweb/496.html#comment3776
ISO не является продуктом. Это образ диска, на котором может храниться множество продуктов. Чтобы использовать эти продукты, пользователь должен записать их из образа на диск (на своём компьютере). Именно в этот момент производится создание копии обоих продуктов. Там же, на своём компьютере, пользователь их может разделить, буде такая необходимость появится. Можно и перед совместным или раздельным использованием. Никаких препятствий к выполнению требований GPL нет.
Что такое Dr.Web LiveCD с юридической точки зрения: это комплексный продукт, состоящий из двух продуктов под разными лицензиями, а именно сканера Dr.Web и Gentoo Linux. Оба этих компонента распространяются вместе на одном носителе и взаимодействуя выполняют одну пользовательскую функцию, следовательно они являются одним продуктом.
«Продукт, состоящий из двух продуктов.» Это интересно. Что является критерием объединения двух продуктов в один? Где это юридически описано? Может ли работать сканер под управлением другой системы? Да, может. Например, под управлением МСВС. Он вполне может жить без Gentoo. И мне кажется, что если одна часть может вполне жить без другой, то их нельзя считать одним продуктом. Или же их можно считать не одним продуктом.
Кстати, в поледней строчке Вашей цитаты снова:

«Но если вы распространяете эти части как часть целого произведения, основанного на Программе,»

Нет, мы не распространяем эти части как целое произведение, основанное на Программе. Сканер никак не основан на Программе. Докажите обратное. Целое произведение — да, возможно. Но эти части обе основаны на Программе? Нет. Основана только одна часть.
Вы упорно подменяете понятия. Не сканер основан на Gentoo, а LiveCD основан на Gentoo. А согласно GPL её требования применяются к модифицированному произведению в целом, даже если части этого произведения не были основаны на Программе и могут обоснованно считаться независимыми и самостоятельными произведениями. Если вы распространяете эти части как часть целого произведения, то вы обязаны дать соответствующие разрешения, на каждую часть, вне зависимости от того, кто ее написал.
Произведение в целом не основано на Gentoo, т.к. содержит ПО, которое запускается под управлением Gentoo. Сканер не является частью ОС. Это ПО, произведённое другим производителем и запускаемое _под управлением_ свободной ОС.

«Операцио?нная систе?ма, ОС (англ. operating system) — базовый комплекс компьютерных программ, обеспечивающий интерфейс с пользователем, управление аппаратными средствами компьютера, работу с файлами, ввод и вывод данных, а также выполнение прикладных программ и утилит.»

Сканер Dr.Web не подходит под понятие ОС или её части, соответственно, не может являться частью ОС. Это ПО выполняет совершенно другие функции.
ntldr, Ваша позиция мне понятна. И эту дискуссию о применимости положений GPL в данной ситуации и о юридических аспектах применимости данной лицензии в наших законодательных рамках можно вести практически вечно. Всё же мы сильно отклонились от темы. Предлагаю вернуться к обсуждению функционала продукта, его удобстве и неудобстве. А Ваши сведения будут рассмотрены нашими юристами и разработчиками. Спасибо за общение.
Прикольно…
Вы пришли на сайт про Open Source, пиарите продукт (Dr.Web LiveCD), основу которого составляет код под GPL (Gentoo), и пытаетесь всех уверить, какие вы пушистые???
Если вы считаете, что ваш сканер абсолютно независим от Gentoo, почему бы вам не распространять его отдельно??? Например так: вот вам ребята образ нашего сканера для флэшки, и вы можете его использовать совместно с дистрибутивом ХХХ или YYY (дальше ссылка на сайт).
А то как кто-то нарушает вашу лицензию, так он пират… А как сами — так пошли в ход всякие отмазки…
P.S. Ничего против вашего продукта не имею. Просто уважайте чужой труд!
P.P.S. «Если в договоре написано, что книга должна быть в зелёной обложке, то она должна быть в зелёной обложке. И ни в какой другой!»
На самом деле вопрос как минимум юридически неоднозначный, и сводится он к тому, является ли Dr.Web LiveCD производной работой. Я не вижу строго объективного ответа на этот вопрос, но такая неоднозначность — это риск, и я бы не стал распространять подобную сборку.
zhnikita, отмазок никаких нет. Всё, что сделано и делается — для удобства пользователей. Продукт предназначен для пользователей Windows. В основном. У них нет дистрибутивов Linux. Они даже не знают часто, что это такое. Идёт куча вопросов о том, как записать ISO или как с него загрузиться. Если необходимо будет усложнить процедуру создания такого LiveCD, то выиграет… даже не знаю, кто выиграет, а виндузятники, для которых предназначен этот бесплатный продукт, точно проиграют. Не считаете?

Можно на Dr.Web LiveCD взглянуть со стороны пиара как раз свободного ПО. Сколько пользователей Windows увидели, что свободная ОС может быть вполне полезной? Об этом аспекте Вы забыли. А ведь при использовании свободных ОС сейчас в большинстве случаев и антивирус не нужен. Так что, можно сказать, что мы пиарим потихоньку сук, на котором сидим. Нет?

P.S. По P.P.S. согласен :)
Про виндузятников — это всё понятно. Да и GPL в России — это просто бумажка. К тому же и мы — не представители МВД, проверяющие наклейки на системниках…
Тем не менее. Всё это не оправдание для нарушения лицензии!
Делаете хорошее дело — делайте его до конца хорошо! Напрягите своих юристов и девелоперов, чтобы разделить эти продукты каким-либо образом. Наглядный пример, как можно зарабатывать на GPL — CentOS и RHEL.
К тому же… Может проще будет просто открыть код сканера? ;-)
Не прокатывает. Дело даже не в страхе перед конкурентами. Вирусописатели получать доступ к исходникам, что позволит им очень сильно усовершенствовать вирусный код. Это все равно, что продавать оружейный плутоний на улицах.
Отмазки типичного виндузятника! :-)))
Просто надо делать продукт лучше! Вся система Linux — открытая, но почему то её «сломать» сложнее, чем закрытый Win. Да и SSL — открыт, а всё никак не взломают его!
P.S. Про плутоний — некорректное сравнение! Это — как продавать книжку с чертежами атомной бомбы. Она большинству нах не нужна, а кому нужна, те и так уже в курсе дела!
т.е. ты хочешь сказать, что RHEL, SLED и иже с ними нарушают GPL тем, что распространяют свои закрытые компоненты на одном диске и в одной системе с открытыми?
Вы можете на базе этого «обрезанного» Gentoo спокойно конструировать что-то своё.

А как это будет выглядеть юридически? Разрешает ли лицензия DrWeb конструировать свои LiveCD на основе вашего сканера?
Извиняюсь за ненужный вопрос, из комментариев ниже понял что не разрешает. Следовательно нелицензионен не только ваш LiveCD, но и пользовательские сборки.
Неразрешение относится лишь к сканеру. Не к модификации Gentoo, которая распространяется под GPL. Сканер не является модификацией Gentoo и является независимой от Gentoo разработкой.
Неразрешение относится лишь к сканеру.


Эти требования применяются к модифицированному произведению в целом. Если известные части этого произведения не были основаны на Программе и могут обоснованно считаться независимыми и самостоятельными произведениями, то эта Лицензия и ее условия не распространяются на эти части, если вы распространяете их как отдельные произведения. Но если вы распространяете эти части как часть целого произведения, основанного на Программе, то вы обязаны делать это в соответствии с условиями данной Лицензии, распространяя права получателей лицензии на все произведение и, таким образом, на каждую часть, вне зависимости от того, кто ее написал.
Хм, а можно оттуда выдрать сканер и свободно использовать его на своем live usb?
Подозреваю что базы спокойно можно обновлять руками
Или будет ли в платной версии cureit поддержка linux?
Я думаю, что сейчас в таком продукте смысла особого нет. Полноценный Dr.Web для Linux сейчас недалеко ушёл от сканера. Когда реализуют полноценный файловый монитор, полноценный интерфейс и т.д., как это сделано в Dr.Web для MacOS X, тогда можно будет задуматься о CureIt! А так — платный CureIt! для Linux — это и есть Антивирус Dr.Web для Linux. Разве что обновление встроено.
да полноценный продукт и не нужен- по простой причине, что в нем нет смысла
Интересует именно сканер
А если у нас на фирму куплен ES — могу я использовать Антивирус Dr.Web для Linux загружая его с live usb linux системы для лечение компьютеров фирмы — ничего при этом не нарушая?
В общем и целом в лицензионном соглашении написано, что модифицировать наши продукты нельзя. Т.е. их можно использовать только таким способом, как описано в инструкции. Но на практике многие пользователи отходят от строгого следования лицензии. Если Вы приобрели лицензию на Dr.Web для рабочих станций Linux на все компьютеры, то вряд ли Вас будут преследовать за то, что Вы запускаете на этих компьютерах сканер с флешки.
в лицензионном соглашении написано, что модифицировать наши продукты нельзя. Т.е. их можно использовать только таким способом, как описано в инструкции.


если эти строки применимы к образу DrWEB livecd то это уже «пахнет керосином».

а по сути: там выше спор про применимость gpl к образу, нифига не применимо, продукт(livecd) вполне соответствует принципам свободного ПО, этот образ можно распотрошить на предмет того, как он создан, его можно скопировать, его можно использовать неограниченное кол-во раз на неограниченном кол-ве компьютеров.

тем более, где сказано, что дистрибутив лицензирован под GPLv*? исходные тексты программ из которых состоит генту, да, они в т.ч. и под GPLv*, но сама сборка?

а вообще, подробнее — читать пункты 2.a, 2.b лицензии, там:
2. Лицензиат вправе модифицировать свой экземпляр или экземпляры Программы полностью или любую ее часть. Данные действия Лицензиата влекут за собой создание произведения, производного от Программы. Лицензиат вправе изготовлять и распространять экземпляры такого произведения, производного от Программы, или собственно экземпляры изменений в соответствии с пунктом 1 настоящей Лицензии при соблюдении следующих условий:

а) файлы, измененные Лицензиатом, должны содержать хорошо заметную пометку, что они были изменены, а также дату внесения изменений;

b) при распространении или публикации Лицензиатом любого произведения, которое содержит Программу или ее часть или является производным от Программы или от ее части, Лицензиат обязан передавать права на использование данного произведения третьим лицам на условиях настоящей Лицензии, при этом Лицензиат не вправе требовать уплаты каких-либо лицензионных платежей. Распространяемое произведение лицензируется как одно целое;

c) если модифицированная Программа при запуске обычно читает команды в интерактивном режиме, Лицензиат обязан обеспечить вывод на экран дисплея или печатающее устройство сообщения, которое должно включать в себя:
знак охраны авторского права;
уведомление об отсутствии гарантий на Программу (или иное, если Лицензиат предоставляет гарантии);
указание на то, что пользователи вправе распространять экземпляры Программы в соответствии с условиями настоящей Лицензии, а также на то, каким образом пользователь может ознакомиться с текстом настоящей Лицензии. (Исключение: если оригинальная Программа является интерактивной, но не выводит в своем обычном режиме работы сообщение такого рода, то вывод подобного сообщения произведением, производным от Программы, в этом случае не обязателен).

Вышеуказанные условия применяются к модифицированному произведению, производному от Программы, в целом. В случае если отдельные части данного произведения не являются производными от Программы, являются результатом творческой деятельности и могут быть использованы как самостоятельное произведение, Лицензиат вправе распространять отдельно такое произведение на иных лицензионных условиях. В случае если Лицензиат распространяет вышеуказанные части в составе произведения, производного от Программы, то условия настоящей Лицензии применяются к произведению в целом, при этом права, приобретаемые сублицензиатами на основании Лицензии, передаются им в отношении всего произведения, включая все его части, независимо от того, кто является их авторами.

Целью настоящего пункта 2 не является заявление прав или оспаривание прав на произведение, созданное исключительно Лицензиатом. Целью настоящего пункта является обеспечение права контролировать распространение произведений, производных от Программы, и составных произведений, производных от Программы.

Размещение произведения, которое не является производным от Программы, на одном устройстве для хранения информации или носителе вместе с Программой или произведением, производным от Программы, не влечет за собой распространения условий настоящей Лицензии на такое произведение.
«в лицензионном соглашении написано, что модифицировать наши продукты нельзя. Т.е. их можно использовать только таким способом, как описано в инструкции.

если эти строки применимы к образу DrWEB livecd то это уже «пахнет керосином».»

Нет, речь здесь шла исключительно о сканере.
Да мне тоже интересно, можно ли сделать кастомный LiveCD на Linux вместе с со сканером Dr.WEB.
Я думаю, что не получится, к сожалению. По юридическим причинам. Собственно, свободное ПО можно разбирать и собирать как вздумается. А вот наш сканер для Linux не является, строго говоря, свободным ПО.
так кто говорит, что разбирать/собирать _сканер_? речь насколько я понимаю идет о разобрать_образ диска_ и использовать часть его в своих целях.

как я написал выше, такой подход к вопросу «уже пахнет керосином»
Да, здесь я немного погорячился. Вы правы, конечно.
короче, в идеале пусть юристы компании разберутся с этим вопросом :) они хорошо разбираются в дебрях крючкотворства и соответствия лиц. соглашений друг-другу
Руками… Эм… Я бы не сказал, что это супер-удобно. Хотя бы зеркало можно сделать, как написано здесь:
wiki.drweb.com/index.php/Обновление_вручную
Но вот насколько наш сканер, который в LiveCD, можно использовать в собственных разработках — это большой вопрос. Dr.Web LiveCD бесплатный, но нигде не написано, что его можно выпотрошить и лишние детальки выкинуть :)
Интереснее не выпотрошить и лишнее выкинуть, а своего туда насовать =)
С этим тоже могут быть проблемы. Фразы «Dr.Web LiveCD бесплатен» и «C Dr.Web LiveCD можно делать всё, что угодно» несколько различны по смыслу, не так ли? :)
А нафлудили-то, ужас, и всё один сплошной холивар. Как будто обсудить больше нечего, кроме лицензионных вопросов. Вот я вставлю свои несколько слов, неинтересных и поинтереснее.
1. Пользовался сабжем однажды, в порядке теста. CureIt практичнее во всех случаях, когда компьютер возможно загрузить.
2. Полностью согласен, что антивирус — единственная прогамма, которая не может быть открытой. Всё равно что на войне делиться с врагом полным расположением своих войск, со всеми секретными объектами.
ClamAV, конечно, имеет место быть, но он малоэффективен.
3. Возможно, если бы такие производители ПО и знатоки системной архитектуры как DrWeb обратили на ReactOS своё внимание, эта свободная реализация NT получила бы более быстрое развитие. Я почти уверен, что специалисты DrWeb, изучающие механизмы работы вирусов, знают какие-то такие «укромные уголки» в Windows, каких могут не знать программисты ReactOS (и которым эта информация весьма пригодилась бы). И наоборот, наверняка разработчикам ReactOS известны уязвимости в ядре Windows, которых не знают специалисты DrWeb. Обмен знаниями наверняка помог бы обоим проектам.
А нафлудили-то, ужас, и всё один сплошной холивар.

Холивар — на ЛОРе, а тут — аргументированная дискуссия! :-)
По теме. Для виндузятников проще переставить систему по новой, чем пытаться реанимировать незагружающуюся систему… ИМХО!
Лично у меня на 2 компах и игровой приставке НЕ Windows! И на всякий случай два внешних HDD для бэкапов, благо диски сейчас стоят копейки.
P.S. Единственный девайс с Win — автонавигатор, в глубине которого притаилось CE 6.0 Core…
Вы забываете, что виндузятники в массе своей не технические специалисты вовсе, да и не обязаны ими быть. Они врачи, хужожники, музыканты и певцы. Им действительно проще заново переставить систему, потому, что это займет у них меньше времени и нервов.
Ну если честно, они скорее «маками» пользуются ;)
Тоже верно, но до России эта «мода» пока еще не добралась.
  • avatar
  • SPU
  • 04 ноября 2009, 22:09
  • #
  • ↓
  • 0
Загрузочный образ штука хорошая, но, ИМХО, хотелось бы видеть аналогичный образ для флешек с возможностью обновления через инет. В принципе можно было бы это сделать и в Live CD, но там пришлось бы скачивать эти обновления каждый раз после загрузки.
Зато LiveCD дает гарантию, что носитель (диск) 100%-но чист и там нет никакой заразы.
А кто дает гарантию, что образ диска был подлинный?
Дык ты не видишь откуда скачиваешь, чтоли? :-)
Вижу. И как это поможет? Из того, что адрес верный, вовсе не следует, что обращение пойдет к подлинному серверу.
Вот приходишь ты куда-нибудь, а компы там все заражены. С собой только Live CD. Грузишься с него, а он тебе выдает, что антивирусные базы устарели, соответственно, лечить таким диском не очень много толку. Я думаю, что мало найдется параноиков, которые каждый день скачивают и записывают новый Live CD. Инет, как правило, есть в любой конторе, поэтому лезешь с зараженного компа в инет, и пытаешься качать новый образ, который вирус может спокойно подменить на что угодно.
Вот если бы с собой была флешка с возможностью обновления через инет… Грузишься с нее, вирусы на HDD идут лесом, и инет спокойно доступен, т.к. подмену адресов ни одна зараза не сделает.
У Доктора Веба все дистрибутивы и образы с цифровой подписью и отдельно публикуемым хешем. Всегда легко можно проверить аутентичность и возраст того, что скачалось.
Интересно, как это поможет от подделки?
Хеш посчитать и выложить рядом может и детсадовец.
Цифровая подпись, как я понимаю, лишь внутренняя проверка дистрибутива и образа после запуска. Кто мешает не ваш дистрибутив/образ калечить, а сделать свой, который просто визуально имитирует действия ваших продуктов, а сам занимается, чем ему захочется.
Не правильно.
ru.wikipedia.org/wiki/Цифровая_подпись

У самопального дистрибутива не будет цифровой подписи Лаборатории Данилова, и это легко проверяется!
Где у ISO встроенный механизм проверки ключа перед записью на диск?

Про обычных пользователей: Виндовые дистрибутивы, конечно, могут иметь проверяемую подпись, только ведь кто обращает внимание на это, когда большинство дистрибутивов подписи не имеют? Ну ругается винда на что-то и ладно. Большинство вообще не понимает, о чем идет речь.
Техническая безграмотность не канает как аргумент. Если человек не в состоянии нажать ПКМ и посмотреть в свойствах файла действительна ли ЭЦП, то ему уже ничто не поможет.

На счет большинства я сильно сомневаюсь, любая уважающая себя компания подписывает свои дистрибутивы.

Способы проверить ЭЦП под Линуксом я тоже думаю, что имеются.
LiveCD умеет обновлять базы через интернет.
И то хорошо. Правда, когда компов много, а интернет не безлимитный (у юр. лиц такое еще частенько встречается), трафика может набежать прилично.
Да там обновления копеечные, недельное обновление баз весит от 10 до 200 килобайт обычно.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.