Google ChromeЧто такое Chrome OS?

В конце ноября 2009 года Google представил свою операционную систему — Chrome OS. Она вызвала очень много шума в блогосфере, но я решил не писать сразу свое мнение, а выждать какое-то время, чтобы не получилось поспешных, ошибочных выводов. На Chrome OS сразу обрушилось достаточно много критики. Критика справедлива, но только, если судить с точки зрения т.н. «классических ОС», или, если хотите, с точки зрения устаревших представлений о том, что должна представлять из себя ОС.

Действительно, большинство людей ждали операционную систему, которая могла бы конкурировать с Windows и MacOS, а получили всего лишь браузер, который может работать без винды. И хотя Chrome OS формально подходит под определение «операционной системы», по сути, буквы «OS» в ее названии лишние, потому что это получилась узкоспециализированная система, а не ОС общего назначения. Впрочем, Google нечто такое нам и обещал (подчеркнул основную мысль):
операционные системы, в которых сегодня работают браузеры, были разработаны в те времена, когда Интернета в его современном понимании еще не было. Поэтому сегодня мы объявляем о запуске операционной системы Google Chrome. Она станет… попыткой изменить представление о том, какой должна быть операционная система.


А теперь давайте посмотрим, какие цели ставил перед собой Google, анонсируя Chrome OS:
1) «Игра мускулами»
В прошедшем году Microsoft предприняла очень большие усилия для выхода на рынок поиска (а значит, и на рекламный рынок), в Google же почувствовали, что может появиться угроза их бизнесу. Чем они могут ответить, кроме как: «Ей, вы куда лезите? Это наша корова и мы её доим рынок! А если мы начнем свою ОС делать?» Google как бы говорит: «Вы можете попробовать конкурировать с нами, но тогда не удивляйтесь, если и мы попробуем захапать часть вашего рынка».

2) «Проба пера»
Chrome OS — это, своего рода, эксперимент, для проверки готов ли рынок (нетбуков) к подобным ОС. Как только появился Andorid, многие OEM-производители стали пробовать засунуть эту ОС на нетбуки. Я думаю, что эти действия не в последнюю очередь послужили причиной появления Chrome OS. Но, если Android разрабатывался, как полноценная мобильная ОС, готовая к конкуренции с другими ОС на этом рынке, то Chrome OS это попытка на несколько шагов опередить конкурентов, заглянуть «в завтра».

3) «Превентивный удар»
Безусловно, в Google не рассчитывают, что Chrome OS сразу завоюет популярность и станет молниеносно набирать рыночную долю. Более того, я думаю, что в Google позиционируют свою ОС, как замену «FreeDOS», которая сейчас предустанавливается на некоторые модели ноутбуков. Т.е., фактически, Chrome OS — это ОС для покупателей, которые не хотят платить «налог Microsoft». Отразится ли это на финансовых потоках, которые текут от OEM-производителей ноутбуков к MS? Думаю, что да.

Теперь MS будет вынуждена снизить цены на OEM-версии виндоус, потому что, если на прилавке будут стоять два одинаковых нетбука, но один (c Windows) будет стоить 100$, а другой (с Chrome OS) — 50$… ну это будет наводить на некоторые размышления о справедливости цен на продукты MS. ;-) Думаю, никого не нужно убеждать в том, что «производство» Chrome OS для Google стоит копейки.

Возвращаясь к названию поста, еще раз подчеркну, что, на мой взгляд, Chrome OS не будет конкурировать с уже существующими ОС, потому что, на самом деле, это не ОС, а просто браузер, который может работать без Windows. И именно по этой причине название браузера и ОС у Google… отличаются не сильно. =)
  • +7
  • fog
  • 04 января 2010, 16:44

Комментарии (25)

Дополню некоторое своими мыслями.
1) «Игра мускулами»

На самом деле не думаю, в том аспекте, что «вы на рынок поиска, а мы в рынок ОС». У них два разных рынка. Майкрософт никогда не выпускал таких систем, как ХромОС, но зато имеет оччччень долгую историю поисковиков, да и сам MSN Network был ещё до повсеместного распространения веб-браузеров.

Далее. С пунктов номер 2 согласен полностью, а далее опять выражаю мысли:
3) «Превентивный удар». Более того, я думаю, что в Google позиционируют свою ОС как замену «FreeDOS»...

Несогласен, ХромОС изначально не ориентирована на поддержку всевозможного оборудования, а «заточена» под конкретное аппаратное обеспечение. По крайней мере, так было, сейчас может и изменилось. А это вовсе не аналог FreeDOS, который сносится после покупки, а ОС с ограниченным функционалом для работы на некоторых устройствах (IMHO).

Теперь MS будет вынуждена снизить цены на OEM-версии виндоус
Ну они и сейчас стоят копейки (сколько там рублей возвращают за XP Home, 100 помойму, или даже меньше). А так, чтобы один нетбук стоил 50, а второй 100 — врядли. К тому же, сейчас вон можно купить их и с Linux-ом, обычно это самая начальная модель, с отстойными характеристиками, и поэтому, как правило, дешевле, чем с Windows. Жаль, что опять свободная ОС позиционируется, как недоразвитая нормальная.
оччччень долгую историю поисковиков,
Ты вспомни, MS недавно чуть было не отдала почти 50 млрд. $$$ за Yahoo, но даже без этой несостоявшейся сделки MS вбухал за последнее время 5-10 млрд в поисково-рекламные технологии (вспомнить хотя бы с каким размахом шел запуск Bing). Это ОГРОМНЫЕ деньги, никогда раньше MS не инвестировала в это направление сопостовимые суммы.
это вовсе не аналог FreeDOS, который сносится после покупки
Я думаю, что в google не такие наивные люди работают, чтобы не понимать, что на 90% нетбуков, купленных с предуствновленной ХромОСью, в течении первой недели поставят винду из торрентов. =) Вот в смысле «долголетия» я и сравнил FreeDOS с Chrome OS. А насчет поддержки оборудования — с каких это пор Linux поддерживает меньше железа, чем FreeDOS? =)
А так, чтобы один нетбук стоил 50, а второй 100 — врядли.
Я утрирую же. Речь о том, что просто будет заметно по цене, если поставить дорогую OEM на дешевое железо.
Жаль, что опять свободная ОС
В том и дело, что Chreme OS это по-сути просто автономно работающий браузер, а не полноценная ОС.
  • avatar
  • SPU
  • 04 января 2010, 17:20
  • #
  • 0
А зачем пользователю платить 50$ вместо 100$, если это все равно не полноценная ОС? Для пользователя большой разницы с FreeDOS не будет, т.к. он все равно захочет поставить что-то свое.
ИМХО, реальный прок от таких систем будет только тогда, когда они будут вшиты в сам комп, т.е. есть у тебя на HDD операционка или нет, все равно комп будет минимально работоспособен и будем иметь доступ в сеть (например, чтобы скачать из инета другую операционку) + желательно иметь в наборе писалку для дисков и поддержку флешек.
На моем компе сейчас есть ExpressGate, конечно, это не совсем то: устанавливается на диск, базируется на линуксе и имеет большой размер, не имеет и половины требуемых функций, но даже это уже достаточно удобно: можно без заргузки полноценных осей получить доступ в интернет и к минимуму других функций (скайп и т.п.).
А как самостоятельное нечто гуглоось достаточно бесполезна тем более платная.
А зачем пользователю платить 50$ вместо 100$, если это все равно не полноценная ОС?
Чтобы поставить туда пиратку? =) Или, например, WinXP вместо Win7 или может у него уже есть «коробка». Я считаю, главное, это даст пользователю выбор (а не как щас).
гуглоось достаточно бесполезна тем более платная
Эээ… а где написано, что оно будет платное?
Наши пользователи, такие пользователи! Они готовы заплатить 50 вместо 51, но при этом париться с установкой другого софта. Такие дела. Не раз сталкивался. Национальная особенность. %)
Хочешь сделать это хорошо — сделай это сам
Ты о чем? =\
В большинстве случаев я буду устанавливать и настраивать все сам. А это значит, что те 50$ Я потратил зря.
Я имел в виду другое. И не айтишников. Просто у наших потребителей нищебродское отношение. Они ищут всегда как можно дешевле, сами не понимая, что дешевле оно неспроста.
Скажем есть ноут, полностью устраивает человека, там винда, как раз которую он хотел и т.п. И тут человеку попадается такой же, но на 1000р дешевле, в инет-магазине. Он не задумываясь берет его, ему привозят, все дела, однако на нем оказывается линукс или фри дос. Дальше наш потребитель идет к знакомым или в какую-нибудь контору, где ставит себе винду пиратку. В конечном счете его время и прочие затраты выливаются в совокупности более, чем на 1000р, сэкономленную.
Реальные случаи были.
Причем речь может идти не только о 1000р, но и о меньшей сумме, а в разнице между ноутами может присутствовать так же: серый ввоз, модель одна и та же, а дата производства того, что подешевле — на год раньше(ну партномер другой), соответсно некоторое железо чуток другое, другая матрица (хуже) и т.п.

Говоря про 50$ я не говорил про стоимость софта, просто утрировал стоимость всего ноута.
И плюс я таки считаю, что софт, если он коммерческий, следует покупать, а не воровать.
Понимаете ли… Отношение у потребителей не нищебродское. Нет такого ноута с виндой, которую потребитель хотел. Вот и все.
Думаете, что ВСЕМ прямо жизненно необходима WXP Pro или W7 Ultimate????
Большинству, объективно, достаточно было бы хомяка. Ну или если ноут пользуем по работе, то бизнес. Хотя мы тут говорим об обычном юзере. Он не увидит разницы между хомяком и про, просто все привыкли к пираткам, а они как-правило максимальные.
Вот и все.
Думаю, что классификация дистрибутивов Windows корпорацией Microsoft может не совпадать с классификацией дистрибутивов пользователем
Скорее пользователь просто не способен сделать осознанный выбор. А так предустановленная система может его полностью удовлетворять.
На iXBT не раз выражалось мнение, что ExpressGate по скорости загрузки фактически (с учётом логона) примерно равен выходу винды из спячки, а по функционалу — просто отстой.
Видел подобие экспрессгейта на леново IdeaPad. Сказать, что попадаешь в него мгновенно — ничего не сказать.
Спячка — это не выключенное состояние. Сравнивать тут бесполезно.
А скорость восстановления винды из hibernate сравнивать бессмысленно на машине с кучей гигов оперативки, оно будет длиться несколько минут.
  • avatar
  • LRN
  • 04 января 2010, 22:04
  • #
  • 3
Ну, неполноценнен Хромос только по сравнению с обычными, существующими платформами. На самом деле Хромос — это более продвинутая реализация платформы, которая известна всем как Web. Думаю, у каждого из вас есть Web-клиент (его ещё браузером называют), способный выполнять код, написанный под эту платформу. Хромос — это шаг в направлении развития этой платформы, когда Web может использоваться на исключительной основе для обеспечения функционирования всех пользовательских приложений. Пока Хромос ещё неполноценная (по сравнению с другими платформами), так как лежащие под ней стандарты несовершенны в этом отношении. Но Гугл с этим будет бороться, я думаю :)
Ой, fog, зачем ты поднял опять эту тему? ХромОС сложно, да и не нужно (с точки зрения гугла) понять русским пользователям, у которых интернет чаще всего не дорос до того значения, когда «хочется все в интернете чтобы было и быстро». Поэтому и встречается такая волна неодобрения. Он ни с кем не собирается конкурировать — он собирается занять ту долю рынка, которая ещё никем не занята — долю веба. Просто сейчас люди не понимают в полной степени зачем мне нетбук (но уже многие понимают, зачем мне Nokia N900 или BlackBerry или HTC или iPhone). Так вот нетбук и есть логическое продолжение этих мобильных девайсов. Просто немного ориентированное на то, для чего люди действительно их покупают.
В моих краях и 3G, и 4G, и обычный WiFi доступны, причем все безлимитные и достаточно быстрые, а про проводные каналы я вообще молчу, там скорости такие, что удаленные хосты не успевают отдавать контент. И все равно я не вижу большого толка для себя в хромооси. Единственная выгода могла бы быть в том, что устройства, заточенные под хромоось будут гораздо дешевле (меньше требования, дешевле железо), но ведь это не так, особенно со всеми новоовведениями в виде 3D и прочих штук, которые должен поддерживать браузер, да и обычный флэш нагрузку дает нехилую.
во-первых флеш маст дай :)
во-вторых эти буки будут реально дешевле (хотя тут можно спорить, увидим, пока не будем обращать на это внимания)
в-третьих это просто более удобная замена мобильного телефона для человека, а никак не замена ноутбука или компьютера.
А когда я говорил про связь, я не имел ввиду города-исключения типа мск и питера, а говорил про остальное абсолютное большинство.
Ни фига себе замена, телефон я в кармане ношу, а не рюкзак для этого с собой таскаю. Телефон менее удобен только от того, что для него нет нормального софта и производительности иногда не хватает.
4G общали покрыть все города-миллионники, а с 3G лучше всего в Питере, хотя и в других городах есть. Думаю, что скоро практически везде будет существовать безлимитка, пусть медленная и недешевая, но будет, в противном случае все эти интернет-планшеты будут для пользователей просто золотыми.
ну для нетбука большой рюкзак не нужен)
А что обещали — в это я давно не верю.
Можно хотя бы вспомнить, что 3G в москве обещали сделать больше 3х лет назад, а что на самом деле? сейчас и то хреновенько, и только только появился.
На то были причины :)
  • avatar
  • h31
  • 05 января 2010, 12:39
  • #
  • 0
Хоть прогресс и идет быстро, но пока что это игрушка, не более. Ждем…
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.