Блог им. savant → Темная сторона GUI

Тебя соблазняет темная сторона графических интерфейсов и тыкания мышкой. Графическая оболочка дает тебе ощущение могущества, тебе кажется, что ты знаешь все о системе и можешь сделать с ней все…

Но…

Стоит только тебе подумать о том, как сделать что-то что не умеет настраивающее окно, ты осознаешь всю пустотность GUI, тебя осеняет просветление и ты понимаешь что путь консоли труден, но дает тебе власть над системой и тогда из раба GUI ты становишься его повелителем…
  • +7
  • savant
  • 21 октября 2009, 01:38

Комментарии (32)

  • avatar
  • fog
  • 21 октября 2009, 07:36
  • #
  • ↓
  • 4
… да прибудет с нами сила консоли! :-)
улыбнуло- но ты прав!
я идиллическое согласие нарушу :). GUI — это всегда надстройка, которая предоставляет удобный доступ к изменению конфигурационных параметров. Сами же эти параметры хранятся где-то ещё, и ничто не мешает редактировать их с использованием чего угодно (vi, nano, mc, regedit :)).
это мне рассказывает координатор свободной реализации winnt? :) человек который знает, что до параметров в winnt дл которых нет GUI приходится добираться через дебри реестра, но упоминает конфиги и vi :)
это я для общности сказанного припомнил :)
В /etc/ тоже кстати дебри, реестр имеет хоть какую-то четкую структуру
1 — у /etc/ гораздо меньшая вложенность 2, реальный максимум — 4 уровня. а в реестре?
2 — конфиги в основном пишутся людьми и для людей. то есть, там хоть комменты есть обычно о том «что к чему и как его правильно».
3 — у реестра четкой структуры нет.
1 — так это достоинство или недостаток? Если недостаток, зачем тогда некоторые тулзы предоставляют вложенность (конфиги апача, exim4, приходят на память, но в них есть возможность выбрать и один конфиг безусловно).
2 — засчитано :) В реестре конечно никаких комментов. Но, как-бы, ведь man никто незапрещает читать, даже часто в него отсылают. Тут тоже можно было бы что-то такое иметь.
3 — она есть. Пример HKEY_LOCAL_MACHINE\Software\Имя_Группы\Имя_Проги для хранения настроек конкретной программы. HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control — различные конфигурационные параметры (я не буду вдаваться в дебри, а то 10 страниц можно писать).
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services — Службы и драйвера, все имеющиеся.
Это я только по одной ветке привёл.

Но в любом случае, как бы я не любил реестр, есть один очень большой недостаток: реестр записан в виде нескольких файлов баз данных, в бинарном формате. Если что, то «восстановлению неподлежит» :)
1 — это «as is». вообще вложенность там 0 — это если конфиг один и лежит в /etc/ или 1 — это если у программы N конфигов и они лежат в /etc/programname/* а уж как они там лежат это дело программы. ИМХО.

2 — в манах к программам пользующим реестр достаточно редко описывают ключи реестра ответственные за ее поведение(считай что никогда). типа внутренняя инфа приложения.

3 — это хорошо в теории. на практике, «программисты — мудаки» это факт :) в реестр куда и что только не пишут. усилия по поиску «что сломано в /etc/appname.conf» и «что сломано в записях реестра приложения appname» почти во всех встречавшихся мне случаях сильно различаются в пользу конфигов. хотя есть и исключения.

3 — это хорошо в теории. на практике, «программисты — мудаки» это факт :)

Эх, я такую красивую теорию развел, а тут раз, и жестокая реальность :))))
Ты не согласен с моим утверждением? :)
В том-то и дело, что согласен :)
Ну… Можете и с помощью блокнота и Hex-редактора редактировать реестр… Можно и из консоли (команда reg, которая есть не во всех системах)
да, я не писал, что GUI не нужен :)
GUI — это всегда надстройка
О том и речь. ;-) Когда есть GUI к ПО — у человека появляется выбор, когда человек умеет работать в консоли — у него полявляется контроль, когда он может исправить исходники — у него есть неограниченные возможности, ну а если кто-то машинные коды «на лету» меняет — это БОГ. ;-)

А вобще, даже MS признала, что консоль рулит, выпустив PowerShell
скорее в MS задолбались бороться с батниками cmd, который от command.com командами отличается не сильно ЕМНИП.

проблема с виндовой консолью одна — системой управлять можно, но очень неудобно(после никсов)
Хех, вообще то в PowerShel есть поддержка юниксовых команд и это главная фича. :-)
Хахах. А вот на батниках можно даже мульти-плеерную игру реализовать!
выхлоп появился в результате ночной беседы с девушкой, которой страшно лазить руками в конфиги линукса с причиной «я же там ничего не знаю и не понимаю» :)
  • avatar
  • v0id
  • 21 октября 2009, 21:50
  • #
  • ↓
  • 1
Объясните это маме или бабушке =)

Хотя консоль интереснее, ну еще она позволяет имитировать бурную деятельность, например, когда ооочень впадлу делать лабу/курсач/работать и не хочется чтобы метя доставали я пускаю пинги в бесконечном цикле и если кто-то подходит переключаюсь с интересной книжки на них и делаю умный вид %)
Видимо из под винды? ;)
Каюсь грешен =)
Ставил вин 7 посмотреть запорол граб, а восстановить все руки не доходят, я ноут не выключаю на неделе, тока в ждущий.
А вообще выбор ОС для меня зависит от характера текущих лаб. Например сейчас у нас жесткий ТР по теории электроцепей, нужет Маткад, причем препод сказал так: Маткад и ничего другого!
странный выбор, обычно матлаб хотят.
Была бы свобода выбора взял бы библиотеку SciPy.
  • avatar
  • SPU
  • 21 октября 2009, 22:44
  • #
  • ↓
  • 0
Консоль и борода! Да пребудет с тобой сила! LOL :)
Консоль: делай с ней что хочешь. Если, конечно, догадаешься, как.
GUI: ты наглядно видишь всё, что можешь сделать.

Холивар этот вечен, но всё-таки согласитесь: консоль отпугивает неизвестностью. Мне, как пользователю, гораздо удобнее манипулировать ограниченным, но известным набором возможностей. По сути, неограниченность консоли — иллюзия, просто никто ещё нормально не вывел все её возможности в одну или несколько графических утилит. Вот выведут — увидите, насколько мало на самом деле можете с ней сделать. Возможности те же, но гуй покажет их реальные ограничения.
Хм- флаг им в руки и бубен в..;) а вообще практически это мало применимо- даже если теоретически сделать такую gui программу, то в ней будет столько опций, что по сложности освоения она будет не намного легче консоли
ИМХО: опций в GUI должно быть ровно одна: «Сделать заебца». все остальное от лукавого.
А если учесть циклы…
100 раз сделать 3 щелчка мышью и 10 движений, бррр…
а вот зачем такое постить вообще? холивара ради?
Зато активней трохи стали =)
«От балды — фундаментальная основа поступков русского человека». а вообще, просто в диалоге получился такой выхлоп, решил запостить, дабы не пропадало :)
А мне кажется, что обсудили в комментах очень интересный вопрос.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.