Open Source → Время для Gnash в продуктах Apple?

Очень забавно наблюдать за событиями вокруг Flash. А если быть точнее — за перепалкой между Apple и Adobe. Две насквозь проприетарные компании грызутся между собой, пытаясь сохранить влияние на рынке. Каждая сторона приводит убедительные (и не очень) доводы, а сторонники соответствующих компаний и технологий пишут обличительные комментарии к новостям и в своих блогах. :-) Ситуация достаточно интересная.

Но еще интереснее то, что компании вместо сотрудничества и совместных усилий для того чтобы их (общие) пользователи были довольны, наоборот создают всем как можно больше проблем. Несколько слов про эти компании.

Adobe
Adobe не может не замечать, что flash не устраивает очень многих на рынке. Вернее, дело даже не во flash, а в том, что web должен быть открытым, независимым и основанным на открытых стандартах. Соответственно, к другим подобным технологиям, таким как Silverlight, JavaFX и Google Gears отношение ничуть не лучше. Единственная возможность продлить жизнь flash — сделать эту технологию максимально открытой. Кстати, это касается не только flash, впрочем я уже писал об этом в «Adobe на пути к Open Source?»

Apple
Несмотря на все заявления Apple о том, что flash недостаточно хорошо оптимизирован на их платформе и «пожирает память», очевидно, что дело совершенно не в технической стороне. Вспомните, когда у Apple не было браузера для MacOS, они просто взяли KHTML и сделали из него WebKit (кстати, на днях были новости о WebKit2). Если бы Apple захотела, она бы сделала из Gnash полноценный открытый flash. По крайней мере, денег у Apple достаточно, да и причины для этого есть вполне весомые.

Google
Пока Adobe и Apple «лаются» между собой, Google «тихо и незаметно» ©LOR договорилась о том, что браузер Chrome будет поставляться со «встроенным» Adobe Flash. Оставим в стороне вопрос, насколько этот шаг «дружелюбен» в отношении открытых стандартов и сообщества Open Source. Факт в том, что Flash будет и в браузере Chrome и на платформе Android, а это несомненное преимущество.

Что я этим всем хотел сказать?
В интересах всех трех вышеперечисленных компаний создание открытого flash-стандарта, есть средства и разработчики для этого, но почему же не взять за основу Gnash и не сделать (стандартизировать) открытую реализацию? Adobe она позволит удержаться на рынке. Apple сможет оптимизировать эту технологию для своих продуктов. А Google без труда добавит открытую реализацию в кодовую базу Chromium (и тем самым сделает этот браузер более привлекательным). Так можно ли нам надеяться на появление полностью открытого Flash? Боюсь, что нет. :-(
  • +9
  • fog
  • 11 апреля 2010, 14:27

Комментарии (12)

Ну, так потому что Gnash — уныл, если бы из него что либо и можно было сделать, то думаю, давно уже сделали. Flash надо открывать полностью или закапывать. Первое, видимо, (пока?) не в интересах Adobe. Так что — закапываем вместе!
  • avatar
  • the
  • 11 апреля 2010, 15:52
  • #
  • ↓
  • 2 
Если бы Apple захотела, она бы сделала из Gnash полноценный открытый fl<b>e</b>sh.


никогда не любил адоб за то, что эти упыри пилят флеш только в винде, на остальных им плевать. поэтому на ютубе сразу же включил хтмл5, пусть хуже, но зато не так глюкаво и это не заставляет
срать мой ноут кирпичами
(с).

> закапываем вместе!
+1
когда узнал о этой новости сразу же эппл в моих глазах подрос. Пусть причина и не настоящая обнародована о отказе, зато в ней есть доля правды!
Вы только посмотрите на флеш-сайты, глюко-поделок абсолютное большинство! флешевых сайтов написанных нормально очень и очень мало. а сколько сраной флеш-рекламы, из-за которых тоже пучит ноут.
C FLV прекрасно справляется mplayer. А вот с SWF… Поставил Gnash — не играет вообще в моей лисичке. Хотя всё нормально по идее.
От кирпичей Вам поможет FlashBlock как для файрфокса, так и для оперы и хрома.
за то, что эти упыри пилят флеш только в винде

Пилят и под Linux. Кстати, в тему: разработчик Flash для Linux уже второй рас устраивает «нытик-тред» по поводу технологий в линуксе. И не согласиться с ним нельзя. В Windows уже есть хороший фундамент для разработки, поэтому там пилят лучше.
а сколько сраной флеш-рекламы

Ну это уже не проблема самого Flash'а :)
  • avatar
  • Stil
  • 12 апреля 2010, 00:02
  • #
  • ↓
  • 0
какая лицензия на Gnash? GPL? Apple близко не подойдет к GPL софту, был бы под более анархической (BSD-like), может и попили бы…
KHTML был не под BSD, да и пару лет назад Apple с удовольствием купила CUPS, который GPL. Imho, значимость вопроса лицензии сильно преувеличена.
Проблема в другом. Обратная разработка — никому не нужна.
  • avatar
  • h31
  • 12 апреля 2010, 01:54
  • #
  • ↓
  • 0
web должен быть открытым, независимым и основанным на открытых стандартах

Теоретически да. Но на практике веб не лучше других сфер компьютерной жизни. Компаниям легче заплатить, пользователям главное, чтобы работало.
Единственная возможность продлить жизнь flash — сделать эту технологию максимально открытой.

Flash пока никуда не уходит. Когда будут заметные перемены — тогда и будет этот вопрос, а сейчас Flash развивается и процветает.
Если бы Apple захотела, она бы сделала из Gnash полноценный открытый flash

Реверс-инжиниринг — удел энтузиастов. Такая крупная компания не может себе позволить всегда находиться в роли догоняющего, а также зависимого.
почему же не взять за основу Gnash и не сделать (стандартизировать) открытую реализацию?

См. выше. Adobe не торопится открывать свой флеш, Gnash не подходит для коммерческого использования -> пока что всё это крайне маловероятно.
Несмотря на все заявления Apple о том, что flash недостаточно хорошо оптимизирован на их платформе и «пожирает память», очевидно, что дело совершенно не в технической стороне


а может все таки в этом?

меня вот лично напрягает что при просмотре видео через YouTube flash плагин потребляет большое количество ресурсов, заставляя мой ноутбук греться и шуметь.
а может все таки в этом?
Я имел ввиду, что на мой взгляд это не главная причина. И что Apple, при желании, могла бы договориться с Adobe, а не устраивать публичную полемику.

Я думаю, что в Apple просто понимают, что возможность портировать Flash-программы на iPhone резко снизит популярность их собственного SDK, а значит, одно из основных преимуществ (большое количество софта в AppStore) может быть утеряно.
если портировать flash-программы то следовательно AppStore станет еще больше!!! А кто должен у страивать полемику? Пользователи негодуют, теперь негодование перешло на уровень компании. То что каждая сторона воюет в своих интересах это всем понятно!

Резюмирую: flash должна стать свободной и открытой технологией, либо умереть.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.