> кто-то пишет OpenSource версию скайпа
Кстати говоря, наш соотечественник :) Пока что вроде бы есть набор консольных утилит для отправки текстовых сообщений, и то доходит не на все версии скайпа. skype-open-source.blogspot.com/
В данном случае подключается именно v4l2 в режиме совместимости с первой версией.
Плюс, если мне не изменяет память, video4linux не отвечает за звук. Этим занимается ALSA, PulseAudio, OSS и прочие.
> в результате чего пользователи частенько встречаются с проблемами подключения вебок
Это проблема не производителей, а Скайпа. Он использует устаревший video4linux первой версии.
Двойное лицензирование — это когда на один и тот же код распространяется сразу две лицензии. Ваше решение скорее всего не прокатит, т.к. тогда бы все проприетарщики успешно обходили бы GPL, просто открывая скопипащенные из GPLного проекта куски кода, а остальное (т.е. своё) оставляли бы закрытым.
GPL требует, чтобы всё было открыто. Даже то, что динамически линкуется. Если очень хочется, то можно организовать общениен между разными частями проекта с помощью socket или чего-нибудь подобного.
> Если ОпенОфис беплатен, то на чем же эти люди зарабатывают?
Поддержка. Если просто скачать с оф. сайта, то тебе никто не будет обязан. Да, может что-то подскажут, пообещают и не более того. Поэтому можно купить у них поддержку, тогда они просто так не отмажутся.
Как правило, разработку и саппорт осуществяют разные люди.
> Но ведь лицензия стоит денег!
Линуксцентр продает оные. Там что-то типа перевода GPL, голограмма и т.д. для маски-шоу.
Пятый год на линуксе. На десктопе убунта и джента, венда стоит на всякий случай и используется раз в несколько месяцев. На нетбуке кубунта, венды нет.
Честно говоря подзадолбало. Если вдруг нужно выполнить какое-то необычное действие, то в первую очередь приходится гуглить, шариться по форумам, древним докам и т.д. Сколько это займет времени — неизвестно, может и полдня.
Вот валяется у меня Bluetooth-адаптер на полке. Заработает ли он, если я его сейчас постаавлю? Может да, а может и нет. Или вот подключу внешний монитор — придется ли чего-нибудь доделывать? Или вот ZIP-архив открою — может там кодировки поедут (на десктопе вдоволь с этим навоевался)?
Так что переходи только если тебе действительно нужно. Если хочешь сделать это только из-за принципа, то не стоит.
P.S. Эх, вот было бы можно поставить MacOSX без хаков — сразу бы это сделал. Пока что ничего плохого про неё не слышал.
> тут уже вопрос места на диске.
Обычный DVDRip в MPEG4 занимает от 700 мб до 2 гб, для многих фильмов можно найти несколько вариантов рипов с разными размерами. По мне так это мало.
> Важно их заранее указать системе. Мол, вот эти каталоги для видеофайлов
Были уже попытки отойти от понятия файла к более естественным понятиям. Пример: та же WinFS. Но, как видишь, «не пошло». Даже казалось бы такая настроенная на реформы часть айтишников как линуксойды пищат при малейшем изменении, я уж молчу про вендоюзеров. Пруфлинки искать далеко не надо. Подобные изменения в ФМ сразу вызовут возмущения с опорой на юникс-вей и прочие мифы.
Ну, давайте по пунктам. Извиняюсь за такой способ цитирования — встроенное что-то глючит.
> И первое, что требуется – конвертировать в него свежезагруженный фильм
Сложный вопрос. Если говорить о классике вида DVD=>MPEG4, то с ней не нужно ничего делать — читается почти везде, по разрешению везде влезет.
Если говорить о HD, то там это тоже не так часто нужно. Если аппарат не тянет H.264, то какой смысл качать его, а не MPEG4?
В итоге получаем, что процедурка всё-таки нужная и полезная, но не так, чтобы автоматически её производить. Сам пробовал — бардак в этой области полнейший, нормальных программ нет, но чтобы сконвертировать исключительно для себя, сойдут Avidemux, WinFF, Arista и HandBrake. Последние так и сделаны - выбираешь нужное устройство и вперёд.
> Сериал запускается щелчком по каталогу
Логичный вопрос — а как файломенеджер сможет определить, что мы хотим посмотреть сериал, а не просто зайти в папку? Сделать дополнительный пункт меню? Хорошо, если мы знаем о его существовании, а если нет? Все уже привыкли к более простому поведению, при таких нововведениях сразу поднимется жуткий вой.
> помечать подкаталоги в каталоге «Видео», как сериальные
А если у нас видео лежит не в папке «Видео»? :) Если у нас отдельный раздел для него или даже используется внешнее хранилище типа NAS или переносного ЖД?
А вот список требований поддерживаю. Разве что насчёт «Вырезать фрагмент» что-то не сильно понял.
Как вариант могу предложить написать это авторам этой программы. Думаю, что им это будет интересно.
В том числе в File Roller, только если установлен p7zip, то File Roller старается в первую очередь использовать его, поэтому он тоже должен быть из того PPA.
Разработчики KDE так и сделали, у них два варианта плазмы. Как результат — огромное дублирование кода. Сейчас они пытаются сделать один универсальный вариант. Про окна не могу ничего сказать.
не нужно пытаться смешивать людей управляющих компом пальцами и людей, делающих это мышкой
У Майкрософта есть две совершенно разные операционки с совершенно разными приложениями для каждой, и они могут позволить себе такое разделение. А вот Gnome 3 и Unity будут использоваться сразу и там, и там, поэтому выбора у них особого нет. Если они сделают две независимые ветки, то помимо вышеупомянутого дублирования кода получат ещё и распыление ресурсов.
Они не стали смешивать принципы работы Desktop-пользователей и «пальцующих» владельцев планшетников в одну кучу, как это пытаются сделать разработчики гномоюнити
Гомощелью не пользовался, а вот Юнити вполне себе учитывает и десктоп. Если мысленно переместить боковую панель вниз, то это будет самый обычный док. Тем более от окон там никто не отказывается.
Ну и зачем? Что на этом Qt Quick серьезное можно написать? Технология для виджетов, не более.
Верно. Основная цель Quick — возможность быстро и легко наклепать интерфейс, при этом тяжелая логика остается на плюсах. Никто тебя не заставляет писать всё на Quick.
Qt 5 вызовет желание форкнуть Qt 4, и на этом дело заглохнет
Никто не собирается выкидывать традиционный вариант с полным использованием C++.
С геморроем перепишут KDE под Qt 5
Никто не собирается опять устраивать революцию а-ля Qt4. Сломают ABI, в некоторой степени API, но всё начисто перепиливать никто не будет.
И вот я заранее думаю, на какой тулкит сам перейду
Ой, вот этого не надо. В почти каждой новости (нет, не на опенлайфе) вижу подобные комментарии вида «Фе, надо срочно валить с $programname!». Кто-то действительно перепрыгивает на что-то другое, но большинство просто пишут подобные комментарии для красного словца.
И вообще, если есть возможность вот так легко прыгать с тулкита на тулкит, то честное слово, у меня возникают сомнения в уровне сложности и важности этих самых переписываемых программ.
С неверной кодировкой при открытии ZIP-архивов сам встречался. С помощью пакета из PPA исправил.
На проблемы с открытием форматов MS Office в OOo жалуются очень многие. Т.к. в учебном заведении обрабатывается куча документов, то шанс попасться на эту проблему становится очень высок.
Ну а что, вполне предсказуемо.
По убунте куча доков, неплохая поддержка оборудования, наличие LTSных версий.
За Дебиан проголосовало меньше по той причине, что допиливать больше. Хорошо если все машины одинаковые и можно просто допилить на одной, затарить и распаковать на другой или даже воспользоваться PXE-установкой, а если все разные?
Альт в Сети в последнее время вообще не уважают. Мандрива — сюда же.
OpenSUSE вполне хороша, но очень мало документации, да и не всегда стабильна.
Кстати говоря, наш соотечественник :) Пока что вроде бы есть набор консольных утилит для отправки текстовых сообщений, и то доходит не на все версии скайпа.
skype-open-source.blogspot.com/
Плюс, если мне не изменяет память, video4linux не отвечает за звук. Этим занимается ALSA, PulseAudio, OSS и прочие.
Это проблема не производителей, а Скайпа. Он использует устаревший video4linux первой версии.
GPL требует, чтобы всё было открыто. Даже то, что динамически линкуется. Если очень хочется, то можно организовать общениен между разными частями проекта с помощью socket или чего-нибудь подобного.
Поддержка. Если просто скачать с оф. сайта, то тебе никто не будет обязан. Да, может что-то подскажут, пообещают и не более того. Поэтому можно купить у них поддержку, тогда они просто так не отмажутся.
Как правило, разработку и саппорт осуществяют разные люди.
> Но ведь лицензия стоит денег!
Линуксцентр продает оные. Там что-то типа перевода GPL, голограмма и т.д. для маски-шоу.
Честно говоря подзадолбало. Если вдруг нужно выполнить какое-то необычное действие, то в первую очередь приходится гуглить, шариться по форумам, древним докам и т.д. Сколько это займет времени — неизвестно, может и полдня.
Вот валяется у меня Bluetooth-адаптер на полке. Заработает ли он, если я его сейчас постаавлю? Может да, а может и нет. Или вот подключу внешний монитор — придется ли чего-нибудь доделывать? Или вот ZIP-архив открою — может там кодировки поедут (на десктопе вдоволь с этим навоевался)?
Так что переходи только если тебе действительно нужно. Если хочешь сделать это только из-за принципа, то не стоит.
P.S. Эх, вот было бы можно поставить MacOSX без хаков — сразу бы это сделал. Пока что ничего плохого про неё не слышал.
Обычный DVDRip в MPEG4 занимает от 700 мб до 2 гб, для многих фильмов можно найти несколько вариантов рипов с разными размерами. По мне так это мало.
> Важно их заранее указать системе. Мол, вот эти каталоги для видеофайлов
Были уже попытки отойти от понятия файла к более естественным понятиям. Пример: та же WinFS. Но, как видишь, «не пошло». Даже казалось бы такая настроенная на реформы часть айтишников как линуксойды пищат при малейшем изменении, я уж молчу про вендоюзеров. Пруфлинки искать далеко не надо. Подобные изменения в ФМ сразу вызовут возмущения с опорой на юникс-вей и прочие мифы.
> И первое, что требуется – конвертировать в него свежезагруженный фильм
Сложный вопрос. Если говорить о классике вида DVD=>MPEG4, то с ней не нужно ничего делать — читается почти везде, по разрешению везде влезет.
Если говорить о HD, то там это тоже не так часто нужно. Если аппарат не тянет H.264, то какой смысл качать его, а не MPEG4?
В итоге получаем, что процедурка всё-таки нужная и полезная, но не так, чтобы автоматически её производить. Сам пробовал — бардак в этой области полнейший, нормальных программ нет, но чтобы сконвертировать исключительно для себя, сойдут Avidemux, WinFF, Arista и HandBrake. Последние так и сделаны - выбираешь нужное устройство и вперёд.
> Сериал запускается щелчком по каталогу
Логичный вопрос — а как файломенеджер сможет определить, что мы хотим посмотреть сериал, а не просто зайти в папку? Сделать дополнительный пункт меню? Хорошо, если мы знаем о его существовании, а если нет? Все уже привыкли к более простому поведению, при таких нововведениях сразу поднимется жуткий вой.
> помечать подкаталоги в каталоге «Видео», как сериальные
А если у нас видео лежит не в папке «Видео»? :) Если у нас отдельный раздел для него или даже используется внешнее хранилище типа NAS или переносного ЖД?
А вот список требований поддерживаю. Разве что насчёт «Вырезать фрагмент» что-то не сильно понял.
Как вариант могу предложить написать это авторам этой программы. Думаю, что им это будет интересно.
В том числе в File Roller, только если установлен p7zip, то File Roller старается в первую очередь использовать его, поэтому он тоже должен быть из того PPA.
Разработчики KDE так и сделали, у них два варианта плазмы. Как результат — огромное дублирование кода. Сейчас они пытаются сделать один универсальный вариант. Про окна не могу ничего сказать.
У Майкрософта есть две совершенно разные операционки с совершенно разными приложениями для каждой, и они могут позволить себе такое разделение. А вот Gnome 3 и Unity будут использоваться сразу и там, и там, поэтому выбора у них особого нет. Если они сделают две независимые ветки, то помимо вышеупомянутого дублирования кода получат ещё и распыление ресурсов.
Гомощелью не пользовался, а вот Юнити вполне себе учитывает и десктоп. Если мысленно переместить боковую панель вниз, то это будет самый обычный док. Тем более от окон там никто не отказывается.
Верно. Основная цель Quick — возможность быстро и легко наклепать интерфейс, при этом тяжелая логика остается на плюсах. Никто тебя не заставляет писать всё на Quick.
Никто не собирается выкидывать традиционный вариант с полным использованием C++.
Никто не собирается опять устраивать революцию а-ля Qt4. Сломают ABI, в некоторой степени API, но всё начисто перепиливать никто не будет.
Ой, вот этого не надо. В почти каждой новости (нет, не на опенлайфе) вижу подобные комментарии вида «Фе, надо срочно валить с $programname!». Кто-то действительно перепрыгивает на что-то другое, но большинство просто пишут подобные комментарии для красного словца.
И вообще, если есть возможность вот так легко прыгать с тулкита на тулкит, то честное слово, у меня возникают сомнения в уровне сложности и важности этих самых переписываемых программ.
На проблемы с открытием форматов MS Office в OOo жалуются очень многие. Т.к. в учебном заведении обрабатывается куча документов, то шанс попасться на эту проблему становится очень высок.
По убунте куча доков, неплохая поддержка оборудования, наличие LTSных версий.
За Дебиан проголосовало меньше по той причине, что допиливать больше. Хорошо если все машины одинаковые и можно просто допилить на одной, затарить и распаковать на другой или даже воспользоваться PXE-установкой, а если все разные?
Альт в Сети в последнее время вообще не уважают. Мандрива — сюда же.
OpenSUSE вполне хороша, но очень мало документации, да и не всегда стабильна.