Но видеть в устройстве, продаваемом за деньги, программы, которые мне не нужны — это уже слишком.
А видеть на ноутах кучу шаравари? А смотреть 20 минут рекламы в кинотеатре? Покупатели превратились из законных владельцев, в людей, которым разрешили попользоваться вещь, и то, если будут хорошо себя вести.
А чего тут дискутировать, на мой взгляд все понятно. Искусственно создается потребность в новом телефоне — «У всех уже 2.4 а у меня „древняя“ 2.3, пойду куплю новый». Производитель, выпустивший хорошую железяку без защиты прошивки получит серьезное конкурентное преимущество один раз, а через полгода-год ему надо по новой продать телефоны тем-же людям.
И не обижайте, это не откаты а официальное соглашения, я думаю что включение софта в популярный телефон сильно не бесплатно. Вон мозила живет за счет «дефолтных поисковиков», а здесь, я думаю, еще круче.
Бесплатное ПО — это не когда «не надо платить», это когда даётся право не платить. Это право даётся законом, но не моралью.
На мой взгляд сильно упрощенный подход. Человек написал программу — значит он хочет получить денег. Это не всегда так.
Свободный софт бывает разным:
1. Академический. Программа написана в институте/университете и оплачена государственным грантом, т.о. формально работа уже оплачена налогами.
2. Берите, не жалко. Автор писал программу для работы в рабочее, оплачиваемое время. И решл поделиться с другими. Работа уже оплачена работодателем.
3. Творчество. Автору интересно изучать программирование, творить что-то. Он пишет программы потому что не может не писать, и на денежное вознанраждение не рассчитывает. Люди собирают марки не для того чтоб потом их продать.
4. Коммерческий. СПО которое пишется для зарабатывания денег. Фирма или автор знают как будут монетизировать свою программу, и это явно показано. Коммерческая, расширенная версия, поддержка и.т.п.
В этих случаях пользователь имеет моральное право не платить. В третьем, он не обязан этого делать, но желательно поддержать автора, не обязательно деньгами, можно баг-репортом, рекламой в своем блоге и.т.д. В последнем пункте денег хотят, но фирма четко поставила условие — это бесплатно, а это за деньги. Почему человек должен морально переживать если четко выполняет требования. Вы же не переживаете, что не заплатили в магазине за товар двойную стоимость.
Я не утверждаю что никогда не надо платить автору СПО. Но и говорить что человека должна замучить совесть, если он не заплатит, IMHO тоже неверно. Здесь оплата как чаевые, если вам понравилось как вас обслуживали, дайте на чай, если не понравилось имеете полное право не платить.
А какая разница вообще за что идет оплата?… Покупайте. Слишком дорого? Проходите мимо.
А почему тогда существуют антимонопольные органы. Они как раз интересуются вопросом «за что идет оплата», почему же обычный человек не может задаться этим вопросом. В примере с водой в пустыне Ваше утверждение будет выглядеть так: «Стакан воды стоит $99999.99. Почему? А какая вам разница. Вам он нужен? Покупайте. Слишком дорого? Проходите мимо. Умрете через 1км, ваша проблема».
Цена равняется цене платного аналога.
Весьма спорное утверждение, во первых цене платного аналога часто не зависит от функциональности, и обусловлена коньюктурой. Как выбрать платный аналог, какую редакцию windows взять за аналог linux-а. Последний не имеет ограничений на кол-во подключений, может работать как сервер, значит берем по максимому — Ultimate? А как считать всякие CAL-ы, прибавить сразу десяток или нет?
Что-то я не улавливаю связи. Пользователь по принуждению так-же должен высказывать свои замечания/пожелания вежливо. Автор должен прислушиваться к таким пожеланиям на равне с остальными если не внимательнее.
Кстати принуждаемые пользователи наоборот подтверждают мою мысль, если есть «пользователь по принуждению», то есть и «принуждающий», который должен помогать этому пользователю, раз уж принудил. А у нас опять: мы вам на халяву дали, разбирайтесь сами, никто никому не должен. Понятно, что заставляет у на государство, которое то-же никому не должно и ожидать помощи от него глупо. Возможно здесь LUG-и могут помочь, если на больших форумах все плохо, пусть учителя задают вопросы в форуме LUG-а, что-то вроде шефства над учителями, чтоб у учителей создалось ощущение что они не одни, что им всегда помогут.
А поведение сообщества — это отдельная проблема, очень мало сайтов где поддерживается культурное общение, не просто банят а именно создалали атмосферу, где за грубый или высокомерный ответ сделают замечание даже старожилу. Почти нет программистких форумов, где новичек получит доброжелательный ответ на свой вопрос, да, вопрос глупый, и задан неправильно, но сами мы не тыкались носом по углам когда начинали? Так нет обязательно кто-то выкрикнет, RTFM, Страуструп или Кнут. Если ты так крут, что не хочешь расписывать банальные вещи, промолчи, а если ответил, отвечай корректно и по делу. Да, надо человеку читать мануал, ну так подскажи хоть с чего начать. А главная беда, что остальные промолчат, мол этому можно хамить, он же старожил, у него 5 звезд и карма зашкаливает. И владельцы ресурса боятся что все разбегуться, то же отвернутся и не заметят.
С админскими сайтами, IMHO еще хуже, там процент ананимных аналитиков просто зашкаливает, все заняты выяснением кто круче и помогать людям всем просто некогда.
Никто ничего никому не обязан — блин, ну откуда это пошло? Это не верно в корне. И автор и пользователи обязаны друг другу.
Да с юридической точки зрения автор (что свободной, что коммерческой программы) не отвечает за последствия. Хотя и здесь не всегда, если в свободной программе будет откровенно вредительский код, то автора можно судить за создание вредоносной программы. Но это не главное. Главное другое.
Автор
Если человек что-то делает он должен делать это хорошо, если я опубликовал программу она должна работать хорошо, иначе не надо было публиковать. К примеру если друг попросил Вас помочь с ремонтом (бесплатно), вы либо откажитесь, либо постараетесь сделать хорошо. Это простая порядочность и никак с деньгами не связано. Почему с софтом должно быть по другому?
Если я опубликовал программу, значит я хочу чтоб ею пользовались, значит я должен прислушиваться к просьбам и замечаниям пользователей. Если мне написали или прислали патч, человек потратил свое время и я должен ответить ему, даже если патч и не приму. Если у человека проблема, я постараюсь разрешить ее вместе с ним, кто лучше автора знает как работает программа?
А бывает и так, прислал я патч а в ответ тишина, ни письма, ни изменения статуса в багтреккере, полный игнор. Через какое-то время смотрю мой код в основной ветке, значит код понадобился, можно было и спасибо сказать.
Пользователи
С другой стороны пользователи то-же обязаны автору, они используют его труд, денег автор не просит, но можно же уважительно относится к человеку. Если есть замечания их можно высказать культурно, а не кричать сразу отстой, зачем это, у нас есть ХХХ, ф топку, я крут, я сижу в консоли, GUI не нужно. Сколько раз наблюдал на наших форумах избиение авторов, неосторожно написавших анонс. И ведь по уровню комментов видно, что большинство ругателей сами программировать не умеют и для FOSS ничего не сделали, но самоутвердится очень хочется, значит затопчем в грязь других.
Да нет в кремле серверов с убунтой (точнее, может и есть но нам это неведомо). Какой-то москвич нажал на кнопку, на карте появилась отметка для Москвы. А где ставить отметку для города, конечно в центре, а центр совпадает с кремлем.
Вопрос в том является ли наличие GCC в ОС поводом именовать ее GNU/OS. Нет не является, и примером этого являются BSD системы, сейчас в них GCC входит но их же не называют GNU/xxxBSD. И RMS этого не требует.
Еще один пример не GNU-того линукса — это Android.
Да Господи, мало что ль некультурных людей, не хочу даже обращать на них внимания. Мне интересно мнение прочих, а получилось, что тон высказываний faaat-а заслонил смысл.
Возникла идея «мирового заговора», а все может быть гораздо проще и безобиднее, эту свою мысль я и озвучил.
А по мне мысль faaat-а была правильной, говорил он грубо, но предположение верное. IMHO это происходило примерно так:
* А давайте сделаем быстрый поиск.
* Фух, все! Сделали.
* Проверьте чтоб работало без проблем в популярных браузерах, ну и в chrome конечно.
* А что делать с остальными?
* Добавьте проверку, если UserAgent из проверенных, то включайте, иначе отключайе от греха.
Между браузером и офисным пакетом есть принципиальная разница.
Браузер работает с открытыми, стандартными форматами (HTTP, HTML, CSS, JS ...) Да, были и остаются «OnlyIE» сайты, но это все же исключения и они порицаются.
А MS Office работает со своим форматом. MS вроде и открывает спецификации, но толку от этого пока не много. А как не крути, де-факто стандартом является формат документов MS (может пока). Вот представте, предположим OO научился 100% поддерживать MS-овские форматы. Что вам помешает тогда использовать его, абсолютно ничего.
Т.е. в случае браузеров движенье щло с двух сторон, программисты улучшали браузер, веб-разработчики делали сайты по стандарту. А в случае офисов OO является доганяющим, а MS убегающим :).
libqalculate —
muparser —
А видеть на ноутах кучу шаравари? А смотреть 20 минут рекламы в кинотеатре? Покупатели превратились из законных владельцев, в людей, которым разрешили попользоваться вещь, и то, если будут хорошо себя вести.
И не обижайте, это не откаты а официальное соглашения, я думаю что включение софта в популярный телефон сильно не бесплатно. Вон мозила живет за счет «дефолтных поисковиков», а здесь, я думаю, еще круче.
На мой взгляд сильно упрощенный подход. Человек написал программу — значит он хочет получить денег. Это не всегда так.
Свободный софт бывает разным:
1. Академический. Программа написана в институте/университете и оплачена государственным грантом, т.о. формально работа уже оплачена налогами.
2. Берите, не жалко. Автор писал программу для работы в рабочее, оплачиваемое время. И решл поделиться с другими. Работа уже оплачена работодателем.
3. Творчество. Автору интересно изучать программирование, творить что-то. Он пишет программы потому что не может не писать, и на денежное вознанраждение не рассчитывает. Люди собирают марки не для того чтоб потом их продать.
4. Коммерческий. СПО которое пишется для зарабатывания денег. Фирма или автор знают как будут монетизировать свою программу, и это явно показано. Коммерческая, расширенная версия, поддержка и.т.п.
В этих случаях пользователь имеет моральное право не платить. В третьем, он не обязан этого делать, но желательно поддержать автора, не обязательно деньгами, можно баг-репортом, рекламой в своем блоге и.т.д. В последнем пункте денег хотят, но фирма четко поставила условие — это бесплатно, а это за деньги. Почему человек должен морально переживать если четко выполняет требования. Вы же не переживаете, что не заплатили в магазине за товар двойную стоимость.
Я не утверждаю что никогда не надо платить автору СПО. Но и говорить что человека должна замучить совесть, если он не заплатит, IMHO тоже неверно. Здесь оплата как чаевые, если вам понравилось как вас обслуживали, дайте на чай, если не понравилось имеете полное право не платить.
А почему тогда существуют антимонопольные органы. Они как раз интересуются вопросом «за что идет оплата», почему же обычный человек не может задаться этим вопросом. В примере с водой в пустыне Ваше утверждение будет выглядеть так: «Стакан воды стоит $99999.99. Почему? А какая вам разница. Вам он нужен? Покупайте. Слишком дорого? Проходите мимо. Умрете через 1км, ваша проблема».
Весьма спорное утверждение, во первых цене платного аналога часто не зависит от функциональности, и обусловлена коньюктурой. Как выбрать платный аналог, какую редакцию windows взять за аналог linux-а. Последний не имеет ограничений на кол-во подключений, может работать как сервер, значит берем по максимому — Ultimate? А как считать всякие CAL-ы, прибавить сразу десяток или нет?
Кстати принуждаемые пользователи наоборот подтверждают мою мысль, если есть «пользователь по принуждению», то есть и «принуждающий», который должен помогать этому пользователю, раз уж принудил. А у нас опять: мы вам на халяву дали, разбирайтесь сами, никто никому не должен. Понятно, что заставляет у на государство, которое то-же никому не должно и ожидать помощи от него глупо. Возможно здесь LUG-и могут помочь, если на больших форумах все плохо, пусть учителя задают вопросы в форуме LUG-а, что-то вроде шефства над учителями, чтоб у учителей создалось ощущение что они не одни, что им всегда помогут.
А поведение сообщества — это отдельная проблема, очень мало сайтов где поддерживается культурное общение, не просто банят а именно создалали атмосферу, где за грубый или высокомерный ответ сделают замечание даже старожилу. Почти нет программистких форумов, где новичек получит доброжелательный ответ на свой вопрос, да, вопрос глупый, и задан неправильно, но сами мы не тыкались носом по углам когда начинали? Так нет обязательно кто-то выкрикнет, RTFM, Страуструп или Кнут. Если ты так крут, что не хочешь расписывать банальные вещи, промолчи, а если ответил, отвечай корректно и по делу. Да, надо человеку читать мануал, ну так подскажи хоть с чего начать. А главная беда, что остальные промолчат, мол этому можно хамить, он же старожил, у него 5 звезд и карма зашкаливает. И владельцы ресурса боятся что все разбегуться, то же отвернутся и не заметят.
С админскими сайтами, IMHO еще хуже, там процент ананимных аналитиков просто зашкаливает, все заняты выяснением кто круче и помогать людям всем просто некогда.
Да с юридической точки зрения автор (что свободной, что коммерческой программы) не отвечает за последствия. Хотя и здесь не всегда, если в свободной программе будет откровенно вредительский код, то автора можно судить за создание вредоносной программы. Но это не главное. Главное другое.
Автор
Если человек что-то делает он должен делать это хорошо, если я опубликовал программу она должна работать хорошо, иначе не надо было публиковать. К примеру если друг попросил Вас помочь с ремонтом (бесплатно), вы либо откажитесь, либо постараетесь сделать хорошо. Это простая порядочность и никак с деньгами не связано. Почему с софтом должно быть по другому?
Если я опубликовал программу, значит я хочу чтоб ею пользовались, значит я должен прислушиваться к просьбам и замечаниям пользователей. Если мне написали или прислали патч, человек потратил свое время и я должен ответить ему, даже если патч и не приму. Если у человека проблема, я постараюсь разрешить ее вместе с ним, кто лучше автора знает как работает программа?
А бывает и так, прислал я патч а в ответ тишина, ни письма, ни изменения статуса в багтреккере, полный игнор. Через какое-то время смотрю мой код в основной ветке, значит код понадобился, можно было и спасибо сказать.
Пользователи
С другой стороны пользователи то-же обязаны автору, они используют его труд, денег автор не просит, но можно же уважительно относится к человеку. Если есть замечания их можно высказать культурно, а не кричать сразу отстой, зачем это, у нас есть ХХХ, ф топку, я крут, я сижу в консоли, GUI не нужно. Сколько раз наблюдал на наших форумах избиение авторов, неосторожно написавших анонс. И ведь по уровню комментов видно, что большинство ругателей сами программировать не умеют и для FOSS ничего не сделали, но самоутвердится очень хочется, значит затопчем в грязь других.
Еще один пример не GNU-того линукса — это Android.
Возникла идея «мирового заговора», а все может быть гораздо проще и безобиднее, эту свою мысль я и озвучил.
* А давайте сделаем быстрый поиск.
* Фух, все! Сделали.
* Проверьте чтоб работало без проблем в популярных браузерах, ну и в chrome конечно.
* А что делать с остальными?
* Добавьте проверку, если UserAgent из проверенных, то включайте, иначе отключайе от греха.
Никакого заговора против оперы не было.
Браузер работает с открытыми, стандартными форматами (HTTP, HTML, CSS, JS ...) Да, были и остаются «OnlyIE» сайты, но это все же исключения и они порицаются.
А MS Office работает со своим форматом. MS вроде и открывает спецификации, но толку от этого пока не много. А как не крути, де-факто стандартом является формат документов MS (может пока). Вот представте, предположим OO научился 100% поддерживать MS-овские форматы. Что вам помешает тогда использовать его, абсолютно ничего.
Т.е. в случае браузеров движенье щло с двух сторон, программисты улучшали браузер, веб-разработчики делали сайты по стандарту. А в случае офисов OO является доганяющим, а MS убегающим :).