• avatar
  • SPU
  • 17 января 2010, 16:35
  • #
  • 0
«Ведь ни для кого не секрет, что многие OpenSource-разработчики получают зарплату (и скажем прямо, очень хорошую зарплату) в компаниях, которые пишут проприетарное ПО.»
LOL. Жить то им на что? Думаю, что очень малая часть opensource разработчиков работают не программистами.
  • avatar
  • SPU
  • 14 января 2010, 21:33
  • #
  • 0
У меня фактически две БД. Грубо говоря, БД неких настроек (не шибко большая, но запросы к ней идут сложные), и БД архива, куда идет непрерывная запись довольно большими темпами, причем на каждую такую запись нужно сделать хитрую выборку из БД настроек и из этой же БД архива. Т.е. новые данные преобразовываются на основе настроек и на основе последних данных из архива (для скорости хранятся отдельно), по этой причине последовательность записи в БД должна строго сохраняться. Из-за такой особенности обычное разделение потока данных по нодам с отложенной синхронизацией БД не проходит.
К данным архива как раз можно применить горизонтальную кластеризацию, но даст ли это какое-то преимущество? Т.к. моя проблема не в тяжести запросов, а в их количестве и взаимосвязанности, ну и само собой архивная БД имеет огромные объемы + нагрузка от пользователей, которые как раз делают тяжелые запросы в архив.
  • avatar
  • SPU
  • 14 января 2010, 00:19
  • #
  • 0
Было бы интересно.
P.S. Боюсь, что у меня слишком специфические задачи для GridSQL, но попробовать стоит.
  • avatar
  • SPU
  • 13 января 2010, 23:33
  • #
  • 0
Интересно было бы попытать GridSQL под высокой нагрузкой, но боюсь, что для моих задач все упрется в ограничения сети между нодами, т.к. не представляю себе, как можно в автоматическом режиме произвести оптимальную кластеризацию БД, с которой нужно работать. Жаль только кластер пока не на чем развернуть…
  • avatar
  • SPU
  • 13 января 2010, 20:42
  • #
  • 0
Каким образом предполагается увеличивать производительность БД за счет добавления машин в кластер?
Смотрел невнимально, но вроде предполагается независимость от используемой БД. Имеется в виду, что в конечном проекте можно использовать любую или что БД можно заменить не меняя ничего в остальной системе (кроме настроек)?
  • avatar
  • SPU
  • 11 января 2010, 21:43
  • #
  • -1
Всю семью перевел.
  • avatar
  • SPU
  • 11 января 2010, 20:26
  • #
  • +1
На самом деле есть очень простой рецепт достаточно безболезненного в смысле привыкания перехода на GNU/Linux:
Берем голую винду и ставим на него кроссплатформенный софт для ежедневного использования (FF, TB, OO, VLC, SMPlayer и т.д.) + несколько бесплатных чисто виндовых программулек для прочих целей (запись дисков и т.п.). После привыкания к этому набору переход на Linux будет практически безболезненным, т.к. останется только чуток настроить систему под себя, поставить весь тот же софт и перенести настройки. Освоиться в том же KDE или Gnome после винды очень легко. Поначалу чего-то будет не хватать, но это быстро пройдет.
  • avatar
  • SPU
  • 11 января 2010, 00:24
  • #
  • +2
Что-то я уже беспокоиться начал, почему же я не жду MS Office 2010… наверное надо к врачу сходить, вдруг что не так :)
  • avatar
  • SPU
  • 11 января 2010, 00:14
  • #
  • 0
В чем настойчивость то? Каждый день постить одинаковые багрепорты?
Если багрепорт изначально проигнорировали, то хоть об стену убейся, никто на него потом не посмотрит.
Система то дурная получается, сами пишут, чтобы им помогали, писали обо всем, что найдут, вплоть до неточностей перевода, а на самом деле внимание уделяется только критическим багам. Понятно, что народу мало и времени на все нет, так поменяли бы как-то свою политику на багтрекере и все встало бы на свои места.
  • avatar
  • SPU
  • 10 января 2010, 22:36
  • #
  • +1
К сожалению на эти багрепорты "… они с высокой елки". Пока проблема не каснется тысяч пользователей, все ее игнорируют. Если ты обладатель какого-то относительно редкого железа, то можешь даже не надеяться, что проблему решат. И даже если ты ее решишь сам, и поднесешь им решение на блюдечке, они все равно на него забьют.
Пишу, исходя из собственного опыта. Надеюсь, что кому-то повезло больше.
  • avatar
  • SPU
  • 10 января 2010, 22:27
  • #
  • 0
Я в эту игрушку не играл, но по описанию и скриншотам не вижу ничего такого, для чего бы не хватило j2me. А уж приложения j2me можно запускать на чем угодно, кроме… в общем все и так знают, кроме чего.
  • avatar
  • SPU
  • 10 января 2010, 22:16
  • #
  • 0
Как связан диалог открытия файлов (а тем более папки) с тем, в каком порядке их будет обрабатывать программа? К примеру обычно среднестатистический аудиоплеер сортирует треки по названию файла, если в тегах не указаны номера треков или вообще нет никакой информации. Вот тут и возникает проблема.
  • avatar
  • SPU
  • 08 января 2010, 13:25
  • #
  • +2
Gnome, конечно, штука распространенная, но ведь есть еще и KDE, и другие чуть более редкие оконные менеджеры. Вот за это я и недолюбливаю линукс… приложения под один менеджер либо вообще не работают в другом, либо им нужно тонну костылей. В итоге имеем практически взаимоисключающий набор хороших приложений в разных под разные оконные меденжеры. Толи ставь все основные менеджеры одновременно и бегай туда-сюда, толи сиди с одним менеджером и вспоминай, какие же хорошие фишечки и программки были в других.
  • avatar
  • SPU
  • 08 января 2010, 12:57
  • #
  • +2
Такой тип сортировки, конечно, нужен в «проводнике» ради удобства, но гораздо актуальнее проблема стоит во всяких просмотрщиках картинок, аудио- и видеоплеерах и т.п., которые из-за неправильной сортировки открывают файлы в неправильном порядке.
  • avatar
  • SPU
  • 08 января 2010, 00:41
  • #
  • -1
Нет никакого противоречия. Смысл есть в развитии человека, а смысла в развитии проекта нет, пока человек не сформулирует, чем этот проект может пробить себе «путь к свету» (т.е. к пользователям) из «джунглей ПО».
Цель Open Source не как можно больше любых проектов с открытым кодом, а как можно больше хороших и нужных проектов с открытым кодом. Ну и см. коммент выше про остальное.
  • avatar
  • SPU
  • 08 января 2010, 00:38
  • #
  • +2
Если его именно скомпилить, то вообще без разницы, на каком языке проект написан.
А умеет ли VB компилиться под *nix, не знаю, может и умеет.
Я о том, что идея начинать изучать программирование с VB, пусть и в .Net варианте, достаточно бестолкова. Тем более, что более менее сложные проекты на VB превращаются в сущий ад для разработчика и сопровождения.
  • avatar
  • SPU
  • 08 января 2010, 00:28
  • #
  • 0
При чем тут меркантильность? Просто стоит отделять личное и общественное. Учеба, просьбы о помощи и т.д. — это личное, а «проект» — это уже общественное, вот и все. Если делаешь что-то общественное, то надо думать, как это скажется на сообществе (или что это даст сообществу), если личное, то можно творить что угодно.
Если бы топик был что-то вроде: «я учусь программировать, начал писать вот такую вот программку, посоветуйте/подайте идеи/помогите», то и вопросов бы не было, были бы положительные отзывы и ответы по делу. А тут ведь аж целый проект заявлен, да и нигде ни слова не сказано ни о квалификации автора, ни о том, чего он хотел добиться. Вижу только призыв поддержать проект, правда, без уточнений, каким образом.
  • avatar
  • SPU
  • 07 января 2010, 22:03
  • #
  • 0
Я вот даже не могу сформулировать пример, чтобы понятнее стало и никого не обидеть.
Почему человек должен развиваться? Почему сообщество должно развиваться? Мне кажется, что это должно быть очевидно.
Если человек выходит со своим проектом на публику, значит он созрел для того, чтобы привнести что-то новое в сообщество. В данном случае я не вижу ничего нового. Да, автор хочет сам развиваться, в этом нет ничего плохого, только хорошее, но сообществу это на данном этапе ничего не дает. Подобные публичные проекты как раковая опухоль, их все больше и больше, и под ними даже тонут некоторые достойные вещи, которые могли бы выжить и развиваться, но все, кто мог бы их поддержать, решили просто начать писать свой клон.
  • avatar
  • SPU
  • 07 января 2010, 21:46
  • #
  • -2
Только потому, что это будет изначально мертворожденный проект, ибо пользователей у него практически не будет, т.к. есть куча более удобных или более функциональных решений. Не зря я спросил, «зачем еще один?». Что в нем будет такого, что сделает проект интересным для пользователей?

Я вообще считаю, что учебные проекты не стоит делать публичными. Для себя можно учиться и программировать сколько угодно, и даже рано или поздно это может вылиться во что-то интересное и общественнополезное, но для чего это изначально нужно окружающим? Интернет и так большая помойка.

Лично я не публикую никакой код, пусть он будет даже супер крутой, пока не вылижу его до идеального состояния и полностью прокоментирую. Короче говоря, пока не подготовлю полностью готовый продукт, который можно будет развивать дополнительными функциями, а не исправлять ошибки или рефакторить код. Пусть я что-нибудь упущу или где-то ошибусь в коде, но моя совесть перед публикацией будет чиста.

Можно даже иначе поставить вопрос: что ты ждешь от публикации своего проекта? для чего тебе это нужно?
  • avatar
  • SPU
  • 07 января 2010, 21:33
  • #
  • 0
Так java в помощь и мучиться не надо, ну либо QT, GTK и прочие штуки, если хочется использовать C++.
Чем потом делать какую-то специальную версию, проще сразу писать на чем-то кросс-платформенном (или с использованием чего-то портированного на многие платформы).
Visual Basic штука может и веселая для начала, но разумнее начинать с языка более близкого к реальному программированию, если действительно хочется продолжать развиваться в этом направлении.
Можно еще попробовать Lazarus, как простое средство разработки, по крайней мере он может компилировать под кучу разных платформ и очень сильно похож на Delphi.