Нет, Debian я плохо знаю. Я тут наверное не совсем ясно выразился. Я по сути сравнивал время простой установки системы. Для Debian — прошелся по пунктам инсталятора и все. В арче же приходится с самого начала править rc.conf, что немного подольше.
Например, все настройки лежат в 1-2 местах. Да и лежат реально файлы с настройками, а не пустые файлы или скрипты какие-то. Тот факт, что все берется из таких файлов, а не из генерируемых какими-то программами, очень сильно облегчает жизнь. Система ведет себя предсказуемо, и не нужно искать программу, которая переписала конфиг, который ты сгенерил другой программой.
Одним словом арч — прост как валенок.
Пожалуй тоже не соглашусь. На десктопе использую Arch, и ни на что не променяю. Очень уж удобно и легко. Однако на сервер не поставил бы, т.к. настраивать все-таки подольше, нежели простой Debian/Ubuntu, да и постоянно свежие программы привносят свои проблемы. А не обновляться — тоже не хорошо…
Они выпилили все упоминания о GPL и по-моему даже еще что-то натворили, что полностью блокирует возможность распространения такой вариации RHEL. Так что только для внутреннего использования, что немного противоречит идеи «национальной ОС» :)
ЗЫ: Насколько я знаю, это МСВС — RHEL. Про МСВСферу впервые слышу)
Что-то я так и не нашел, что там у монитора получилось не так… Может что-то с кнопками, но оригинала под рукой к сожалению нет.
Если же разные размеры нижней кромки, то вроде так и должно быть)
ЗЫ: надеюсь под тем, к кому обращаться имелось ввиду Hugin ;) Я тоже со всем этим добром на вы. Все мои знания закончились на изучении слоев в gimp'е…
Они еще и на каждой странице О_о По-моему это чересчур, когда шаблон съедает почти треть экрана (и это то на 19 дюймах, про ноуты и подумать страшно...)
По мне так лучше бы добавили еще одну страницу в блоги/люди/о проекте. Я захожу на сайт, чтобы почитать статьи, а не зайти на ftp. На странице должно быть только то, что действительно нужно.
Прошу не выдирать фразы из контекста. Там далее было написано «А пока все одинаково малы», вы действительно считаете, что рынок сотовой связи все еще мал? То что наши доблестные ОпСоСы используют доисторический GSM еще не показатель того, что рынок вот только появился.
Про то, что любой может взять и перенять лучшее в любой момент, это, извините меня, бред. Как минимум нужно учитывать контекст этих самых фич. Если их просто так понапихать, то лучше от этого проект явно не станет. Тут нужно каждую рассматривать по отдельности и адаптировать к уже существующей среде. А это уже требует гораздо большего количества ресурсов, и далеко не каждый захочет делать у себя то, что кто-то уже сделал.
По поводу ресурсов тоже не совсем верно. Сколько в среднем человек тратит времени на написание поста и на работу? Или кто-то 8 часов в день и 5 дней в неделю тут посты пишет? Про комментаторов вообще молчу.
По поводу слияния опять выдернули из контекста. Я говорил о названии проекта после слияния (отвечая на вопрос, почему именно open-life), а не о самом факте слияния.
Попробую еще раз донести свою мысль. Конкуренция будет полезной тогда, когда есть явно выраженный лидер, чтобы он не заблуждался. А пока все одинаково малы, то понятно, что у каждого будет что-то свое, но что делать пользователю? Если ему нравятся возможности сразу из нескольких проектов(ядер и т.п.)? Как раз тогда и нужен кто-то, кто это все соберет в кучу. Возьмет самое лучшее.
По поводу ресурсов. Какая разница, сколько их нужно на проект? Были и сборки от одиночек. И сборки от корпораций. Как это вообще коррелирует с мыслью, что пока нет явного лидера, нужно объединяться?
Ну и про ReactOS… Где я говорил, что обязательно нужно оставить только что-то одно? Мой комментарий начинался с «Не спорю», что означает «согласен». Или меня можно понять как-то иначе?
Если Вы думаете, что должно быть единое централизованное место, в котором все должны общаться об опен сорсе, Вы ошибаетесь.
Не спорю, но с двумя маленькими НО:
1. Децентрализация нужна тогда, когда центр уже не справляется. Если же сообщество еще мало, то как раз нужно наоборот, объединиться.
2. Если два проекта имеют одинаковые цели, то один из них явно лишний. А насколько мне известно, у open-life и unixhome цели практически одни и те же. Подробнее нужно узнавать у fog'а.
Во-вторых, прежде чем так нападать на тот сайт, неплохо бы как минимум убедиться в наличии или отсутствии разногласий в целях проектов, не так ли?
См. пункт 2.
Ведь для этого им придётся сделать интересный сайт об опен сорсе. А разве это плохо?
Это не плохо, однако на данный момент это не стыкуется с моим первым НО.
Или плохо то, что это не опен лайф?
Мне лично все-равно, как будет называться ресурс после слияния. Можно новое название придумать, если кому-то будет обидно. Главное чтобы не было распыления ресурсов.
ЗЫ: Видимо меня это волнует как человека, не дождавшегося рабочей ОС под NeoFreerunner, что произошло как раз из-за распыления ресурсов при разработке.
Проблема не в том, что кто-то сделал «сайт на том же движке и той же тематики», а в том, что он изобретает велосипед. Это как если бы лет десять назад новые заинтересованные в linux-ядре разработчики не вносили вклад в ядро Линуса, а брали какой-то шаблон(пусть срез с его ядра) и делали свое. По началу это интересно, но потом либо желание пропадает, либо времени не хватает и проект постепенно загибается. Какое бы мы сейчас видели ядро, если бы каждый, кто разбирался в его архитектуре начинал делать свою версию?
Fog правильно говорит, тут должны быть какие-то принципиальные разногласия в целях проекта(аля видение архитектуры ядра), иначе это выглядит как простое желание прославиться.
ЗЫ: варианты с бранчеванием ядра не рассматриваю, т.к. это уже скорее диагноз:)
1. Будут ли восстановлены ссылки на домашние страницы проектов?
2. Когда Wiki вернется?
Одним словом арч — прост как валенок.
ЗЫ: Насколько я знаю, это МСВС — RHEL. Про МСВСферу впервые слышу)
Если же разные размеры нижней кромки, то вроде так и должно быть)
ЗЫ: надеюсь под тем, к кому обращаться имелось ввиду Hugin ;) Я тоже со всем этим добром на вы. Все мои знания закончились на изучении слоев в gimp'е…
Про то, что любой может взять и перенять лучшее в любой момент, это, извините меня, бред. Как минимум нужно учитывать контекст этих самых фич. Если их просто так понапихать, то лучше от этого проект явно не станет. Тут нужно каждую рассматривать по отдельности и адаптировать к уже существующей среде. А это уже требует гораздо большего количества ресурсов, и далеко не каждый захочет делать у себя то, что кто-то уже сделал.
По поводу ресурсов тоже не совсем верно. Сколько в среднем человек тратит времени на написание поста и на работу? Или кто-то 8 часов в день и 5 дней в неделю тут посты пишет? Про комментаторов вообще молчу.
По поводу слияния опять выдернули из контекста. Я говорил о названии проекта после слияния (отвечая на вопрос, почему именно open-life), а не о самом факте слияния.
По поводу ресурсов. Какая разница, сколько их нужно на проект? Были и сборки от одиночек. И сборки от корпораций. Как это вообще коррелирует с мыслью, что пока нет явного лидера, нужно объединяться?
Ну и про ReactOS… Где я говорил, что обязательно нужно оставить только что-то одно? Мой комментарий начинался с «Не спорю», что означает «согласен». Или меня можно понять как-то иначе?
1. Децентрализация нужна тогда, когда центр уже не справляется. Если же сообщество еще мало, то как раз нужно наоборот, объединиться.
2. Если два проекта имеют одинаковые цели, то один из них явно лишний. А насколько мне известно, у open-life и unixhome цели практически одни и те же. Подробнее нужно узнавать у fog'а.
См. пункт 2.
Это не плохо, однако на данный момент это не стыкуется с моим первым НО.
Мне лично все-равно, как будет называться ресурс после слияния. Можно новое название придумать, если кому-то будет обидно. Главное чтобы не было распыления ресурсов.
ЗЫ: Видимо меня это волнует как человека, не дождавшегося рабочей ОС под NeoFreerunner, что произошло как раз из-за распыления ресурсов при разработке.
Fog правильно говорит, тут должны быть какие-то принципиальные разногласия в целях проекта(аля видение архитектуры ядра), иначе это выглядит как простое желание прославиться.
ЗЫ: варианты с бранчеванием ядра не рассматриваю, т.к. это уже скорее диагноз:)