Т.е. вы считаете что разные сборки по разному приспособлены к тем или иным задачам? Мне кажется основное отличие только в стабильности и удобстве установки и настройки. По крайней мере никаких узкоспециализированных дистрибутивов в списке вроде нет.
Собственно сам примериваюсь к CentOS, но эту мысль не удалось вместить в 500 символов описания голосования (кстати, почему всего 500 символов?!). Думаю заняться CentOS поплотнее в самое ближайшее время.
Вот посмотрите на видеозапись допроса Гейтса по антимонопольному делу, не очень он похож на владельца транснациональной корпорации, да? ;-)
Ну хоть галстук свой не съел и то хорошо ;)
Вообще я тоже подозреваю что правительство США основательно контролирует Microsoft. Вопросы, связанные с ПО теперь зачастую являются делами политическими и стратегическими, именно так их и стоит рассматривать IMHO.
Если и открывает то не нам с вами. В последний раз я слышал что Microsoft открылв исходные коды paint и notepad, причём сделано это было с огромным пафосом. Или может я пропустил чего?
Ну что тут можно добавить? Ура! Я кстати давно предсказал смерть ICQ причём именно по перечисленным Фогом причинам. Хотя это и так было очевидно, просто являлось вопросом времени.
Т.е. Google виноваты потому что они умнее чем Apple? :) Уверяю тебя, любая компания хотела бы быть на месте Google еслиб смогла. Другой вопрос — куда смотрят американские антимонопольные органы, это их вина, Google тут не при чём.
Просто на мой взгляд национальная ось — это ось, целиком разработанная в России. А Linux национальной осью называться не может в принципе. Исходники то импортные, в них вся суть. Это мне напоминает историю про «национальный суперкомпьютер» на Xeon. :)
Не вижу логики. Ну контролирует, ну и чего? Большинство компаний к этому стремятся, удалось только Google, причём в основном на открытом ПО. Есть такое словосочетание fair play, так вот по-моему позиция Google ему соответствует.
Представьте, что во всех государственных организациях и ведомствах будут разные linux-дистрибутивы.
Представил. И что? На самом деле на мой взгляд в современных Linux дистрах основные различия находятся в основном «под капотом». Внедрёж конкретного дистрибутива это скорее дело сисадмина или сисадминов.
Раз уж это «национальная ОС», то должна быть возможность сборки этого дистрибутива без участия зарубежных коллег.
Кстати, почитал я про этот фантом, как то уж слишком всё хорошо получается если верить аффтару. Не смог найти ответ на один простой вопрос (может плохо искал?), код то открытым будет?
Извините за флуд, но чёт с утра пробрало. :)
Ещё один момент, президент сотоварищи кричат о национальной оси, но я не слышал от них ни слова о том, что надо создать родные Linux версии таких программ как 1С или Клиент Банк. Никому не нужна голая ОС. Ни одно предприятие не сможет полностью перейти на сейчас Linux без этих приложений, ибо (опять же спасибо за это госструктурам) 1С на данный момент является официальным стандартом в налоговой без альтернатив. Уверен что именно этот шаг должен быть первым. Причём государство должно заставить 1С сотоварищей написать версии под Linux, ведь сами они этого никогда не сделают.
IMHO не очень корректно сравнивать графический Double Commander с консольным Midnight Commander, ибо последний может работать без поднятых иксов, и поэтому во многих случаях ему нет альтернатив на Linux насколько я знаю.
А знаете что будет? Следующим шагом после разработки национального дырявого Linux, наши правители запретят установку альтернативных сборок в гос. учреждениях и школах.
Сисадмины (учителя, пользователи), которые только что столкнулись с Linux и не знают альтернатив, совершенно справедливо возопят что Linux — полное ..., и будут совершенно правы.
Следующим шагом, скорее всего, будет закупка лицензий у одной очень известной компании на использование одного очень известного продукта. :)
Мрачно как то…
Вообще я тоже подозреваю что правительство США основательно контролирует Microsoft. Вопросы, связанные с ПО теперь зачастую являются делами политическими и стратегическими, именно так их и стоит рассматривать IMHO.
Опять же, это к чему сказано?
Без участия зарубежных коллег это как? :)
Согласен по поводу третьего варианта.
Ещё один момент, президент сотоварищи кричат о национальной оси, но я не слышал от них ни слова о том, что надо создать родные Linux версии таких программ как 1С или Клиент Банк. Никому не нужна голая ОС. Ни одно предприятие не сможет полностью перейти на сейчас Linux без этих приложений, ибо (опять же спасибо за это госструктурам) 1С на данный момент является официальным стандартом в налоговой без альтернатив. Уверен что именно этот шаг должен быть первым. Причём государство должно заставить 1С сотоварищей написать версии под Linux, ведь сами они этого никогда не сделают.
Сисадмины (учителя, пользователи), которые только что столкнулись с Linux и не знают альтернатив, совершенно справедливо возопят что Linux — полное ..., и будут совершенно правы.
Следующим шагом, скорее всего, будет закупка лицензий у одной очень известной компании на использование одного очень известного продукта. :)