Что такое виртаулизация я знаю уже много лет, а вот что такое облака до сих пор не понимаю. Я знаю что облака это модное слово, а виртуализация нет. Что еще нужно, чтобы заподозрить что дело тут совсем не в технологиях а вмаркетенге. Нам пытаются под новой оберткой продать старые технологии. Но при этом на самом деле ни каких новых технологий реально так и не появилось. Не появилось ни чего от чего бы хотелось сказать «вау» от удивления. Я реально сделал «вау» когда познакомился с системой виртуализации Solaris10.Типиризованные зоны solaris масштаируются до безумия (рельно, возможность поднять 8191 виртуальных серверов на одной машине может свести с ума :) ), производительность колоссальная, потерь на виртуализацию практически нет. Но когда я познакомился с «облаками», то я сделал вот так — «WTF is that!» Не хочу быть голословным, но я реально не понимаю в чем фишка этой технологии.
Мне одному кажется, что про облака кажется стоит забыть? Железо нынче так дешево, что проще купить еще один сервер чем мучатся сомнениями по поводу безопасности и надежности поставщика облачных услуг. Облака хороши для распределенных вычислений удаленных и для тех кому плевать на безопасность и надежность. Если честно, то я вообще не понимаю смысла «облаков», это какой-то маркетинговый ход для продажи обычных хостинговых услуг. По сути купил себе сервер, разместил на нем сервер приложений, написал\купил нужные приложения и вот тебе личное облако. Мне кажется, что за «облака» нам пытаются впарить очередной «пузырь» доткомов.
Офисный планктон можно хорошо стимулировать рублем. И вы правы почему-то глючность МСО все воспринимают как норму, а глючность ООо преподносят как катастрофу. Это люди-зомби. Проблема не в ПО как таковом, а в мозгах. Люди боятся всего нового и боятся переучиваться. Люди боятся что новые технологии усложнят им жизнь. И им действительно придется приложить дополнительное усилие что бы изучить новое. Но планктон всегда саботирует нововведения. Внедряя документооборот я в этом убедился. Саботаж веся по всем фронтам. Но когда всем административно приказали заткнуться и работать, все заработало. Но теперь любые изменения в старом документообороте на новый так же встречают сопротивление. И всем плевать что там изменилось к лучшему. Планктон привык бездумно работать по старому и не хочет напрягаться изучая новое. Нужно заставить всех работников платить за свой офисный пакет из своего кармана тогда популярность ООо взлетит до небес :)
Можно сколько угодно критиковать это, но ситуация не изменится.
Это заблуждение. Правильный маркетинг и реклама и от платного МСО все быстро откажутся в пользу бесплатного ООо. А еще можно административно приказать хранить документы в открытых форматах. Я реально вообще не понимаю как МСофис продается за такие бешеные деньги когда есть бесплатный полный аналог. Я не вижу иного объяснения как агрессивная реклама и промывание мозгов маркетологами МС. Я думаю что это просо привычка. Люди просто не знают, что есть что-то другое. Людям нужно об этом сказать :)
Как будто никто и никогда не ныл на глючность МСофиса? Не смешите мои подковы… Я никогде не имел проблем в форматированием, сохранением в родном для ООо формате odf. Если же работать с doc файлами, то проблемы гарантированны. Но ведь МСофис вообще не работает с odf! Всем известно, что ПО от некрософта не соблюдает свои же собственные стандарты по формированию файлов, сводя на нет любые попытки создать совместимый софт. Сложное форматирование созданное вордом будет корректно открываться только самим вордом, и за частую только той же самой версии в которой создавался. У меня было куча случаев, когда форматирование созданное в разных версиях ворда выглядело совершенно по разному. Формат ODF принципиально лишен подобной проблемы. Так как сам формат не принадлежит ни одному разработчикам офисного софта. Проблема чтения ODF документов решается самим ООо, который позволяет конвертировать документ в PDF. Если же требуется отредактировать документ, то инсталлятор ООо на флешке много места не занимает, да и скачать всегда можно при наличие быстрого интернета. По функционалу ООо на 99% заменяет МСофис. А несовместимость с главным международным стандартом переводит МСОфис в разряд всеобщего зла.
Воздержался, так как нет пункта «Отсутствие делфи под линуксом» :)
Это шутка в которой есть доля шутки. На самом деле проблема не в качестве программ, а в их количестве. Под винду написано миллиарды строк того самого не ненавистного говнокода, но этот код нужен людям. По сути это почти первый пункт, но не совсем. Узкоспециализированный софт не влияет на моссовость, но именно возможность быстро создать узкоспециализированную прогу низкоквалифицированным программистом, тормоз для линукса. Сделать очередной влосипед типа складского учета в делфи может любая обезъяна. В линуксе для этого нужно убить мозг. А это тупая по сути задача, реально оплачивается бизнесом. А без денег все таки линукс далеко не толкнешь. Эти простые задачи востребованы бизнесом, и имено поэтому индусскеи программисты чувствуют себя намного комфортнее на рынке, чем наши «гении».
Я знаю что есть лазарус, но он глючен до безобразия. Хотя то что уже сделано просто поражает. Ну и к минусам можно отнести то, что он не поддерживает с++, а толь паскаль. Так сложилось что яву на линуксе сразу невзлюбили да и нетбинс стал удобной средой RAD программирования относительно недавно. Будет больше софта, то будет больше пользователей, (по дружественности к пользователю убунта и федора вполне на уровне винды), а будет больше пользователей, то будет больше программистов адаптирующих коммерческий сфот для линукса. Это замкнутый круг который нужно разорвать, и сделать это можно дав возможность коммерциализировать софт на линуксе. Многие библиотеки под ГПЛ запрещают линковать себя с коммерческим софтом, это не есть хорошо для программистов которые хотели бы писать для линукса, но боятся это делать.лицензия БСД для ядер и библиотек более оправдана, но в стане СПО её боятся. Идеология бесплатности это конечно хорошо, но как показывает жизнь идеалистов намного меньше, чем тех кто просто хочет кушать. Да и то что никто в СПО дарить код под бсд лицензией никто не хочет, то все таки идеализм сторонников СПО не абсолютен. Дарить свой код как в БСД никто не хочет, а зря. Часть инфраструктуры линукса можно было бы дать попользоваться другим давая возможность использовать в проприетарном коде. На самом деле единственный случай реальной эксплуатации был у микрософт которая заимствовала сетевой стек БСД. Но думаю что можно сделать приписку типа «филд оф юз», запрещающего использовать открытый код конкретно компании миксроофт во всех ОС виндовс. :)
Перефразиру знаменитую фразу из варкрафта, — «Нежно больше зиккуратов софта» :)
Слияние двух таких гигантов не может пройти гладко, две системы управления огромными корпорациями должны слиться в одно единое месиво. Насколько я помню в прошлом у оракла уже были проблемы из-за неэффективного управления чрезмерно разросшейся компании. Сейчас они укрупнились еще больше.
Ну раз целая статья родилась как ответ на мой спонтанный комментарий, то хочу пояснить в чем я вижу проблемы модели «just for fun», — это отсутсвие ответственности. Никто не за что не отвечает кроме своей совести. В этом нет ничего плохого если совесть есть, а если она «загуляла»?
Я сам люблю программировать именно в стиле «just for fun», и иногда я вижу как из-за того, что два «гения» и просто творческие личности, не могут договорится, кто из них круче, загибается проект. Но ведь для проекта они оба важны и нужны. Среди старшего поколения это редкость.
Еще нужно понять, что фразы
Нет ничего страшного в том, что СПО не всегда безупречно. Ведь это отличный шанс для кого-то предложить свои услуги по доработке. Весь исходный код доступен, а значит у любого квалифицированного программиста есть возможность дополнительно заработать на реализации того или иного функционала.
это фактически плевок пользователям, которые не могут или не умеют программировать. Возможность дописать и усовершенствовать код, это великолепная возможность, если пользователи продукта программисты. А если они на 99% простые люди? Кто будет совершенствовать код? Именно поэтому не без основания считается, что СПО программы созданы программистами для программистов. Потому что только те программы, которые нужны программистам вылизаны до последнего.
К примеру если бы не SUN, то что бы имели из свободны офисных пакетов? Большинство сложных пакетов рассчитанных на широкие массы неискушенных потребителей неготовы к массовому использованию. В них всегда, что-то нужно допиливать напильником. И особенно наглядно это видно по количеству пользовательского софта под линукс. Его по количеству меньше чем под маки, а про мелкий софт под винду я просто молчу. А почему? Потому что пользователей линукса мало, а следовательно и мало программистов. Если будет больше простых пользователей то станет и больше программистов: программисты на делфи пересядут на лузарус, любители вижуал студии пересядут на QTDevelop, любители дотнета — на моно, а любители ява, — на… ява :)
В центре СПО мира все вертится вокруг программистов, а должно вокруг пользователей. И к модели программирования мои претензии не имеет никакого отношения, они имеют отношение только к людям. Но так же я вижу, что все меняется и СПО становится более зрелым. Возможно потому, что средний возраст программистов становится выше. Те кто были студентами в 80е и 90е сегодня уже взрослые дядьки. :)
Поддержали потому что договорились с Oracle. Новедь есть и те кто не хочет договариваться, гугл например. :) И таких корпораций много. То что такой гигант как IBM, гарантирует то, что Oracle не будет творить все захочет, она имеет огромный вес. Red Hat так же имеет очень тесные взаимоотношения с Oracle, они тоже договорятся. С Apple и так все понятно, они просто кореши, они договорятся быстрее всех :) А вот многие другие, которые не имеют серьезных инструментов воздействия на Oracle, будут сильно обижены. И основания у них есть. Oracle не славится чуткостью и доброжелательностью, они агрессивны, и эта агрессия многих отпугивает.
Ну вообще-то и при санах ява никогда не была абсолютно свободной. Только одна 5ая версия вышла под гпл, все остальные были проприетарным хотя и с открытыми исходными кодами. седьмая версия также будет полностью на гпл Так что сообществу использующему яву как-то все ранво. Я думаю весб сыр бор из-за того кто будет оказывать большее влияние на развитие явы. Оракл ясно дает понять что имеет достаточно сил разрабатывать проект самостоятельно, но не отказывается от участия сообщества. Но Оракл оставляет за собой право последнего голоса, это то и бесит опенсорс аналитиков. Сообщество может делать все что угодно, а оракл можетпринять, либо отказать. Я так думаю, что все пытаются оторвать яву от оракл, и делается это не в интересах сообщества. Это нужно крупным корпорациям, у которых весь бизнес завязан на яве. Корпорации не хотят открывать свои коды, и для них сам факт использования лицензии гпл не интересен. Им нужна возможность модифицировать яву для своих нужд и получать профит. Скандал с апачами как из-за того. Оракл не дает апачам лицензию на выпуск своей явы именно потому что лицензия апача позволяет закрывать производный от открытого код. Все кто хотят так делать должны пойти на поклон к ораклам, и многим это не нравится. А так в принципе тем кто создает программы на яве, по сути все равно кто развивает платформу главное, чтобы она развивалась.
Это был спонтанный приступ графоманский. :) Хотел написать пару строк о качестве СПО кода, а когда очнулся… «гипс». Так что уж пусть будет здесь.;)
У проприетарной и свободной модели разработки есть свои плюсы и минусы. Но вот как объединить плюсы обоих моделей и избавится от недостатков, кажется не знает никто. Есть несколько моделей с которыми экспериментируют корпорации. Например редхат практикует классическую модель меритократии, когда решения принимает наиболее достойные из сообщества. Но критериев «достойности» нет и такие решения могут быть не оптимальны. Оракл практикует или пытается практиковать более радикальную схему — «благоразумный диктатор». В этом случае последнее слово всегда остается за корпорацией, но свобода людей не ограничивается. Это достигается добровольным соглашением между руководством и тех кто добровольно соглашается подчиняться.
Но эта модель абсолютно неприемлема среди подавляющего большинства разработчиков. Большинство молоды и в них бурно кипят анархические настроения. Любой намек на ограничение свобод вызывает у них ярость. А добровольное осознание необходимости подчиняться единым правилам приходит только с большим опытом. А таким опытом обладают разработчики, которые вошли в индустрию программирования в 80-90х годах. А тогда это была редкая специальность. И поэтому наделенных не только знаниями, но и жизненной мудрость разработчиков очень мало. В основном это те кому за 30-40 лет. Таким разработчикам более свойственна дисциплинированность и собранность. Так что они будут приносить огромную пользу при любой модели управления.
В вопросах локализации конечно лучше, чтобы это делали носители языка. Но во всех остальных случаях это не так. Если вылезает ошибка файловой системы, то какая разница на каком языке разговаривают тестер и разработчик?
Проблема СПО в модели «just for fun», её проблема в том, что каждый делает не то, что должен, а то что хочет. А ведь иногда нудные и скучные вещи делают продукт более дружественным к пользователю, более стабильным и массовым. Всем известно, что программировать новое намного интереснее, чем оптимизировать и тестировать старое. Вот и получается что за нудные и неинтересные вещи никто не делает. Именно проработанность нудных, но важных вещей являются тем, что отличает СПО от коммерческого софта. Когда человек не получает деньги за труд он вправе делать то хочет, а не то что должен. Но если никто этого не сделает то кто? Кто-то должен пожертвовать свои силы на ради всего проекта, а не ради удовлетворения ЧСВ реализовав «крутую фичу». В СПО это целиком и полностью лежит на личной совести и чувстве ответственности разработчиков. И как показывает жизнь ответственность просыпается у очень не многих людей. И в основном только у тех кто работает в линуксом в корпорациях, таких как редхат, новел и оркл. В открытом сообществе таких людей единицы на миллион.
К сожалению среди многих разработчиков СПО вырабатывается чувство, что если они кодят бесплатно то им все должны. Но это не верно. Суть творческого труда в том, что никто ни кому не должен. Если творение плохое, то и пользоваться им никто не будет, а следовательно и пользы от такого труда ноль. Программа обретает ценность тогда когда её пользуются. Если вы написали суперский код, но им никто не пользуется потому, что непродуманна система управления, то цена такому труду ноль, вне зависимости от мастерства и квалификации.
Мы можем долго ругать микрософт за их говнокод, но он реально приносит пользу людям. А какой толк от классного линукса когда процента пользователей менее 1%. Разработчики создавая линукс думали прежде всего о себе, а не о тех кто их трудом будет пользоваться. Избитая фраза — «не нравится, так напиши лучше» это проявление неуважения к пользователям, за что линукс и поплатился.
Но не подумайте, что я антилинуксойд, много лет я пытался прекратить компилировать и начать жить на линуке. И благодаря убунте я таки это сделал это и уже пол года на ней работаю. И мне не нравится когда приверженцы других дистрибутивов обвиняют убунту во всех смертных грехах СПО. Мне нравится что когда после установки системы она сразу работает. Дополнительная кастомизация полностью на моей совести, но то что из коробки я имею полный и стабильный функционал это я воспринимаю как уважение ко мне.
Качественный и отлаженный код это проявление уважения разработчиков к пользователю. И пользователь заплатит за это своей любовью… и деньгами :) Долго неисправляемые баги пользовательского интерфейса это проявление полного неуважения.
В СПО единственное, что пользователи и разработчики обязаны делать — это уважать друг друга, и ценить друг друга. И больше никто никому ничего не должен. Я сам программист и отчетливо понимают, что я нуждаюсь в пользователях, так же как они нуждаются в нас. Если разработчики не будут ценить пользователей, то и они не будет ценить нас. И не нужно требовать от всех уважения. Даже если из десяти хотя бы один проявит свою любовь это уже окупит наши труды (и в финансовом плане тоже). Нужно просто расширять пользовательскую базу, и больше думать о тех кто вашим трудом пользуется.
З.Ы Простите что коммент вышел больше статьи, но просто накипело.
От инфтраресурса уже есть сборка? вме всегда нравилась их сборка на порядок шутсрее работала чем оригинал. Правда они никогда не делали удобных деб пакетов для линукса установки постоянно приходилось гемороится с установкой из сотен деб пакетов.
Социальные сети это логическое развитие технологий коммуникаций интернета. Это соединение почты, блога, обмена фотографиями, форумов и прочих сервисов на одном движке. Но по сути единственный уникальный функционал соцсетей это единая авторизация для всех сервисов и возможность персонифицированного поиска. Пользователям лень иметь сотни паролей на сотни сайтов, они хотят один раз авторизоваться и пользоваться интернетом и им плевать, что это соцсеть и любой другой сайт. Такие технологии уже давно развиваются, но пока не получили должной популярности в силу отсталости технологий или нежеланию разных сервисов делится своими пользователями. Я заметил что многие владельцы ресурсов боятся что пользователи от них уйдет если они будут интегрироваться с другими аналогичными сервисами, но никто не думает сколько к ним придет…
Но как бы то ни было если мыльный пузырь надувается, то его крах неизбежен. Все это понимают, но как зомби торгуют на бирже рискованными бумагами надеясь, что мыльный пузырь лопнет не у тебя в руках.
З.Ы. Спекулянты и банкиры это самое главное зло современного человечества.
Было бы намного интереснее перевести алгоритм в двоичную алгебру. Тогда можно максимально оптимизировать все операции. Современные процессоры имеют расширенные математические команды, которые можно было бы использовать в обход универсальных компиляторов. Я когда давно делал нечто подобное для системы команд x86. Но реализовать подобное на системе команд intel64 было бы намного интереснее.
Ну это же не ява. Я как раз и говорил о том, что бы написать код под конкретный процессор дабы добиться максимально возможной производительности. Алгоритм простой можно и под разные системы команд переписать, не убудет.
Несмотря на множество альтернативных технологий, реальной альтернативы скайпу нет. Пытались заменить скайп Jingle, и как раз столкнулись с проблемой не совместимости клиентов. Многие клиенты не имеют межплатформной реализации Jingle. Тот же пиджинг умеет работать с Jingle в линуксе но винде не поддерживается. А о том чтобы скрестить разные клиенты мы вообще надеется перестали.
Это шутка в которой есть доля шутки. На самом деле проблема не в качестве программ, а в их количестве. Под винду написано миллиарды строк того самого не ненавистного говнокода, но этот код нужен людям. По сути это почти первый пункт, но не совсем. Узкоспециализированный софт не влияет на моссовость, но именно возможность быстро создать узкоспециализированную прогу низкоквалифицированным программистом, тормоз для линукса. Сделать очередной влосипед типа складского учета в делфи может любая обезъяна. В линуксе для этого нужно убить мозг. А это тупая по сути задача, реально оплачивается бизнесом. А без денег все таки линукс далеко не толкнешь. Эти простые задачи востребованы бизнесом, и имено поэтому индусскеи программисты чувствуют себя намного комфортнее на рынке, чем наши «гении».
Я знаю что есть лазарус, но он глючен до безобразия. Хотя то что уже сделано просто поражает. Ну и к минусам можно отнести то, что он не поддерживает с++, а толь паскаль. Так сложилось что яву на линуксе сразу невзлюбили да и нетбинс стал удобной средой RAD программирования относительно недавно. Будет больше софта, то будет больше пользователей, (по дружественности к пользователю убунта и федора вполне на уровне винды), а будет больше пользователей, то будет больше программистов адаптирующих коммерческий сфот для линукса. Это замкнутый круг который нужно разорвать, и сделать это можно дав возможность коммерциализировать софт на линуксе. Многие библиотеки под ГПЛ запрещают линковать себя с коммерческим софтом, это не есть хорошо для программистов которые хотели бы писать для линукса, но боятся это делать.лицензия БСД для ядер и библиотек более оправдана, но в стане СПО её боятся. Идеология бесплатности это конечно хорошо, но как показывает жизнь идеалистов намного меньше, чем тех кто просто хочет кушать. Да и то что никто в СПО дарить код под бсд лицензией никто не хочет, то все таки идеализм сторонников СПО не абсолютен. Дарить свой код как в БСД никто не хочет, а зря. Часть инфраструктуры линукса можно было бы дать попользоваться другим давая возможность использовать в проприетарном коде. На самом деле единственный случай реальной эксплуатации был у микрософт которая заимствовала сетевой стек БСД. Но думаю что можно сделать приписку типа «филд оф юз», запрещающего использовать открытый код конкретно компании миксроофт во всех ОС виндовс. :)
Перефразиру знаменитую фразу из варкрафта, — «Нежно больше
зиккуратовсофта» :)Я сам люблю программировать именно в стиле «just for fun», и иногда я вижу как из-за того, что два «гения» и просто творческие личности, не могут договорится, кто из них круче, загибается проект. Но ведь для проекта они оба важны и нужны. Среди старшего поколения это редкость.
Еще нужно понять, что фразы это фактически плевок пользователям, которые не могут или не умеют программировать. Возможность дописать и усовершенствовать код, это великолепная возможность, если пользователи продукта программисты. А если они на 99% простые люди? Кто будет совершенствовать код? Именно поэтому не без основания считается, что СПО программы созданы программистами для программистов. Потому что только те программы, которые нужны программистам вылизаны до последнего.
К примеру если бы не SUN, то что бы имели из свободны офисных пакетов? Большинство сложных пакетов рассчитанных на широкие массы неискушенных потребителей неготовы к массовому использованию. В них всегда, что-то нужно допиливать напильником. И особенно наглядно это видно по количеству пользовательского софта под линукс. Его по количеству меньше чем под маки, а про мелкий софт под винду я просто молчу. А почему? Потому что пользователей линукса мало, а следовательно и мало программистов. Если будет больше простых пользователей то станет и больше программистов: программисты на делфи пересядут на лузарус, любители вижуал студии пересядут на QTDevelop, любители дотнета — на моно, а любители ява, — на… ява :)
В центре СПО мира все вертится вокруг программистов, а должно вокруг пользователей. И к модели программирования мои претензии не имеет никакого отношения, они имеют отношение только к людям. Но так же я вижу, что все меняется и СПО становится более зрелым. Возможно потому, что средний возраст программистов становится выше. Те кто были студентами в 80е и 90е сегодня уже взрослые дядьки. :)
У проприетарной и свободной модели разработки есть свои плюсы и минусы. Но вот как объединить плюсы обоих моделей и избавится от недостатков, кажется не знает никто. Есть несколько моделей с которыми экспериментируют корпорации. Например редхат практикует классическую модель меритократии, когда решения принимает наиболее достойные из сообщества. Но критериев «достойности» нет и такие решения могут быть не оптимальны. Оракл практикует или пытается практиковать более радикальную схему — «благоразумный диктатор». В этом случае последнее слово всегда остается за корпорацией, но свобода людей не ограничивается. Это достигается добровольным соглашением между руководством и тех кто добровольно соглашается подчиняться.
Но эта модель абсолютно неприемлема среди подавляющего большинства разработчиков. Большинство молоды и в них бурно кипят анархические настроения. Любой намек на ограничение свобод вызывает у них ярость. А добровольное осознание необходимости подчиняться единым правилам приходит только с большим опытом. А таким опытом обладают разработчики, которые вошли в индустрию программирования в 80-90х годах. А тогда это была редкая специальность. И поэтому наделенных не только знаниями, но и жизненной мудрость разработчиков очень мало. В основном это те кому за 30-40 лет. Таким разработчикам более свойственна дисциплинированность и собранность. Так что они будут приносить огромную пользу при любой модели управления.
Проблема СПО в модели «just for fun», её проблема в том, что каждый делает не то, что должен, а то что хочет. А ведь иногда нудные и скучные вещи делают продукт более дружественным к пользователю, более стабильным и массовым. Всем известно, что программировать новое намного интереснее, чем оптимизировать и тестировать старое. Вот и получается что за нудные и неинтересные вещи никто не делает. Именно проработанность нудных, но важных вещей являются тем, что отличает СПО от коммерческого софта. Когда человек не получает деньги за труд он вправе делать то хочет, а не то что должен. Но если никто этого не сделает то кто? Кто-то должен пожертвовать свои силы на ради всего проекта, а не ради удовлетворения ЧСВ реализовав «крутую фичу». В СПО это целиком и полностью лежит на личной совести и чувстве ответственности разработчиков. И как показывает жизнь ответственность просыпается у очень не многих людей. И в основном только у тех кто работает в линуксом в корпорациях, таких как редхат, новел и оркл. В открытом сообществе таких людей единицы на миллион.
К сожалению среди многих разработчиков СПО вырабатывается чувство, что если они кодят бесплатно то им все должны. Но это не верно. Суть творческого труда в том, что никто ни кому не должен. Если творение плохое, то и пользоваться им никто не будет, а следовательно и пользы от такого труда ноль. Программа обретает ценность тогда когда её пользуются. Если вы написали суперский код, но им никто не пользуется потому, что непродуманна система управления, то цена такому труду ноль, вне зависимости от мастерства и квалификации.
Мы можем долго ругать микрософт за их говнокод, но он реально приносит пользу людям. А какой толк от классного линукса когда процента пользователей менее 1%. Разработчики создавая линукс думали прежде всего о себе, а не о тех кто их трудом будет пользоваться. Избитая фраза — «не нравится, так напиши лучше» это проявление неуважения к пользователям, за что линукс и поплатился.
Но не подумайте, что я антилинуксойд, много лет я пытался прекратить компилировать и начать жить на линуке. И благодаря убунте я таки это сделал это и уже пол года на ней работаю. И мне не нравится когда приверженцы других дистрибутивов обвиняют убунту во всех смертных грехах СПО. Мне нравится что когда после установки системы она сразу работает. Дополнительная кастомизация полностью на моей совести, но то что из коробки я имею полный и стабильный функционал это я воспринимаю как уважение ко мне.
Качественный и отлаженный код это проявление уважения разработчиков к пользователю. И пользователь заплатит за это своей любовью… и деньгами :) Долго неисправляемые баги пользовательского интерфейса это проявление полного неуважения.
В СПО единственное, что пользователи и разработчики обязаны делать — это уважать друг друга, и ценить друг друга. И больше никто никому ничего не должен. Я сам программист и отчетливо понимают, что я нуждаюсь в пользователях, так же как они нуждаются в нас. Если разработчики не будут ценить пользователей, то и они не будет ценить нас. И не нужно требовать от всех уважения. Даже если из десяти хотя бы один проявит свою любовь это уже окупит наши труды (и в финансовом плане тоже). Нужно просто расширять пользовательскую базу, и больше думать о тех кто вашим трудом пользуется.
З.Ы Простите что коммент вышел больше статьи, но просто накипело.
Но как бы то ни было если мыльный пузырь надувается, то его крах неизбежен. Все это понимают, но как зомби торгуют на бирже рискованными бумагами надеясь, что мыльный пузырь лопнет не у тебя в руках.
З.Ы. Спекулянты и банкиры это самое главное зло современного человечества.