HTML5 нипричем — Google придумал отличную штуку — при установке «Chrome Frame» . Естественно, что это не нравится MS, и они не нашли нечего лучшего, чем завопить:«ААА!!! НЕ СТАВЬТЕ ЭТОТ ПЛАГИН, А ТО СЛУЧИТСЯ ЧТО-ТО СТРАШНОЕ!!!»
Несмотря на то, что в большинстве дистрибутивах исключительно свободное ПО, ни один из «дистрибутивостроителей» не разрешает «свободно» использовать свой логотип или торговую марку. Т.е. если я возьму название «Debian» и прилеплю на свой собственный дистрибутив — будет не очень хорошо, так ведь? То же самое относится к логотипам некоторых программ, например Firefox (надеюсь все помнят ту историю со сменой логотипов и названий продуктов Mozilla?). Таким образом, невозможно собрать совершенно свободный дистрибутив, в любом из них будут материалы (бинарные между прочим), которые нарушают «4 свободы по Столлману». Так может быть к прошивкам стоит относится точно также, как к «не свободным» логотипам программ? Ну вроде того, что у свободного ПО могут быть несвободные логотипы, а у свободных драйверов могут быть несвободные прошивки? ;-)
Можно, но лучше всетаки постараться связать с OpenSource, потомучто любой пост отражается на вашей силе/рейтинге, как только он уйдет в "-10", уже ничего нельзя будет написать. :-)
1) opera работает на свободных ОС
2) opera поддерживает открытые стандарты
Этих двух причин для меня достаточно, чтобы быть не против публикации здесь подобных постов. Хотя я лично не пользуюсь этим браузером, в России Opera очень популярна, в том числе среди линуксойдов.
Немного статистики: 32,98% посетителей опенлайф используют Opera, из них 10,45% используют Opera на Linux, а 2,16% пользуются opera mini
Потенциально, у Theora есть проблемы с софтверными патентами (как и у любого кодека), которые, естественно, не касаются компаний, которые эти кодеки разработали. Если бы гугл поддержал Theora и не купил бы после этого On2 — он подставил бы себя под удар «патентных троллей». На тот момент было безопаснее (финансово) договорится насчет лицензирования H.264, но после покупки On2 ситуация должна кардинально изменится.
В 2001 году, на основе соглашения с фондом Xiph.org, On2 выпустила VP3, кодек с открытыми исходными текстами, который стал фундаментом того, что сейчас называется Ogg Theora.
Очень странный, на мой взгляд, поступок Intel — ну если хотят Silverlight в Moblin, взяли бы Moonlight… я вижу только одно объяснение всему этому — MS намекнула Intel на то, что Mono и Moonlight будут иметь юридические проблемы и лучше с ними не связываться.
На самом деле, если посмотреть на «модные» и самые свежие тенденции в IT-отрасли, то можно без труда заметить, что все они пришли из линукс или имеют прямое отношение к OpenSource, вот примеры навскидку:
— облачные вычисления
— виртуализация
— нетбуки и «зеленые» IT
и т.п.
По моему опыту — дуалбут слишком серьезный шаг для многих (и даже, те кто все-таки ставит Linux второй системой, пользуются им редко и, зачастую, до первой переустановки винды). Начинать нужно хотябы с OpenOffice и Firefox.
Ну fireball о том и говорит, что если какой-то софт не подходит человеку, то уже не важно, свободное это ПО или нет. То, что софт свободный — это дополнительный плюс, а не основная причина его внедрения (в среде российского бизнеса).
Разве плохо, что в относительно неплохом плеере будет хорошее железо?
Первая версия Zune с треском провалился в 2006 году, и я думаю, что Zune HD ждет таже участь. А упомянул я о Zune исключительно в плане обманутых надежд. Анонимные аналитики ЛОРа пророчили, что с появлением Tegra, nvidia возьмется за линукс, а пока этого не заметно.
Мне насрать открытые эти драйвера или проприетарные
А мне нет. :-) И я писал пост про открытые драйвера, а ты мне отвечаешь про проприетарные. А это вопщем-то тема отдельного разговора.
Цель поста не в том, чтобы сказать: «вот эти драйвера/видеокарты хорошие, а остальные отстой». Я хотел обратить внимание на то, 10 лет назад достаточно было иметь просто хорошие закрытые драйвера, а сегодня необходимо тесно сотрудничать с linux-community.
Конечно же нет. Если у меня будет выбор между открытым продуктом, функционала которого мне достаточно, и проприетарным, я естественно выберу открытый. Нр если мне нужна будет какаято фича именно проприетарной версии — буду пользоваться закрытым продуктом.
Может быть, но от того, драйвера написаны лучше всех, они не перестают быть проприетарными. Я пользуюсь исключительно открытыми драйверами, поэтому не возьмусь судить качество закрытых.
Несмотря на то, что в большинстве дистрибутивах исключительно свободное ПО, ни один из «дистрибутивостроителей» не разрешает «свободно» использовать свой логотип или торговую марку. Т.е. если я возьму название «Debian» и прилеплю на свой собственный дистрибутив — будет не очень хорошо, так ведь? То же самое относится к логотипам некоторых программ, например Firefox (надеюсь все помнят ту историю со сменой логотипов и названий продуктов Mozilla?). Таким образом, невозможно собрать совершенно свободный дистрибутив, в любом из них будут материалы (бинарные между прочим), которые нарушают «4 свободы по Столлману». Так может быть к прошивкам стоит относится точно также, как к «не свободным» логотипам программ? Ну вроде того, что у свободного ПО могут быть несвободные логотипы, а у свободных драйверов могут быть несвободные прошивки? ;-)
2) opera поддерживает открытые стандарты
Этих двух причин для меня достаточно, чтобы быть не против публикации здесь подобных постов. Хотя я лично не пользуюсь этим браузером, в России Opera очень популярна, в том числе среди линуксойдов.
Немного статистики: 32,98% посетителей опенлайф используют Opera, из них 10,45% используют Opera на Linux, а 2,16% пользуются opera mini
ps: перенесите топик в
Не зря же они
— облачные вычисления
— виртуализация
— нетбуки и «зеленые» IT
и т.п.
Дык это просто на одном скрине есть подписи на кнопках под иконками, а на другом нету. :-)
Цель поста не в том, чтобы сказать: «вот эти драйвера/видеокарты хорошие, а остальные отстой». Я хотел обратить внимание на то, 10 лет назад достаточно было иметь просто хорошие закрытые драйвера, а сегодня необходимо тесно сотрудничать с linux-community.