Эээ… оно же еще не вышло вроде. :-) А по поводу софта вот навскидку из википедии:
Mozilla Foundation и Skype Limited объявили о том, что не собираются разрабатывать свои продукты для WP7, объясняя это ограниченностью платформы для разработчиков. Electronic Arts также пока не планирует выпуск игр под WP7.
По поводу других разработчиков, я слышал, что настраения примерно такие: «мы чо, дураки переписывать софт для WinPhone7, если даже сейчас у WinMo доля рынка чуть более 5%»
Главное качество лицензии — она должна быть простой и понятной. А тут даже при беглом взгляде можно заметить юридические коллизии. Это мое imho, я не юрист.
А причем тут GPL? Если девелоперы не хотят открывать исходники — имеют право, их не заставишь. А то что, переписали под ms sql, а не, например, postgres, так это они просто идиоты. Общая стоимость решения увеличилась ровно на цену ms sql.
А цитата Гейтса причем тут? =) Под Windows Phone же софта «кот наплакал», совместимость с предыдущей платформой (WinMo) они поломали… похоже, в microsoft этот урок не усвоили. :-)
Мне кажется, что этого не достаточно, чтобы добавлять это слово в название. ;-) Большинство, будут ожидать, что в лицензии есть нечто универсальное, что отличает эту лицензию от остальных. По поводу основных идей есть тоже много непонятного.
бесплатность исходных и бинарных кодов;
Если я запишу софт под этой лицензией на диск с каким-то другим ПО и стану продавать этот диск — я нарушу лицензию?
запрет на использование программ в военных целях
Если человек военнослужащий, имеет ли он право использовать софт под этой лицензией для личного самосовершенствования? А что делать, если производиться нечто двойного назначения? Т.е. потенциально может быть использовано в военных целях.
гарантированная бесплатность поддержки и документации от разработчиков, если они это предоставляют
А если не от разработчиков?
запрет на получение патентов;
Потенты получит кто-то другой и будет «кашмарить» разработчиков и пользователей. Нет?
лицензия просто «драконовская» в плане получения денег от софта
Я так понял, что это как раз основная цель — сделать действительно бесплатный софт. Тоесть, чтобы вообще нельзя было каким-либо образом зарабатывать на нем.
Я тоже считаю, что сейчас нет универсальной, подходящий для абсолютного большинства софта лицензии. (Тем не менее, GPL — это лутшее из всего, что есть сейчас) И у меня есть кое-какие соображения на этот счет. (.)
Текст по ссылке не читал. Я думаю, что если человек заинтересован в обсуждении вопроса, он напишет хотя бы основные тезисы тут на русском языке. (Ничего личного, просто не хочу тратить время на какой-то вопрос, если вижу, что автор [заинтересованное лицо] не хочет потратить время на меня.)
Про VDI я конечно же помню, она есть у всех. А тут речь о решениях, где виртуальная машина именно на клиентских местах.
Напомним, что для ПК используются два основных варианта виртуализации: клиентская (виртуализация дескторов, desktop virtualization, DV — исполнение виртуальной машины на самом ПК) и серверная (инфраструктура виртуальных декстопов, Virtual Desktop Infrastructure VDI — исполнение на сервере, в то время как ПК служит лишь терминалом для пользовательского доступа).
Runtu достаточно старый проект на самом деле. Я спросил к тому, что вот есть RF Remix, но там же нет каких-то глобальных отличий от Fedora. Ну тут чуть-чуть подправлено, там чуть-чуть. Я думаю, в Runtu тоже самое.
Вот чего не могу понять, так это почему Red Hat делает ставку на kvm, которая тормозит. Был же работающий xen.
Я думаю, что замена Xen на KVM это больше политическое, нежли техническое решение. Red Hat вынужден заглядывать далеко в будущее, я думаю, что там они просто ничего хорошего для Xen не увидели. У меня есть пара соображений на этот счет. Когда-нибудь напишу и о них. :-)
а сейчас смотришь и что не «телефон» всё гробина огромная…
Кстати да, я заметил, что именно как телефоном Droid'ом пользоваться не так удобно, как «старыми» телефонами. Современные аппараты с Android — это уже не столько «просто телефон», сколько коммуникационное устройство в широком смысле.
А что у них с продолжительностью работы до полного истощения батареи
Вот это вопрос сложный. Дело в том, что аккомуляторы в телефонах разного типа, и Droid, несмотря на размеры, устройство со значительно большими возможностями и, соответственно, «аппетитом». При не слишком активном использовании T190 и D500 работали 4-5 дней на одной зарядке, а Droid — около суток. При этом, как я уже говорил, в первом телефоне как минимум один раз меняли аккумулятор, а в D500 досихпор отлично работает тот что был «в комплекте».
Пытался избавится от T190 (отдать родственникам), но мне его вернули уже в нерабочем состоянии. :-) Кажется, там убили аккумулятор окончательно (хотя это уже не первый). Уже несколько лет лежит, незнаю, что с ним сделать. :-) D500, кстати, тоже сейчас используется родными, я его специально для «фотосессии» отобрал.
Сенсорный экран что-ли )? Или «джойстик» ).
Неа, про сенсорный экран написано в п.1, а джостик и в T190 есть. :-)
На экране — да, это потолок отражается. ;-)
Может переписать все будет и правильнее, только вот экономически не выгодно. Я участвовал в реальных подсчетах для одного из предприятий. Суммы, которые нужно затрачивать — впечатляют.
А если не от разработчиков? Потенты получит кто-то другой и будет «кашмарить» разработчиков и пользователей. Нет?
Текст по ссылке не читал. Я думаю, что если человек заинтересован в обсуждении вопроса, он напишет хотя бы основные тезисы тут на русском языке. (Ничего личного, просто не хочу тратить время на какой-то вопрос, если вижу, что автор [заинтересованное лицо] не хочет потратить время на меня.)
5. В телефонах появилась возможность фотографировать.
Но это еще не то, что я не сказал. =)
На экране — да, это потолок отражается. ;-)