Да я-то, если честно, вообще с проблемами не сталкиваюсь. Я их эмулирую, поскольку профессия такая :).
И вопрос-то другой. Что проще для «обычного пользователя» — локальная всеядность или изначальное единообразие?
У меня тоже Покетбук :).
Но применительно к музыкальной коллекции все непросто. Зоопарк там изначально — на трекерах нет единого стандарта раздач. Отсюда и вопрос — что к чему приспосабливать?
В том числе и о его вторичном характере. Отсутствие понятной и вменяемой аксиоматики приводит к появлению идиотских теорем. Лично я Михалкова не могу обвинять — безобразная работа политиков, экономистов и прочей братии привела к тому, что уже ничего никому непонятно.
Ага, это как раз верхи не могут, низы не хотят.
Разумно, но проблемы не решит. Взять те же трекеры. Пользователь зашел, тыкнул мышкой, скачал — преступник. Хотя он ни про какие лицензии и копирайты и знать-то не обязан. Сейчас торрент-клиенты на медиацентрах стоят — там вообще набрал название и загрузил.
Эффективная модель — вещь нужная. Но пока идут дискуссии, неплохо бы дать потребителю иммунитет.
Впрочем, вру. Есть у меня конкретное предложение. Если угодно, законодательная инициатива :)
Лицензии, явно или неявно предполагающие ответственность потребителя, должны быть объявлены незаконными. Любое воспроизведение любого произведения конечным потребителем легально при любых обстоятельствах.
Вообще-то с предложениями у меня тоже не очень… :).
Я вообще не считаю принцип «критикуя-предлагай» универсальным. Где-то он применим, где-то — нет. В этом смысле модель СПО представляется мне более честной.
Разрабы говорят, что пока не научились писать программы без багов. Поэтому, бери бесплатно, смотри код, будем благодарны за замечания и предложения.
А с ППО та же шняга, что с политикой и экономикой — деньги взяли, инфу закрыли, а ты еще и предлагай что-то. С какой радости — я деньги плачу, поэтому сами со своими багами разбирайтесь.
На мой взгляд, модель СПО — это реакция здоровой части общества на баги экономической и социальной моделей. А копирайт — это стремление «верхов» замаскировать свои баги за счет производителей и потребителей.
Абсолютно. Мне дают, если прошу. Но суть не в этом.
Дать еду на пробу перед покупкой — это в принципе возможно, поскольку часть батона колбасы по вкусу равноценна всему батону. А дать на пробу кусочек книги, например, в принципе нельзя. И Вы это сами признали только что.
В этом и суть. Как-то я брал интервью у Иванникова —
Вот что говорит человек, который писал ОС для БЭСМ-6:
Для того чтобы работала цепочка “образование — фундаментальные исследования — прикладные разработки — производство — сопровождение пользователя”, каждый ее элемент должен быть представлен какой-то организационной структурой. Иначе получится разрыв и система в целом окажется либо неработоспособной, либо ограниченно работоспособной.
В свое время у нас в стране были следующие структуры. Во-первых, Академия наук, тесно интегрированная с системой образования. Во-вторых, конструкторские бюро и отраслевые институты. В-третьих, непосредственно производители. И наконец, так называемые шеф-монтажные организации — аналог нынешних интеграционных компаний. Как нетрудно заметить, цепочка вполне полная и непрерывная.
За двадцать лет революции отраслевые институты рухнули. Их сейчас практически нет. Поэтому возникла яма — некому дорабатывать прототипы до продукта и некому эти продукты сопровождать.
Но самое главное — некому ставить задачу. Почему сильные профессиональные коллективы так охотно берутся за аутсорсинг? Да потому, что наша энергетика, наше машиностроение, иные основные потенциальные заказчики в принципе не могут обеспечить адекватную обратную связь.
Для создания качественного продукта недостаточно просто заплатить деньги программистам. Надо иметь реальную потребность в каком-то товаре. И эту потребность необходимо четко сформулировать. У нас пока дела в этой области обстоят неважно.
Как мне кажется, главное — не превратиться в Хабразабр с пулеметным режимом появления нового контента. Пока такой опасности нет, поскольку оба сайта не пытаются «взять количеством». Но в уме это надо держать.
Бесспорно. Но тут есть один тонкий момент, на мой взгляд.
Все наши рассуждения о свободе хороши, когда любой (!!!) пользователь имеет право выбора. А сейчас уже не так — появляются пользователи «по принуждению». Например, учителя школ, которым не дали денег на венду.
Я часто встречаюсь с учителями. Могу сказать, что рейтинг СПО среди них реально падает. И в первую очередь из-за неразумного поведения сообщества (не всего, конечно — я говорю о самых «громких» его представителях, которые, как Вы справедливо заметили, сами ничего путного не сделали, зато других повоспитывать всегда готовы).
Главное зло — скайпы и проч. болталки отвлекают от работы. Для передачи срочной инфы (кто-то заболел или тому подобное) есть телефон. Для обычных сообщений — почта.
Я юзаю только джаббер. И включаю его раз в день минут на десять.
Я Вас умоляю. Ожидания 99% потребителей — заплатить поменьше, получить побольше :).
Тем не менее, все-таки хотелось бы понять смысл этих аргументов. Все имеют право на все, никого эти слова ни в чем не убеждают… Зачем их использовать?
И вопрос-то другой. Что проще для «обычного пользователя» — локальная всеядность или изначальное единообразие?
Но применительно к музыкальной коллекции все непросто. Зоопарк там изначально — на трекерах нет единого стандарта раздач. Отсюда и вопрос — что к чему приспосабливать?
В том числе и о его вторичном характере. Отсутствие понятной и вменяемой аксиоматики приводит к появлению идиотских теорем. Лично я Михалкова не могу обвинять — безобразная работа политиков, экономистов и прочей братии привела к тому, что уже ничего никому непонятно.
Ага, это как раз верхи не могут, низы не хотят.
Эффективная модель — вещь нужная. Но пока идут дискуссии, неплохо бы дать потребителю иммунитет.
Лицензии, явно или неявно предполагающие ответственность потребителя, должны быть объявлены незаконными. Любое воспроизведение любого произведения конечным потребителем легально при любых обстоятельствах.
Я вообще не считаю принцип «критикуя-предлагай» универсальным. Где-то он применим, где-то — нет. В этом смысле модель СПО представляется мне более честной.
Разрабы говорят, что пока не научились писать программы без багов. Поэтому, бери бесплатно, смотри код, будем благодарны за замечания и предложения.
А с ППО та же шняга, что с политикой и экономикой — деньги взяли, инфу закрыли, а ты еще и предлагай что-то. С какой радости — я деньги плачу, поэтому сами со своими багами разбирайтесь.
На мой взгляд, модель СПО — это реакция здоровой части общества на баги экономической и социальной моделей. А копирайт — это стремление «верхов» замаскировать свои баги за счет производителей и потребителей.
Не знаю даже. Я, если покупаю что-то незнакомое, прошу отрезать маленький кусочек. Обычно отрезают и дают попробовать.
Абсолютно. Мне дают, если прошу. Но суть не в этом.
Дать еду на пробу перед покупкой — это в принципе возможно, поскольку часть батона колбасы по вкусу равноценна всему батону. А дать на пробу кусочек книги, например, в принципе нельзя. И Вы это сами признали только что.
Неверно. Причем, в корне. Расскажите мне сюжет «Зеркала». Если сможете это сделать так, чтобы дать полную информацию, я признаю Вас гением :).
Во многих магазинах дают пробовать. По-моему, продавец даже обязан давать товар на пробу.
А я про что? :)
Не знаю. Я не экономист и к проектированию и внедрению действующей экономической системы никакого отношения не имею.
Вот что говорит человек, который писал ОС для БЭСМ-6:
Для того чтобы работала цепочка “образование — фундаментальные исследования — прикладные разработки — производство — сопровождение пользователя”, каждый ее элемент должен быть представлен какой-то организационной структурой. Иначе получится разрыв и система в целом окажется либо неработоспособной, либо ограниченно работоспособной.
В свое время у нас в стране были следующие структуры. Во-первых, Академия наук, тесно интегрированная с системой образования. Во-вторых, конструкторские бюро и отраслевые институты. В-третьих, непосредственно производители. И наконец, так называемые шеф-монтажные организации — аналог нынешних интеграционных компаний. Как нетрудно заметить, цепочка вполне полная и непрерывная.
За двадцать лет революции отраслевые институты рухнули. Их сейчас практически нет. Поэтому возникла яма — некому дорабатывать прототипы до продукта и некому эти продукты сопровождать.
Но самое главное — некому ставить задачу. Почему сильные профессиональные коллективы так охотно берутся за аутсорсинг? Да потому, что наша энергетика, наше машиностроение, иные основные потенциальные заказчики в принципе не могут обеспечить адекватную обратную связь.
Для создания качественного продукта недостаточно просто заплатить деньги программистам. Надо иметь реальную потребность в каком-то товаре. И эту потребность необходимо четко сформулировать. У нас пока дела в этой области обстоят неважно.
Все наши рассуждения о свободе хороши, когда любой (!!!) пользователь имеет право выбора. А сейчас уже не так — появляются пользователи «по принуждению». Например, учителя школ, которым не дали денег на венду.
Я часто встречаюсь с учителями. Могу сказать, что рейтинг СПО среди них реально падает. И в первую очередь из-за неразумного поведения сообщества (не всего, конечно — я говорю о самых «громких» его представителях, которые, как Вы справедливо заметили, сами ничего путного не сделали, зато других повоспитывать всегда готовы).
Я юзаю только джаббер. И включаю его раз в день минут на десять.
Я Вас умоляю. Ожидания 99% потребителей — заплатить поменьше, получить побольше :).
Тем не менее, все-таки хотелось бы понять смысл этих аргументов. Все имеют право на все, никого эти слова ни в чем не убеждают… Зачем их использовать?