• avatar
  • SPU
  • 10 декабря 2009, 20:11
  • #
  • 0
Этой комбинацией можно запросто убить ФС, т.к. если уж что-то зависло, то не факт, что ФС отмонтируется (и что вообще туда запишется что-то адкватное).
Т.е., конечно, лучше перезагружаться такой комбинацией, чем ресетом, но гарантий сохранности никто не даст.
  • avatar
  • SPU
  • 10 декабря 2009, 01:04
  • #
  • 0
А с чего он будет им пользоваться?
Человек, покупающий ноут с линуксом, знает зачем он это делает.
Либо он знает что такое линукс, либо для него линукс ни чем не лучше, чем тот же FreeDOS. А чтобы потестить приобретение явно нужно поставить привычную для себя операционку (иначе оценить невозможно), что и будет сделано незамедлительно (куда тянуть? руки то чешутся).
В конечном итоге предустановленный линукс не проживет и пары минут, что у линуксоида, что у виндозника. Правда, первый может еще и загрузит его разок, чтобы просто посмотреть, что там за дистрибутив, и что в нем добавлено интересного от производителя.

Исключение могут составить только абсолютные блондинки, которые вообще понятия не имеют, что купили (дизайн понравился), поэтому посчитают, что у них «винда» просто немного необычно выглядит.
  • avatar
  • SPU
  • 09 декабря 2009, 21:50
  • #
  • 0
Пока под линукс не портируют 99% самых ходовых игр (или линукс не научится из коробки запускать виндовые версии без всяких глюков) домашним пользователям линукс не станет интересен.
Что, например, скажут родители своему ребенку, если у них стоит линукс, а их дите заливается слезами и требует какую-нибудь новомодную игрушку? Можно, конечно, приставку купить, но это дополнительные расходы и игры там несколько дороже.
Есть в природе Cedega… но это тоже деньги, хоть и небольшие, да и от бубна Cedega не избавляет + лично мне Cedega вообще не поможет, т.к. на моей видяшке 3D в свободных драйверах нет, а в несвободных невозможно видео смотреть.
  • avatar
  • SPU
  • 07 декабря 2009, 20:18
  • #
  • 0
Я, конечно, питон не знаю, но на лицо явное отсутствие обработки ошибок ;)
  • avatar
  • SPU
  • 05 декабря 2009, 19:59
  • #
  • 0
Поработать над движком, если он, конечно, не стандартный.
  • avatar
  • SPU
  • 05 декабря 2009, 17:20
  • #
  • +1
Непрерывная вставка в таблицу нескольких сотен записей в секунду с параллельным вычитыванием из этой же таблицы по разным критериям.
MSSQL будет тупить в зависимости от мощности машины (таблица секционированная с кластерным индексом), постгресс через несколько часов встанет колом на любой машине и будет очень хотеть полный вакуум, после чего опять проработает еще несколько часов. А теперь стоит прикинуть, сколько времени занимает полный вакуум на таблице с несколькими миллиардами записей весом в несколько сотен гигов.
  • avatar
  • SPU
  • 04 декабря 2009, 20:12
  • #
  • 0
Я бы добавил слово «иногда». Под нагрузкой MSSQL работает куда лучше.
  • avatar
  • SPU
  • 04 декабря 2009, 00:16
  • #
  • 0
Дело не не в возможностях, а в стабильности работы и устойчивости к нагрузкам. Оригинальный постгресс показал себя не очень хорошо с этой стороны.
Некоторые почему-то считают, что если в каком-то проекте присутствует высокая нагрузка или большой объем данных, то бюджет у этого проекта должен быть таким большим, чтобы легко покрыть стоимость оракла для разработчиков, а потом еще и пользователи должны купить себе по лицензии. Хотя на деле хватило бы и функциональности 4-го мускула, если бы он мог с такой нагрузкой работать.
  • avatar
  • SPU
  • 03 декабря 2009, 20:42
  • #
  • +1
Что-то мне не верится, что даже доработанный постгресс способен составить хоть какую-то конкуренцию ораклу или даже mssql в реальных задачах.
  • avatar
  • SPU
  • 03 декабря 2009, 20:38
  • #
  • 0
Подозреваю, что прежде всего надо провести оптимизацию самого сайта, раз мускул память съедает.
Ну а апач действительно можно приструнить.
  • avatar
  • SPU
  • 29 ноября 2009, 22:37
  • #
  • 0
«время всегда дороже, чем лишние ресурсы»
Это уже стало парадигмой современного программирования.
Очень весело смотреть на клиетов, которые приходят с ерундовой задачей, для решения которой хватило бы и старенького офисного ПК, а им говорят: мы сейчас вам быстренько все сляпаем на самых современных технологиях (JEE и т.п.), но штука это серьезная и требует много ресурсов, поэтому приготовьтесь покупать несколько хороших серверов под кластер и оплачивать развертывание системы помимо самой разработки. Да, на разработку времени будет потрачено меньше, но ресурсы тоже стоят денег.
  • avatar
  • SPU
  • 29 ноября 2009, 11:54
  • #
  • 0
Интересно, в какой момент у подобных фреймворков наступает преимущество над традиционными способами веб-программирования?
Меня интересует именно сам процесс программирования на практике, т.к. ресурсов у сервера в любом случае будет сожрано в разы больше. Изолированность кода от конкретной реализации пользовательского интерфейса — это конечно хорошо, но в конкретных проектах зачастую не столь важно.
  • avatar
  • SPU
  • 29 ноября 2009, 11:45
  • #
  • 0
Что я еще могу сказать. Значит фиговые архитекторы/программисты их создают.
Хотя в защиту стоит сказать, что большинство способов обхода защитных программ лежит в дырах и недокументированных возможностях операционки, а не в самих программах, да и обнаружить эти дыры проще.
  • avatar
  • SPU
  • 29 ноября 2009, 01:26
  • #
  • 0
Сами же себе и ответили. Обходить можно что-то, что можно обойти.
Правильную систему обойти нельзя. А чем больше разносортного народу (программистов, хакеров, вирусописателей наконец) трудится над открытым продуктом, тем неуязвимее он становится. Кирпичная стена тоже имеет «открытые исходники», но сколько на нее не смотри, менее преодолимой она не станет.
А руткиты… с ними не бороться надо, а не пускать в систему. Но это же так не выгодно производителям коммерческих антивирусов ;)
  • avatar
  • SPU
  • 28 ноября 2009, 17:05
  • #
  • 0
OGL — это библиотека функций, которая напрямую связана с конкретным драйвером. Причем в винде может быть аж 3 разновидности реализаций, от примитивной обердки над DX до полной реализации оболочки над родным драйвером.
В любом случае никакой абстракции от родного железа не имеется.
  • avatar
  • SPU
  • 28 ноября 2009, 16:01
  • #
  • 0
Слежка за дырами в массово используемых открытых продуктах куда серьезнее, чем в коммерческих. Более того, обновление коммерческого продукта с большей вероятностью что-то поломает, чем открытого, т.к. открытый продукт еще до релиза растекается по тысячам пользователей и тестируется в различных условиях.
Коммерческий продукт обычно широко тестируется только при выходе какого-то принципиально нового релиза. И в любом случае коммерческая компания ни за что не отвечает, а вот сообщество отвечает за продукт репутацией конкретных людей и тем, что само пользуется этим продуктом, поэтому стабильность и закрытие дыр для них первоочередной интерес.

P.S. Безопасность определяется политикой в компании (домашнее использование — это другая тема). Если пользователь не разбирается, то за него разберутся более грамотные люди.
  • avatar
  • SPU
  • 28 ноября 2009, 14:51
  • #
  • 0
Попой они поворачиваются из-за собственной жадности и ленности. Вместо того, чтобы пересмотреть свои железки и вынести все свои коммерческие наработки на сторону железа, оставив всем остальным окрытые универсальные протоколы и драйверы, они продолжают штамповать ни с чем не совместимые «windows only» поделки с закрытыми драйверами.
С теми же видяшками. Приняли бы общий программно-аппартный интерфейс для работы с 2D и 3D, а свои фирменные навороты оставили бы в качестве недокументированных расширений этого интерфейса. Энтузиасты бы быстро наваяли универсальный драйвер для всех новых видяшек, и все бы были счастливы: производителям не надо писать драйверы с нуля (да и вообще их писать), а добавка к открытому драйверу для поддержки фирменных наворотов может быть даже платной; пользователи могут из коробки иметь весь необходимый для работы функционал с любой видяшкой.
  • avatar
  • SPU
  • 28 ноября 2009, 14:41
  • #
  • 0
Безопасность начинается прежде всего с регламента. Если безопасность нужна серьезная, то антивирусы не нужны в принципе, т.к. запрещено все, что не разрешено, т.е. физически нет доступа к источникам вирусов.
Антивирусы нужны в основном для тех, кто о безопасности не заботится, но хочет, чтобы галочка на этом пункте стояла.
А разговоры и своевремености добавления сигнатур — это пустая болтавня. Своевременно — это когда сигнатура доходит до получателей раньше, чем появляется вирус, но т.к. это невозможно даже теоретически, то все это сплошная профанация. Дойдет сигнатура через сутки или через неделю после фактического первого появления вируса (а не после его обнаружения) уже не так важно, т.к. клиенты все это время играют в русскую рулетку, но на радось антивирусописателям обычно выигрывают по очевидным причинам.
  • avatar
  • SPU
  • 28 ноября 2009, 13:56
  • #
  • 0
По-вашему мир антивирусов ограничен исключительно коммерческими продуктами?
99% пользователей никсов на сервера в небольших конторах ставят тот же clamav и не жалуются.

Проблема коммерческих разработчиков в том, что они слишком поздно пришли в сектор *nix. Да, возможно их продукты удобнее и лучше, только системы уже построены и в них весьма успешно работают свободные решения, поэтому мало у кого возникнет желание рушить имеющуюся работающиую систему ради коммерческого продукта, который сулит какие-то не слишком весомые преимущества.
  • avatar
  • SPU
  • 20 ноября 2009, 21:49
  • #
  • +2
Т.е. итог примерно такой: в гугле очень долго трудились над выбрасыванием лишних драйверов из системы, чтобы заставить пользователей покупать железо только совместимое железо с предустановленной осью.
Родился очередной Мак, только с низкой себестоимостью разработки для производителя.