• avatar
  • fog
  • 26 апреля 2010, 10:32
  • #
  • 0
Так делал на всех серверах, которые я заливал (несколько десятков за последние года 3-4). :-) RHEL по-умолчанию делает все в LVM, поэтому както само получалось. =)
  • avatar
  • fog
  • 26 апреля 2010, 10:11
  • #
  • 0
Кто-нибудь пробовал сделать свою сборку какого-либо популярного дистрибутива?
Я давно уже планирую сделать себе что-то подобное (мне нужно, чтобы было только несколько программ). Когда-нибудь, сдеалю… наверное. :-)
  • avatar
  • fog
  • 26 апреля 2010, 09:49
  • #
  • +2
сервер постоянно жестко выключать
O_o
Не надо так делать. :-) Если постоянно выключать «питанием», то винт ничто не спасет (и ext3). Тут только выключение через Smart UPS.
  • avatar
  • fog
  • 26 апреля 2010, 08:20
  • #
  • +4
Есть простой способ.
Делаем /boot, все остальное загоняем в LVM и радуемся. =)
(разделы на LVM можно легко изменять «на ходу», без переноса/потери данных)
  • avatar
  • fog
  • 24 апреля 2010, 21:11
  • #
  • 0
А я вот о чем подумал. Может ли Intel, за счет доминирования на рынке x86-процессоров монополизировать рынок Desktop-дистрибутивов?
  • avatar
  • fog
  • 24 апреля 2010, 09:59
  • #
  • +1
Apple поддерживает много Open Source проектов. Только почему-то стесняется об этом говорить. ))
Понятно почему. =) Apple всегда пыталась, чтобы у их продуктов был налет элитарности и особенности (ну, «think diffrent» и все такое).

Не могут же они сказать своим покупателям: «Да, у нас обычное китайское железо, такое же как в Dell и HP. Да, у нас обычный Unix не сильно отличающий ся от фрюхи и линукса. И да, мы вам это все продаем втридорога.» =)
  • avatar
  • fog
  • 24 апреля 2010, 09:08
  • #
  • +3
А что плохого в платных программах?
  • avatar
  • fog
  • 23 апреля 2010, 19:15
  • #
  • +1
Да, я добавил кат и пару пустых строчек. =)
  • avatar
  • fog
  • 23 апреля 2010, 18:47
  • #
  • +1
Усама бен Ладен будет теперь им патчи коммитить. :-)
  • avatar
  • fog
  • 23 апреля 2010, 10:34
  • #
  • 0
это не встроенный raid-контроллер, а «эмуляция» на него, и что он в основном рассчитан на использования с windows.
Простите, что вопрос про Windows. =) Так я не понял, если делать такой райд в винде получается тоже что-то вроде софтверного raid, или получается эмуляция raid? :-/
  • avatar
  • fog
  • 23 апреля 2010, 10:08
  • #
  • +1
при чем тут Open Source?
Вот тут читаем. =)
  • avatar
  • fog
  • 22 апреля 2010, 23:33
  • #
  • +5
По поводу вирусов… был несколько лет назад такой случай. Написал кто-то шибко умный, какой-то вирус для линукс, ну журналисты, как обычно: «Сенсация, сенсация! Вирус в линукс!» Прислали этот вирус Торвальдсу, вроде как вот посмотри, в твоем линуксе вирусы. Тот посмотрел, хопа… не работает вирус-то. Стал разбираться — ошибка в ядре. Исправил.

В линуксе даже от вирусов никакого вреда, кроме пользы. =)
  • avatar
  • fog
  • 22 апреля 2010, 22:29
  • #
  • +1
Нет, ты все правильно написал, это не «с нуля» свой процессор, а доработанный ARM. Но Apple «затачивала» его именно под свое железо.
  • avatar
  • fog
  • 22 апреля 2010, 18:25
  • #
  • +2
Какая именно информация? Все из открытых источников. :-)
Вот о том, что Apache больше. А вот о том, что IIS опаснее.
  • avatar
  • fog
  • 22 апреля 2010, 11:44
  • #
  • 0
Просто уже был опыт использования (проверенный, так сказать) + социальная цена.
  • avatar
  • fog
  • 22 апреля 2010, 11:42
  • #
  • 0
До сих пор не очень понятна ситуация. Если вы не можете зарегистрироваться — сообщите об этом в jabber-конференции.
  • avatar
  • fog
  • 22 апреля 2010, 10:59
  • #
  • +2
Linux становится все популярнее и популярнее, а значит и вирусописатели все чаще обращают на нее внимание.
А теперь вопрос Лукацкому:
Самый популярный web-сервер Apache, а больше всего гадостей случается с MS IIS, странно, да? И почему же это вирусописатели обращают так мало внимания на такой популярный Apache? Может быть дело не только в популярности?

Ну и ко всему, что написал Raven "+1".
  • avatar
  • fog
  • 21 апреля 2010, 21:50
  • #
  • 0
а может все таки в этом?
Я имел ввиду, что на мой взгляд это не главная причина. И что Apple, при желании, могла бы договориться с Adobe, а не устраивать публичную полемику.

Я думаю, что в Apple просто понимают, что возможность портировать Flash-программы на iPhone резко снизит популярность их собственного SDK, а значит, одно из основных преимуществ (большое количество софта в AppStore) может быть утеряно.
  • avatar
  • fog
  • 21 апреля 2010, 13:39
  • #
  • 0
А про что ваши подкасты?