Я около полугода назад ставил fedora'у к ubuntu'е (или наоборот, не помню уже), grub сам все обнаружил и автоматом сформировал менюшку, где можно выбрать, что грузить.
Что касается твоих действий, то смотри, что получилось: загрузка ОС на самом деле состоит из нескольких этапов, первоначально считывается информация из MBR, а потом с раздела диска. Если ты вообще не устанавливал загрузчик, то из MBR некуда передавать управление дальше. Поэтому или надо устанавливать загрузчик полностью (переписывая MBR), или на раздел диска, на котором новый Linux (тогда нужно будет обновить старый конфиг grub'а).
SIP, это хорошо, конечно. Только пока они не сделают бесплатными звонки на мобильные (мегафона), нет никаких оснований пользоваться именно их сервисом. С компа-на-комп бесплатно и без них можно позвонить.
это скорее напоминает дружбу по расчету против микрософт, чем на реальную дружбу.
В случае коммерческих компаний о «реальной дружбе» не может быть и речи, ведь главная цель коммерческих компаний — заработать деньги, а это всегда расчет. Простой пример. Google много лет была самым яростным защитником т.н. «сетевого нейтралитета», но как только им стало это не выгодно — сразу поменялся взгляд на данный вопрос.
работа этих сервисов проверялась только на современных браузерах
Проверять работу «на современных браузерах», безусловно, необходимо. Но делать эти сервисы нужно под стандарты, а не под браузеры. Представители Opera неоднократно заявляли, что они сторонники строго следования стандартов, а но google тоже… Вопщем, я думаю, что виноваты и те и другие.
Если они активно используют браузерные хаки для оптимизации своих сервисов под «современные» браузеры, то что мешает им сделать деоптимизацию для оперы и прочих «несовременных» брузеров?
Взаимодействие двух коммерческих компаний должно быть взаимовыгодным (помним про дружбу по расчету?). Если 2% пользователей гугла используют Opera, но 90% пользователей Opera пользуются сервисами Google, то понятно, что для Opera ситуация с поддержкой сервисов Google важнее. А зачем Google будет «рвать пупок», подстраиваясь под Orara'у? Тут просто тупо нет экономической целесообразности.
у гугла есть мотив для совершения этого преступления — это вытеснение конкурента с рынка брузеров.
Какой же это мотив? :-) Гугл не продает свой браузер, им «фиалетово» в каком браузере мы смотри рекламу (которую они продают). Более того, для Google выгодно, чтобы среди браузеров была конкуренция и чтобы не было «единственно верного» браузера, даже если это буде Chrome.
но согласитесь, что когда смена юзер агента браузера приводит нерабочий функционал сайта в рабочее состояние, то это выглядит очень странно.
Да соглашусь. Основания для размышлений (изложенных в вашем посте) есть.
Я всегда на стороне разработчиков… но, вы знаете, труд тех, кто ищет багу и/или пишет о ней в багзиле тоже нужно уважать. Я могу понять, что разработчик по тем или иным причинам не хочет/может исправить что-то (это часто бывает), но ответить то вежливо можно ведь? :-(
Да, если в случае с опенсорярисом форка не было до того, как в Sun решили «забить» на проект, то Go-OO существует уже не первый день и никуда не денется, если оракл надумает прикрыть опенофис.
Что касается твоих действий, то смотри, что получилось: загрузка ОС на самом деле состоит из нескольких этапов, первоначально считывается информация из MBR, а потом с раздела диска. Если ты вообще не устанавливал загрузчик, то из MBR некуда передавать управление дальше. Поэтому или надо устанавливать загрузчик полностью (переписывая MBR), или на раздел диска, на котором новый Linux (тогда нужно будет обновить старый конфиг grub'а).
Именно на его провокационные реплики я призываю не отвечать.
Я, почемуто, этому рад. :-)