Может все таки лучше убунту для начала? Сразу же после вянды это самое то, на начальный период.
Виртуальная и реальная машина — это совсем разные вещи, знаете ли.
В вашем посте употребляется слово «копия» (страна Утопия) и именно к этому я и говорю.
Что не важно, что что то копия или оригинал. Не надо делить эти понятия и вообще их употреблять. Товар, труд — не важно. Цена для всего одна, что для оригинала, что для копии.
А какая разница вообще за что идет оплата? Вы приходите в магазин, там лежит товар — вам он нужен? Покупайте. Слишком дорого? Проходите мимо. Какая вам вообще разница за что идет оплата, я никак не могу понять?
Начинают тут:«аааа… они копируют! из воздуха делают копии!». Вас вообще не должно волновать от туда производитель/автор берет копии — это сугубо его дело.
Еще раз повторю: вам нужен товар — вы его покупаете, а не начинаете тут считать кто от куда что взял, сколько он за это денег получит и как ему лучше зарабатывать было бы.
Вопрос, не ужели труд работников СофтКей сопоставим с расходами на оплату изготовления физически ощутимых хоробок с дисками, полиграфию, затраты на перевозку, оплату менеджеров в компьютерных салонах? Конечно нет. И я на 100% уверен что производитель получит одинаковую прибыль что от продажи коробки, что от продажи электронного ключа. Со свойством информации сделать ничего нельзя, надо делать с жадностью посредников, которые минимизируя за счёт высоких технологий свои расходы и свой труд хотят получать прибыли не меньше чем производитель того, чей продукт они продвигают.
Я вот не понимаю одного: какая вам разница какой труд сколько стоит? Почему покупая товар вы считаете там какие то расходы (изготовления физически ощутимых хоробок с дисками, полиграфию, затраты на перевозку, оплату менеджеров в компьютерных салонах)? Я этого не понимаю.
Вы приходите в магазин, там лежит товар, он вам нужен и цена вас устраивает — вы берете его. Он вам нужен и цена не устраивает — все, до свиданья.
Какая вам к черту разница кто там что копировал, я не могу понять? Какая разница вам как произвели этот товар: копировали, клонировали, украли, вырастили, размножили почкованием?
Вам нужен товар и вы соглашаетесь с ценой — покупайте его. Не нравиться цена — все, до свиданья. Какие еще тут могут быть вопросы то?
Это просто какая та дикость для меня: считать кто как там произвел товар и за сколько он должен его продавать. И если цена не нравиться, и этот товар можно получить бесплатно, то «они же копировали тоже» будет отговоркой для собственной совести что воровать можно.
всё что он продал другим, после его смерти становится достоянием общественности.
А если разработчиков несколько, то как узнать после чьей смерти товар становиться достоянием общественности? Когда Abode Photoshop CS5 станем достоянием общественности, когда Adobe разориться? Или умрут разработчики, которые накодили самое большое число строк?
Да? Смотришь код? И сколько % из тех десятков миллионов строк кода, из которого скомпилированные все твои свободные программы, которыми ты пользуешся, ты уже просмотрел? Будет хотя бы 0,00001% то?
Ты серьезно считаешь «школота» оскорблением? Это было бы оскорблением, если бы это действительно было бы так, а так это не так.
Свободно оно из-за того, что люди просто хотят делиться своими программами и не для того, что бы кто то там искал баги или недочеты, а просто так.
Вы так говорите, как будто это я начал. Хотите — баньте меня, если вы считаете такие меры справедливыми что бы наказать людей, которые ведут некую дискуссию.
Да, я и сам желаю, что это стану я. Но только при условии — что и всех остальных расстреляют за скачивание, что бы все было честно, идет?
Потому что если я ворую у кого то, то я в этом отдаю себе отчет, потому что я сильный человек и могу признаться себе в чем то, в отличии от такого жалкого и низкого человечка вроде тебя, который ворует у всех подряд и даже боиться признаться в том, что он ворует.
Ни на один мой вопрос ты тоже не ответил (еще в самом первом посте). Поэтому почему я должен отвечать на твои — непонятно.
Ну допустил я сделал новую версию и поменял в ней только цвет шрифтов и сам, соответственно, номер версии — теперь, получается, я с чистой совестью ее могу опять заново продавать?
А кто-то написал «произведение», и копированием распространяет
Да, информация имеет свойство копироваться. И это совершенно ничего не меняет. Ну вот просто ничего. Это такой св-во информации — это закон физики и сделать с этим ничего нельзя, поэтому было бы странно этим не пользоваться. Ну копируется и копируется — вам то что? Почему если копируется, то это что то меняет? Ну у информации такой свойство и сделать с этим ничего нельзя.
Или, как выше написано, потомки разработчика получают прибыль за то, к чему они вообще сил не приложили.
А потомки миллионеров и миллиардеров тоже получают состояние своих родителей и они тоже вообще сил к этому не приложили и что? Теперь отменить передачу денег наследованием что ли?
вы знаете, по-моему это какое ущемление прав разработчиков — с какого хрена их труд станет через какое то время достоянием общественности? На основании какого такого принципа?
Я бы лично на таких условиях не стал ничего придумывать/создавать нового.
А за единожды написанный Шекспиром гамлет его потомки до сих пор получают деньги и я думаю там тоже уже сверх прибыли и что?
ну да, избавляться от посредников надо, но это совершенно не изменит ситуацию. Совершенно. Если цены и завышают, то только на физ. носители — если покупать какой либо ключ в интернете, то там будет очень маленькая наценка. Да и в интернете в 95% случаях можно купить программу/игру/музыку на сайте авторов.
Разрабы говорят, что пока не научились писать программы без багов. Поэтому, бери бесплатно, смотри код, будем благодарны за замечания и предложения.
Ну, и вы смотрите код, да? Отправляете патчи наверно, да? И много вы их отправили?
И вы вообще знаете, из-за чего СПО то свободно? Совершенно не из-за того, что вы сказали.
С какой радости — я деньги плачу, поэтому сами со своими багами разбирайтесь.
Вы же сами сказали в начале «Разрабы говорят, что пока не научились писать программы без багов.» — это распространяется на любое ПО, будь оно хоть открытое, свободное, хоть проприетарное. В случае СПО — вам просто (чаще всего) не надо платить за это ПО, а разработчикам проприетарного ПО вы обязаны платить по-любому — в этом и вся разница.
Не нравятся баги в проприетарном ПО — не пользуйтесь им. Используйте СПО — там же вы можете изменить исходники и исправить баги, правильно?
Так я не понял, как это решает проблему пиратства? Какая разница будет ли произведение интеллектуального труда объявятся достоянием общественности через разумный промежуток времени или не будет? Что, думаете все люди 3 года будут ждать когда можно будет нахаляву легально скачать? Конечно же, нет.
Все как качали после премьеры — так и будут. Это совершенно никак не изменит ситуацию.
Я доволен ситуаций, которая сейчас есть, а недоволен высказыванием таких людей, вроде тебя, которые думают, что имеют хоть какое то право за других людей решать, что им делать.
В том посте я предложил метод борьбы с пиратством (свой) и если ты такой слепой и не заметил этого, то это только твои проблемы.
А у меня все как раз наоборот:
еду мне ни разу не давали в магазине попробовать (и я не могу представить варианта, что дадут, а если мне не понравиться — им выкидывать это что ли?)
А вот книгу в книжным магазине можно хоть полностью прочитать (где книги просто стоят на стеллажах, а оплачиваешь ее на кассе уже). Я сам всегда читаю как минимум содержание и несколько глав перед покупкой.
А если книжный магазин, где продавец стоит за прилавком, то можно попросить у него ее посмотреть — несколько минут для ее изучения у вас точно будет.
Неверно. Причем, в корне. Расскажите мне сюжет «Зеркала». Если сможете это сделать так, чтобы дать полную информацию, я признаю Вас гением :)
Простите, но если полностью рассказать сюжет фильма, то его будет смотреть не интересно. В этом и заключается, собственно, смысл фильма — в его сюжете. Поэтому никто такой информации вам говорит не будет — это не имеет смысла.
Во многих магазинах дают пробовать. По-моему, продавец даже обязан давать товар на пробу.
Да? Серьезно? По-моему если в магазине бесплатно что то и дают, то это только кулаком по морде.
Ага, конечно обязан дать: а если каждый человек захочет попробовать каждый товар в магазине? То люди просто съедят весь товар.
Не знаю. Я не экономист и к проектированию и внедрению действующей экономической системы никакого отношения не имею.
А я знаю (хоть тоже и не экономист): если человек получает деньги каким либо путем, ничего при этом не делая (не создавая товара и не производят каких либо _полезных_ действий), то он делает деньги из воздуха. А деньги — это эквивалент труда и нельзя допускать того, что бы их брали из воздуха.
А обмен валюты — самый яркий пример того, как можно получить деньги просто из не откуда.
Согласно закону потребитель имеет право на получение полной и достоверной информации о товаре
А в случаи с фильмом, кто ограничивает ваши права на получение полной и достоверной информации о товаре? Вам скажут название фильма, его сюжет, кто снимался, кто режиссёр, бюджет фильма — по-моему эта информация более чем полная.
возврат товара без объяснения причин в течении какого-то разумного срока
Это распространяется не на все виды товара. Так же если испорчен вид товара вам могут отказать (и откажут) в его принятии назад.
Но это же дикость — впечатление о произведении можно получить, только «употребив» его от начала до конца.
Отрывки, фрагменты, трейлеры — это не ознакомительный материал, а банальная реклама. Рецензии и отзывы — предельный субъективизм. Фактически, «покупатель байтов» берет кота в мешке.
А почему только о произведении? О пиве, шоколадке, батоне хлеба тоже впечатление можно получить только употребив это. Так что не только покупатель байтов берет кота в машке, но и покупатель шоколада, хлебо-булочных изделий и напитков.
Я считаю, что это нарушает мои права.
Вас кто то заставляет идти на фильмы насильственным путем, что ваши права при этом нарушаются? Не ходите на фильмы — ваши права не будут нарушаться.
Про схему «товар-деньги-товар» я читал в школе. Одно из главных свойств любой сделки заключается в том, что у одного участника становится меньше денег, а у другого — меньше товара. При «продаже байтов» денег у меня убывает, а байтов у продавца — нет.
А почему только байтов то? Когда вы книгу в магазине покупаете, у автора тоже буков меньше не становиться. Покупайте фильмы/игры/программы на дисках — у авторов будет меньше СД/ДВД/БД дисков. Так что никто вас, в этом случае, не обманывает.
В экономической системе есть какие-то коллизии и никто их не устраняет, поскольку проще решить все проблемы за мой счет
А объясните мне такие коллизии в экономической системе как: если деньги это эквивалент труда, то почему я могу просто покупать и продавать валюту и зарабатывать на этом? Я ведь ничего не создаю, ничего не делаю. Не произвожу каких либо действий. У кого то же эти деньги отнимаются, правильно? Почему так получается?
Я вообще считаю экономику лженаукой, потому что она абсолютно не логична и не справедлива.
Поясню это на простой аналогии.
Как-то недалеко от моего дома сломался светофор. Пешеходы ругались на водителей, водители — на пешеходов и друг на друга. Хотя это глупо. Пешеходу надо перейти дорогу, водителю — проехать перекресток. Винить надо не друг друга, а того, кто отвечает за светофор. Это он плохо делает то, за что получает зарплату.
Странная аналогия, я никогда на авторов не ругался, что они хотят заработать. Да и авторы наверно не часто ругаются на их потребителей, что они хотят купить их товар.
американская компания
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/ru/wiki/Canonical
частная компания
Разницу между компанией и корпораций сами нагуглите или мне за вас это сделать?
Виртуальная и реальная машина — это совсем разные вещи, знаете ли.
Что не важно, что что то копия или оригинал. Не надо делить эти понятия и вообще их употреблять. Товар, труд — не важно. Цена для всего одна, что для оригинала, что для копии.
А от куда вы знаете, что они не получили с этой продажи ни гроша? Телепат?
Ну да, я про это и говорил.
А свободное/бесплатное, естественно, не поддается таким оценкам — было бы странно, если бы поддавалось.
Начинают тут:«аааа… они копируют! из воздуха делают копии!». Вас вообще не должно волновать от туда производитель/автор берет копии — это сугубо его дело.
Еще раз повторю: вам нужен товар — вы его покупаете, а не начинаете тут считать кто от куда что взял, сколько он за это денег получит и как ему лучше зарабатывать было бы.
Я вот не понимаю одного: какая вам разница какой труд сколько стоит? Почему покупая товар вы считаете там какие то расходы (изготовления физически ощутимых хоробок с дисками, полиграфию, затраты на перевозку, оплату менеджеров в компьютерных салонах)? Я этого не понимаю.
Вы приходите в магазин, там лежит товар, он вам нужен и цена вас устраивает — вы берете его. Он вам нужен и цена не устраивает — все, до свиданья.
Какая вам к черту разница кто там что копировал, я не могу понять? Какая разница вам как произвели этот товар: копировали, клонировали, украли, вырастили, размножили почкованием?
Вам нужен товар и вы соглашаетесь с ценой — покупайте его. Не нравиться цена — все, до свиданья. Какие еще тут могут быть вопросы то?
Это просто какая та дикость для меня: считать кто как там произвел товар и за сколько он должен его продавать. И если цена не нравиться, и этот товар можно получить бесплатно, то «они же копировали тоже» будет отговоркой для собственной совести что воровать можно.
А если разработчиков несколько, то как узнать после чьей смерти товар становиться достоянием общественности? Когда Abode Photoshop CS5 станем достоянием общественности, когда Adobe разориться? Или умрут разработчики, которые накодили самое большое число строк?
Ты серьезно считаешь «школота» оскорблением? Это было бы оскорблением, если бы это действительно было бы так, а так это не так.
Свободно оно из-за того, что люди просто хотят делиться своими программами и не для того, что бы кто то там искал баги или недочеты, а просто так.
Потому что если я ворую у кого то, то я в этом отдаю себе отчет, потому что я сильный человек и могу признаться себе в чем то, в отличии от такого жалкого и низкого человечка вроде тебя, который ворует у всех подряд и даже боиться признаться в том, что он ворует.
Ни на один мой вопрос ты тоже не ответил (еще в самом первом посте). Поэтому почему я должен отвечать на твои — непонятно.
Да, информация имеет свойство копироваться. И это совершенно ничего не меняет. Ну вот просто ничего. Это такой св-во информации — это закон физики и сделать с этим ничего нельзя, поэтому было бы странно этим не пользоваться. Ну копируется и копируется — вам то что? Почему если копируется, то это что то меняет? Ну у информации такой свойство и сделать с этим ничего нельзя.
А потомки миллионеров и миллиардеров тоже получают состояние своих родителей и они тоже вообще сил к этому не приложили и что? Теперь отменить передачу денег наследованием что ли?
Я бы лично на таких условиях не стал ничего придумывать/создавать нового.
А за единожды написанный Шекспиром гамлет его потомки до сих пор получают деньги и я думаю там тоже уже сверх прибыли и что?
ну да, избавляться от посредников надо, но это совершенно не изменит ситуацию. Совершенно. Если цены и завышают, то только на физ. носители — если покупать какой либо ключ в интернете, то там будет очень маленькая наценка. Да и в интернете в 95% случаях можно купить программу/игру/музыку на сайте авторов.
Ну, и вы смотрите код, да? Отправляете патчи наверно, да? И много вы их отправили?
И вы вообще знаете, из-за чего СПО то свободно? Совершенно не из-за того, что вы сказали.
Вы же сами сказали в начале «Разрабы говорят, что пока не научились писать программы без багов.» — это распространяется на любое ПО, будь оно хоть открытое, свободное, хоть проприетарное. В случае СПО — вам просто (чаще всего) не надо платить за это ПО, а разработчикам проприетарного ПО вы обязаны платить по-любому — в этом и вся разница.
Не нравятся баги в проприетарном ПО — не пользуйтесь им. Используйте СПО — там же вы можете изменить исходники и исправить баги, правильно?
Все как качали после премьеры — так и будут. Это совершенно никак не изменит ситуацию.
В том посте я предложил метод борьбы с пиратством (свой) и если ты такой слепой и не заметил этого, то это только твои проблемы.
еду мне ни разу не давали в магазине попробовать (и я не могу представить варианта, что дадут, а если мне не понравиться — им выкидывать это что ли?)
А вот книгу в книжным магазине можно хоть полностью прочитать (где книги просто стоят на стеллажах, а оплачиваешь ее на кассе уже). Я сам всегда читаю как минимум содержание и несколько глав перед покупкой.
А если книжный магазин, где продавец стоит за прилавком, то можно попросить у него ее посмотреть — несколько минут для ее изучения у вас точно будет.
Простите, но если полностью рассказать сюжет фильма, то его будет смотреть не интересно. В этом и заключается, собственно, смысл фильма — в его сюжете. Поэтому никто такой информации вам говорит не будет — это не имеет смысла.
Да? Серьезно? По-моему если в магазине бесплатно что то и дают, то это только кулаком по морде.
Ага, конечно обязан дать: а если каждый человек захочет попробовать каждый товар в магазине? То люди просто съедят весь товар.
А я знаю (хоть тоже и не экономист): если человек получает деньги каким либо путем, ничего при этом не делая (не создавая товара и не производят каких либо _полезных_ действий), то он делает деньги из воздуха. А деньги — это эквивалент труда и нельзя допускать того, что бы их брали из воздуха.
А обмен валюты — самый яркий пример того, как можно получить деньги просто из не откуда.
А в случаи с фильмом, кто ограничивает ваши права на получение полной и достоверной информации о товаре? Вам скажут название фильма, его сюжет, кто снимался, кто режиссёр, бюджет фильма — по-моему эта информация более чем полная.
Это распространяется не на все виды товара. Так же если испорчен вид товара вам могут отказать (и откажут) в его принятии назад.
А почему только о произведении? О пиве, шоколадке, батоне хлеба тоже впечатление можно получить только употребив это. Так что не только покупатель байтов берет кота в машке, но и покупатель шоколада, хлебо-булочных изделий и напитков.
Вас кто то заставляет идти на фильмы насильственным путем, что ваши права при этом нарушаются? Не ходите на фильмы — ваши права не будут нарушаться.
А почему только байтов то? Когда вы книгу в магазине покупаете, у автора тоже буков меньше не становиться. Покупайте фильмы/игры/программы на дисках — у авторов будет меньше СД/ДВД/БД дисков. Так что никто вас, в этом случае, не обманывает.
А объясните мне такие коллизии в экономической системе как: если деньги это эквивалент труда, то почему я могу просто покупать и продавать валюту и зарабатывать на этом? Я ведь ничего не создаю, ничего не делаю. Не произвожу каких либо действий. У кого то же эти деньги отнимаются, правильно? Почему так получается?
Я вообще считаю экономику лженаукой, потому что она абсолютно не логична и не справедлива.
Странная аналогия, я никогда на авторов не ругался, что они хотят заработать. Да и авторы наверно не часто ругаются на их потребителей, что они хотят купить их товар.