Хорошая статья, я давно слежу за тем, кто и как зарабатывает деньги на Open Source, поэтому кое-что уточню:
На самом же деле существует огромное количество бизнес-моделей для извлечения материального дохода.
Бизнес-моделей для Open Source, может и много, но реально работают из них единицы и выбор каждой из этих бизнес-моделей индивидуален, если не сказать уникален, для каждого проекта. Я имею ввиду, получения действительно высоких прибылей (сравнимых с «миром проприетарного ПО»). К тому же, все эти безнес-модели основаны на принципе оказания сопутствующих услуг, т.е. не имеют прямого отношения именно к Open Source. Сам по-себе открытый код денег не приносит.
Например,
самый простой и изящный способ сделать открытый проект коммерческим — собрать его в удобный инсталляционный пакет, подготовить сопровождающую документацию и инструкции, организовать службу поддержки, подготовить обучающие видеоматериалы: то есть создать из набора исходных кодов и краткого описания по установке продукт для конечного пользователя
Эта схема подходит только для сложных продуктов. Т.е. для компаративного рынка, соответственно, стоить такой продукт будет не дешево. Если вы пишите программу для «простого пользователя» эта схема не сработает.
Или вот еще:
Идея заключается в том, чтобы усилиями сообщества дорабатывать основной проект, а продавать доработанный и оптимизированный для конкретных нужд продукт.
Эта схема не сильно отличается от разработки ПО на заказ.
Самое очевидное — сервисная поддержка.
Вспомните, нужно ли было вам обращаться хоть раз в жизни за сервисной поддержкой в компанию-разработчика ПО?
Основную часть этой суммы составляют добровольные пожертвования и гранты.
Что-то мне подсказывает, что код для FPC будет кроссплатформенным. Можно было бы и не делать упор на Linux или как раз сделать упор на различиях, если они всеже есть.
ИМХО, чтобы статья была интересной и практически полезной, нужно вложить в нее не только собственно то, что заявлено в заголовке, но и что-то на будущее (если это обучающая статья). Я к тому, что новичок мало того, что будет доволен тем, что его программку можно будет запустить и под Linux, и под виндой, так еще и будет изначально пытаться учитывать кроссплатформенный подход. ИМХО, все эти взаимные костыли с cygwin и wine совсем не true way, лучше сразу делать так, чтобы можно было легко сделать родные сборки для разных платформ.
Ну во-первых, скорее всего не будет больше проблем с odf, во-вторых обещают опять вернуть интерфейс из 2003, т.е. без этой ленты, в-третьих будет веб-интерфейс.
вот как раз одной из причин перехода в жабу и были косяки с протоколами. всё было очень хитро сделано там. так как транспорт у меня немецкий то он работал очень стабильно я так ни разу и не почувствовал на себе смену протокола.
Сотрудники авторитетного веб-сайта pcworld.com считают, что… пакет офисных приложений Office 2010, скорее всего, не сможет похвастаться большим спросом.
Не «на сервере что-то подкрутят», а «разработчик транспорта что-то подкрутит, потом протестирует подкрученное, потом опубликует, потом это дойдёт до админа сервера, админ сервера обновит и ребутнёт сервер».
Например, Эта схема подходит только для сложных продуктов. Т.е. для компаративного рынка, соответственно, стоить такой продукт будет не дешево. Если вы пишите программу для «простого пользователя» эта схема не сработает.
Или вот еще:
Эта схема не сильно отличается от разработки ПО на заказ. Вспомните, нужно ли было вам обращаться хоть раз в жизни за сервисной поддержкой в компанию-разработчика ПО?
А это вообще не бизнес-модель.
ИМХО, чтобы статья была интересной и практически полезной, нужно вложить в нее не только собственно то, что заявлено в заголовке, но и что-то на будущее (если это обучающая статья). Я к тому, что новичок мало того, что будет доволен тем, что его программку можно будет запустить и под Linux, и под виндой, так еще и будет изначально пытаться учитывать кроссплатформенный подход. ИМХО, все эти взаимные костыли с cygwin и wine совсем не true way, лучше сразу делать так, чтобы можно было легко сделать родные сборки для разных платформ.