• avatar
  • sejros
  • 08 февраля 2010, 10:26
  • #
  • +4
Понимаете, такого понятия как копирайт в том смысле, в каком Вы его употребляете вообще не существует. Что значит «на программу нет копирайта»? То, что программа не подпадает поз ЗоАП? Вы про общественное достояние говорите? Ну, это весьма узкий сектор тогда…
Я бы Вам посоветовал вместо «копирайта» рассматривать условия лицензирования. Во-первых, условия лицензии в любом случае накладывают серьезные органичения на распространение программы и их надо учитывать в обзоре, подобном Вашему. Во-вторых, как правило, именно в тексте лицензионного соглашения прописываются условия копирования, распространения и модификации, которые Вы отнесли к «копирайту».

По сути статьи — я согласен, что патентование ПО более бессмысленно чем защита авторским правом. Конечно, тут еще присутствует доля негативного опыта (допускаю, что есть гипотетическая возможность пользоваться этими механизмами в «благих», честных целях, но не такая прецедентная история у патентования ПО). Хотя законодательное приравнивание ПО к книгам и картинам тоже вызывает сомнения в части смысла.
  • avatar
  • sejros
  • 13 января 2010, 15:07
  • #
  • 0
Тема сверхинтересная. Документ концептуален. На его основе можено даже учебную программу по Open Source сделать. Всяческий Вам за эту работу респект.
Только хотелось бы иметь возможность как-то этот документ поиметь в более удобном для работы формате.
  • avatar
  • sejros
  • 13 ноября 2009, 15:19
  • #
  • +1
Раз уж пошла такая пьянка, пустите меня тоже чтоли?