Спасибо за развёрнутый ответ. Действительно многое прояснило. ;)
Думаю Вы не станете спорить со мной что если бы на сайте был FAQ с такими вот ответами, то, может быть, и этого флейма бы не возникло. Хотя знаю что сайт это вообще отдельная тема, и на него постоянно времени не хватает.
Тем не менее меня не перестал интересовать вопрос легальности использования потребителями библиотек Windows. У нас об этом спрашивали наши клиенты (клиенты, как Вы знаете, не дураки), нам приходилось выкручиваться, ибо правовую информацию предоставить мы им не могли. Меня бы лично мало успокоило объяснение что юридическая сторона данного вопроса — не моя забота.
Согласен с Вами. Да я и сам грешен. ;) В таком случае вопросы:
1. Как Вы сами считаете, под какую модель подходит Ваш продукт (open source/proprietary)?
2. Весь ли исходный код доступен для скачивания (тут возник спор) или Вы не открываете код некоторых модулей?
Я так понимаю Вы — представитель etersoft. На самом деле думаю что проблема действительно в том что плохо рекламируете и документируете. Ситуация для потребителей странная, мы с этим столкнулись когда я работал на предыдущей работе и мы внедряли 1С на Linux с помощью wine@etersoft. При приобретении продукта возникло несколько вопросов, главный из них — насколько легально использование сторонних библиотек из Windows (или аналогичных тем, что используются в Windows). Думаю если бы Ваш сайт был бы более информативен — многие вопросы пропали бы сами собой.
Удивительно, почему Firefox, Ubuntu, Fedora, Opera, OpenOffice, Chrome, и много других программ доступны для скачивания по старинке, с главной страницы сайта. Видимо их создатели не доверяют силе Google, а может просто остали от прогресса. Странные ребята. ;)
На самом деле Etersoft просто не хочет чтобы их продукт скачивали все, Вам не кажется логичным это объяснение?
То есть коммерческие продукты — важная ступенька для популяризации Linux и других систем.
Да никто с этим не спорит. Дело в том, что в данном случае, люди IMHO наживаются на открытом ПО. Мы много говорим о правомерности и даже этике в сфере использования открытого ПО, но в данном случае, почему-то закрываем на это глаза. Или , «Все животные равны, но некоторые животные равнее других»? ;)
А в игры играть можно и используя , между прочим. И код действительно открыт.
Сборку Ubuntu можно скачать c главной страницы, нажав одну (или две) кнопки без регистрации и масонских ухищрений. После установки Ubuntu исходники доступны из репозиториев. Вы не видите разницы?
Это называется «свободно и доступно»? Как посторонний человек может скачать продукт или исходники зайдя на сайт? Думаю понятие «свободно и доступно» можно применять, скажем к Firefox, который можно скачать с сайта getfirefox.com, нажав там ОДНУ кнопку.
Ну тут ты явно загнул тоже, возможности скачать wine@etersoft у них на сайте «открыто и доступно» я не нашёл. Максимум что я смог сделать — найти страницу регистрации для скачивания пробной версии. Вот такой вот open source по-русски. ;)
Конечно, ели его скомпилить, он не будет работать так, как «коробочная» версия, но это уже другой вопрос.
С этого момента поподробнее. Когда я работал с wine@etersoft, то у них была связка из практически не изменённого wine, который действительно был в открытом доступе (ещё бы он не был!), и закрытого модуля, который покупался за деньги. Речь то, вообщем, идёт о нём насколько я понимаю.
Я думаю, что не стОит голословно обвинять людей, а если есть какие-либо факты, ты скажи, будем разбираться.
Я думаю люди сами обязаны предоставлять такую информацию в подобных случаях.
Да не, просто меня раздражает деятельность данной конторы. Взяли открытое LGPL ПО (этот сайт вообще-то про открытое ПО, к коим wine@etersoft не относится), своровали у Microsoft библиотеки (ну не верю я что они всё сами написали), и опаньки, коммерческий продукт. Девелопмент по-русски… Минусуйте, сколько хотите, но это моё мнение.
Кстати, какие есть открытое ПО с подобным функционалом?
Помнится несколько лет назад пытался я раскочегарить USB модем (какая-то более ранняя модель с USB шнурком) этой фирмы под Linux. Работало, но так, что лучше-бы совсем не работало. В смысле через какое то время начиналось дикое падение скорости, в чём проблема — ни я, ни кто либо ещё на многочисленных форумах разобраться не смог.
На самом деле, по моему глубокому убеждению, практически все модемы делаются на Малой Арнаутской фирмой с блогозвучным названием Huawei. Следовательно разница исключительно в дровах, закрытых, к слову сказать. Интересно, при чём тут open source? ;)
Нормальное мнение, поддерживаю. ;) Людям действительно на безопасность своих данных наплевать. Все наедятся на «авось» и пребывают в полной уверенности что проблема случится с кем то ещё, и уж точно их самих обойдет.
Думаю Вы не станете спорить со мной что если бы на сайте был FAQ с такими вот ответами, то, может быть, и этого флейма бы не возникло. Хотя знаю что сайт это вообще отдельная тема, и на него постоянно времени не хватает.
1. Как Вы сами считаете, под какую модель подходит Ваш продукт (open source/proprietary)?
2. Весь ли исходный код доступен для скачивания (тут возник спор) или Вы не открываете код некоторых модулей?
На самом деле Etersoft просто не хочет чтобы их продукт скачивали все, Вам не кажется логичным это объяснение?
А в игры играть можно и используя , между прочим. И код действительно открыт.
Я думаю люди сами обязаны предоставлять такую информацию в подобных случаях.
Помнится несколько лет назад пытался я раскочегарить USB модем (какая-то более ранняя модель с USB шнурком) этой фирмы под Linux. Работало, но так, что лучше-бы совсем не работало. В смысле через какое то время начиналось дикое падение скорости, в чём проблема — ни я, ни кто либо ещё на многочисленных форумах разобраться не смог.
Оператор, кстати, был Skylink, будь он неладен.
на Малой Арнаутскойфирмой с блогозвучным названием Huawei. Следовательно разница исключительно в дровах, закрытых, к слову сказать. Интересно, при чём тут open source? ;)