А есть у кого-нибудь продолжительный опыт использования AbiWord+GNumeric?
Интересует опыт именно глубокого использования возможностей этих прог.
Т.е. сложные формулы, выборки, форматирование таблиц в GNumeric и всякие колонтитулы, адвансед форматирование многоуровневых списков, внутренние ссылки и проч. в таком духе.
Не соответствует, т.к. я же хочу проголосовать в данном опросе.
А то получится, что по результатам опроса все хотят проголосовать за ReactOS.
Это как «по результатам опроса, проведённого на нашем сайте, 100% его посетителей подключены к интернету.».
Ок, тогда так:
1. За Владипута.
2. За кого-то другого, при этом я обязываюсь выплачивать налог на свободомыслие в размере 90% от з/п.
3. Воздержусь, при этом я обязываюсь выплачивать… 110% от з/п.
Не хватает варианта просто «нет».
Потому как кроме «уже бегу» и «мне лень» могут быть другие причины.
Это всё равно, что вопрос «За кого голосовать будете?» и варианты:
1. За Владипута.
2. За кого-то другого, при этом я обязываюсь выплачивать налог на свободомыслие в размере 90% от з/п.
3. За кого-то ещё, при этом я обязываюсь выплачивать… 110% от з/п.
По поводу копирайтов.
Мне кажется, если дать людям возможность использовать чужие продукты, на которые распространяются копирайты, но при условии, что они будут использоваться по другому назначению (а не по тому, на котором зарабатывают владельцы) и не во вред бизнесу владельцев, то будет значительно свободней!
Вот, правильно видение патентов изложено в статье.
От себя добавлю, что:
1. Патенты надо выдавать при следующих доп.условиях:
а) Докажи, что этого не было до тебя;
б) Докажи, что это твоё, а не чьё-то чужое.
Это чтобы даблклики не патентовали.
2. Патенты надо выдавать на очень короткий срок. Для большинства отраслей год, для некоторых и пол-года.
3. Никаких возможностей продливать патент (я где-то слышал, что такое практикуют, но могу ошибаться).
При таких условиях вроде как остаётся заинтересованность бизнеса в изобретениях — возможность заработать остаётся (доход всё-таки должен быть, ибо это основное, что привлекает бизнес) — и прогресс не будет стоять на месте.
Поэтому и Вам, и создателям «клонов» необходимо выгодно выделить свою версию программы на фоне прочих программ конкурентов.
Само собой. Однако совершенно не честно, когда кто-то пользуется плодами моего труда бесплатно, без моего разрешения. В данном случае я имею в виду исследования, в которые я вложился трудом, деньгами, временем и проч.
Элементарно — получение сверхприбылей подразумевает вложение физических ли, умственных ли сил более чем одного человека.
С чего Вы это взяли?
Получение сверхприбылей подразумевает только получение прибылей заметно больше, чем «в среднем по больнице», например, в среднем на том же рынке.
И вообще, кроме майкрософт и МММ у нас никто сверхприбыли не получает?
Я хочу сказать, что у любого продукта или услуги, которые принесли сверхдоход, автором выступает не один человек, а некое сообщество. И только так.
Неправда Ваша. Ваше мнение не является неоспоримым доказательством.
Вот пример: во времена бума wap'а мобильные порталы получали сверхдоходы с рекламы. Порталы эти делались зачастую одним человеком.
1. Без патента некоторое количество программ не будет написано потому, что их авторы имеют совершенно нормальное желание заработать, а для этого им надо защитить своё творение (идею, ноу-хау) от тупого копирования.
Т.е., например, я долго исследовал психологию, переливал реактивы из одной колбы в другую =), и открыл, что бегущие по небу облака дают +15% счастья.
Но если я не запатентую это, то после выпуска моей программы (и её успеха, ибо +15% счастья) появятся клоны, которые не тратили денег/времени/усилий на исследования, которые сделал я.
От этого я защищусь патентом. А если я знаю, что патентов нет в природе (или они не работают), то я просто не буду делать/публиковать эту программу.
Для этого и существуют патенты. Правда, было бы гораздо эффективнее и честнее, если бы любой мог выложить столько же денег/времени/усилий, что и я, и получить разрешения на использование моего патента. Тогда бы я не смог:
а) патентовать технологии, вредные моему основному бизнесу, только для того, чтобы их никто не мог использовать;
б) использовать монополию в таких сферах, как лекарства от каких-то страшных болезней и проч.
2. Такая же точно ситуация и с копирайтом. Если я не могу быть уверен, что копирование моей программы без моего согласия не законно, то я не смогу её продавать. Соответственно и писать не буду (если моей целью был только заработок, конечно).
Кстати, этот пример подтверждает слова fog, о том что «сверхдоходы не могут быть получены в результате только своего труда».
Не вижу никакой связи вообще. Объясните это место подробней, пожалуйста.
Мне не понятно в чем здесь заключается мое невезение
Невезение заключается в том, что Вы осуждаете большие достижения (в данном случае в финансовом плане) тем самым «отсекая» себе к ним путь.
и к чему ваше подтрунивание.
Не хотел подтрунивать, извиняюсь, если это выглядит так.
То что я не высказал свое мнение исчерпывающе полно и доступно, не означает что всякое возможное домысливание является исключительно верным.
Это здесь при чём?
Не думаю что корректно переходить на личности, «наговоривая» «гадости» о вышеперечисленных личностях/проектах (Яндекс, Марк Шаттлворт и т.п.).
Т.е. про абстрактных людей говорить гадости Вам можно, а когда речь заходит о конкретных, Вы уже отнекиваетесь?
Смешно брать для за основу...
Я рад, что поднял Вам настроение, однако я приводил пример. В идеальном (возможно) случае, понятия о честности и справедливости должны быть одними на всех живых существ во вселенной, конечно. Однако, я в этом не уверен.
— подожду отдельного поста от fog.
ОК, здесь всё равно место для комментов сузилось до жуткого неудобства. =)
Однако, как-то странно, что Вы откладываете свой ответ.
У меня, кстати, тоже есть, что сказать по этому поводу, и как разделить честность/нечестность.
Я имею в виду как раз разницу между созданием ценностей (которые потом продаются) и обманом, с помощью которого многое продаётся больше и дороже, а так же хуже качеством и проч. (маркетинг и проч.).
— для автолюбителей;
— для алкоголиков;
— для садовников.
=)
Интересует опыт именно глубокого использования возможностей этих прог.
Т.е. сложные формулы, выборки, форматирование таблиц в GNumeric и всякие колонтитулы, адвансед форматирование многоуровневых списков, внутренние ссылки и проч. в таком духе.
Могут как хотеть, так и не хотеть.
И, кстати, далеко не факт что всем читателям блога ReactOS нравится этот самый ReactOS.
А то получится, что по результатам опроса все хотят проголосовать за ReactOS.
Это как «по результатам опроса, проведённого на нашем сайте, 100% его посетителей подключены к интернету.».
Все инакомыслящие идите лесом, вы не вписываетесь в политику партии.
1. За Владипута.
2. За кого-то другого, при этом я обязываюсь выплачивать налог на свободомыслие в размере 90% от з/п.
3. Воздержусь, при этом я обязываюсь выплачивать… 110% от з/п.
Потому как кроме «уже бегу» и «мне лень» могут быть другие причины.
Это всё равно, что вопрос «За кого голосовать будете?» и варианты:
1. За Владипута.
2. За кого-то другого, при этом я обязываюсь выплачивать налог на свободомыслие в размере 90% от з/п.
3. За кого-то ещё, при этом я обязываюсь выплачивать… 110% от з/п.
Мне кажется, если дать людям возможность использовать чужие продукты, на которые распространяются копирайты, но при условии, что они будут использоваться по другому назначению (а не по тому, на котором зарабатывают владельцы) и не во вред бизнесу владельцев, то будет значительно свободней!
От себя добавлю, что:
1. Патенты надо выдавать при следующих доп.условиях:
а) Докажи, что этого не было до тебя;
б) Докажи, что это твоё, а не чьё-то чужое.
Это чтобы даблклики не патентовали.
2. Патенты надо выдавать на очень короткий срок. Для большинства отраслей год, для некоторых и пол-года.
3. Никаких возможностей продливать патент (я где-то слышал, что такое практикуют, но могу ошибаться).
При таких условиях вроде как остаётся заинтересованность бизнеса в изобретениях — возможность заработать остаётся (доход всё-таки должен быть, ибо это основное, что привлекает бизнес) — и прогресс не будет стоять на месте.
А вообще, сверхдоходы — это не яхта. Сверхдоходы — это доходы, получаемые сверх нормы, где норма — это доходы из того же источника в обычной ситуации.
Само собой. Однако совершенно не честно, когда кто-то пользуется плодами моего труда бесплатно, без моего разрешения. В данном случае я имею в виду исследования, в которые я вложился трудом, деньгами, временем и проч.
С чего Вы это взяли?
Получение сверхприбылей подразумевает только получение прибылей заметно больше, чем «в среднем по больнице», например, в среднем на том же рынке.
И вообще, кроме майкрософт и МММ у нас никто сверхприбыли не получает?
Неправда Ваша. Ваше мнение не является неоспоримым доказательством.
Вот пример: во времена бума wap'а мобильные порталы получали сверхдоходы с рекламы. Порталы эти делались зачастую одним человеком.
По существу, пожалуйста, пишите.
Если нет, чего сказать по существу, лучше молчать. =)
1. Без патента некоторое количество программ не будет написано потому, что их авторы имеют совершенно нормальное желание заработать, а для этого им надо защитить своё творение (идею, ноу-хау) от тупого копирования.
Т.е., например, я долго исследовал психологию, переливал реактивы из одной колбы в другую =), и открыл, что бегущие по небу облака дают +15% счастья.
Но если я не запатентую это, то после выпуска моей программы (и её успеха, ибо +15% счастья) появятся клоны, которые не тратили денег/времени/усилий на исследования, которые сделал я.
От этого я защищусь патентом. А если я знаю, что патентов нет в природе (или они не работают), то я просто не буду делать/публиковать эту программу.
Для этого и существуют патенты. Правда, было бы гораздо эффективнее и честнее, если бы любой мог выложить столько же денег/времени/усилий, что и я, и получить разрешения на использование моего патента. Тогда бы я не смог:
а) патентовать технологии, вредные моему основному бизнесу, только для того, чтобы их никто не мог использовать;
б) использовать монополию в таких сферах, как лекарства от каких-то страшных болезней и проч.
2. Такая же точно ситуация и с копирайтом. Если я не могу быть уверен, что копирование моей программы без моего согласия не законно, то я не смогу её продавать. Соответственно и писать не буду (если моей целью был только заработок, конечно).
Не вижу никакой связи вообще. Объясните это место подробней, пожалуйста.
Невезение заключается в том, что Вы осуждаете большие достижения (в данном случае в финансовом плане) тем самым «отсекая» себе к ним путь.
Не хотел подтрунивать, извиняюсь, если это выглядит так.
Это здесь при чём?
Т.е. про абстрактных людей говорить гадости Вам можно, а когда речь заходит о конкретных, Вы уже отнекиваетесь?
Я рад, что поднял Вам настроение, однако я приводил пример. В идеальном (возможно) случае, понятия о честности и справедливости должны быть одними на всех живых существ во вселенной, конечно. Однако, я в этом не уверен.
ОК, здесь всё равно место для комментов сузилось до жуткого неудобства. =)
Однако, как-то странно, что Вы откладываете свой ответ.
У меня, кстати, тоже есть, что сказать по этому поводу, и как разделить честность/нечестность.
Я имею в виду как раз разницу между созданием ценностей (которые потом продаются) и обманом, с помощью которого многое продаётся больше и дороже, а так же хуже качеством и проч. (маркетинг и проч.).