Пользуюсь регулярно. Несколько раз позволял поднять те машины, которые из-за обилия заразы даже не загружались или загружались но работали очень нестабильно.
В Симпсонах был почти такой же момент.
Барт: «А я могу пропукать гимн!»
Это я к тому, что и с него можно было бы потребовать денег за публичное воспроизведение. :-)
уууу пиплы, как всё запущено :) ща пофлужу…
итакс, есть такая опеновская прога Blender. Когда то на нём сделали мульт (смотрим обратную сторону упаковки) "мечта слонов" (катаюсь по полу). По прошествии времени прога развивалась, возник проект нового мульта (биг бак банни), художников посадили рисовать зверушек, и каких инструментов не хватало сразу добавляли в программу! Вот пример развития v2.46
Затем делали игру про франки (белка между ушами сидит). Там уже физику и логику перепахивали, припихали второй рендер.
Сейчас (зима2009г) текущая v2.49b. планируется большое обновление до версии 2.5, и для отшлифовки программы опять придуман новый проект — http://durian.blender.org/ Разрабы делятся достижениями, примерами, реальными файлами, вобщем даже разработка является открытым достоянием публики.
Что по диску, не думаю что на продажу будут выставлены .blend файлы. Главное мульты напихать. А цена двд в России давно не зависит от содержания… (а вы чё думаете, за терминатора 4 кто то из пиратов платил? А раз стоимость фильма, обёртки, реализации одинаковая, вот и цена на прилавке одинаковая)
Вы уж не обижайтесь, что я тоже покритикую, но как-бы этого следовало ожидать.
Любой популярный проект требует чем-либо поступится. Часто — теми самыми собственными амбициями (я это знаю из опыта). Почему? Очень просто: потому, что проект — для людей, а не для самих себя. А люди выбирают то, что удобней.
Ладно, хватит философии. Я посмотрел, что у вас есть: блог, предложение о размещении проектов (где? как? почему?) и предложение использовать лайвстрит как движок соцсети. Единственный вопрос — зачем? Зачем людям *ещё один* блог, соцсеть, хостинг, ещё что-то там?
Действительно. Почему бы вам не создать здесь свой блог — по тематике ведь подходит, целевая аудитория присутствует. Или вам чисто технически здесь чего-то не хватает?
Что-то я не понял, а сюда нельзя что-ли писать? Нужно обязательно свой велосипед? Мы наоборот пытаемся собрать всех вместе, чтобы была какая-то единая площадка, а они растаскивают опять по разным углам… у меня слов нет.
Для вас что важнее собственные амбиции или единство (а значит сила) Open Source?
Возможно, я ещё не ответил на вопрос. Спинлоки используются во всех разумных операционных системах (ядрах), работающих на многопроцессорных системах и использующих эту многопроцессорность.
Если компьютер однопроцессорный или ядро не поддерживает многопроцессорность, спинлоки нет смысла использовать, потому что нет других процессоров, которые могут «влезть» и что-то испортить.
Если несколько процессоров имеют возможность одновременного доступа к одной области памяти, нельзя давать им возможности что-либо делать с этой памятью, не задумываясь о действиях других процессоров.
Например, 2 процесса в ядре одновременно выполняются на 2-х разных процессорах (или процессорных ядрах) и периодически добавляют новые элементы в начало односвязного . Для добавления элемента в односвязный список нужно изменить 2 указателя:
Здесь new_item — указатель на добавляемый элемент списка, after — указатель на элемент, за которым пойдет в списке новый элемент.
Может так совпасть, что оба процессора попытаются одновременно добавить разные элементы после какого-то одного. То есть сначала оба процессора установят new_item->next в одинаковое значение — after->next (указатель на элемент, следовавший за after до добавления новых элементов). Второй операцией оба процессора попытаются записать в одну ячейку new_item->next разные указатели, но, конечно же, останется записанным только одно.
Что мы видим: за after теперь следует один из новых элементов, а за ним следует элемент, который раньше следовал за after. То есть мы добавили только один из двух элементов, неожиданно? К тому же элементы будут исчезать не когда нам захочется, а случайно, то есть если «повезёт» или «не повезёт».
Чтобы элементы добавлялись правильно, нужно сделать операцию добавления элемента . Атомарность как раз достигается «оборачиванием» этой составной операции парой spin_lock/spin_unlock.
Барт: «А я могу пропукать гимн!»
Это я к тому, что и с него можно было бы потребовать денег за публичное воспроизведение. :-)
итакс, есть такая опеновская прога Blender. Когда то на нём сделали мульт (смотрим обратную сторону упаковки) "мечта слонов" (катаюсь по полу). По прошествии времени прога развивалась, возник проект нового мульта (биг бак банни), художников посадили рисовать зверушек, и каких инструментов не хватало сразу добавляли в программу! Вот пример развития v2.46
Затем делали игру про франки (белка между ушами сидит). Там уже физику и логику перепахивали, припихали второй рендер.
Сейчас (зима2009г) текущая v2.49b. планируется большое обновление до версии 2.5, и для отшлифовки программы опять придуман новый проект — http://durian.blender.org/ Разрабы делятся достижениями, примерами, реальными файлами, вобщем даже разработка является открытым достоянием публики.
Что по диску, не думаю что на продажу будут выставлены .blend файлы. Главное мульты напихать. А цена двд в России давно не зависит от содержания… (а вы чё думаете, за терминатора 4 кто то из пиратов платил? А раз стоимость фильма, обёртки, реализации одинаковая, вот и цена на прилавке одинаковая)
Любой популярный проект требует чем-либо поступится. Часто — теми самыми собственными амбициями (я это знаю из опыта). Почему? Очень просто: потому, что проект — для людей, а не для самих себя. А люди выбирают то, что удобней.
Ладно, хватит философии. Я посмотрел, что у вас есть: блог, предложение о размещении проектов (где? как? почему?) и предложение использовать лайвстрит как движок соцсети. Единственный вопрос — зачем? Зачем людям *ещё один* блог, соцсеть, хостинг, ещё что-то там?
Или в чем дело?
велосипед? Мы наоборот пытаемся собрать всех вместе, чтобы была какая-то единая площадка, а они растаскивают опять по разным углам… у меня слов нет.Для вас что важнее собственные амбиции или единство (а значит сила) Open Source?
Если компьютер однопроцессорный или ядро не поддерживает многопроцессорность, спинлоки нет смысла использовать, потому что нет других процессоров, которые могут «влезть» и что-то испортить.
Например, 2 процесса в ядре одновременно выполняются на 2-х разных процессорах (или процессорных ядрах) и периодически добавляют новые элементы в начало односвязного . Для добавления элемента в односвязный список нужно изменить 2 указателя:
Здесь new_item — указатель на добавляемый элемент списка, after — указатель на элемент, за которым пойдет в списке новый элемент.
Может так совпасть, что оба процессора попытаются одновременно добавить разные элементы после какого-то одного. То есть сначала оба процессора установят new_item->next в одинаковое значение — after->next (указатель на элемент, следовавший за after до добавления новых элементов). Второй операцией оба процессора попытаются записать в одну ячейку new_item->next разные указатели, но, конечно же, останется записанным только одно.
Что мы видим: за after теперь следует один из новых элементов, а за ним следует элемент, который раньше следовал за after. То есть мы добавили только один из двух элементов, неожиданно? К тому же элементы будут исчезать не когда нам захочется, а случайно, то есть если «повезёт» или «не повезёт».
Чтобы элементы добавлялись правильно, нужно сделать операцию добавления элемента . Атомарность как раз достигается «оборачиванием» этой составной операции парой spin_lock/spin_unlock.
Можно по подробнее, зачем ето нужно и где используется? На серверах?
Извините за глупый вопрос, заинтересовало…