Arch.
Оптимизирован под x86 и 64. Нет DE по умолчанию — выбираем что нравится/удовлетворяет. Настройка очень прозрачна и хорошо документирована. Также практически все настройки ОС (не пакетов) находятся в одном файле. Одним словом — K.I.S.S.
Дело не не в возможностях, а в стабильности работы и устойчивости к нагрузкам. Оригинальный постгресс показал себя не очень хорошо с этой стороны.
Некоторые почему-то считают, что если в каком-то проекте присутствует высокая нагрузка или большой объем данных, то бюджет у этого проекта должен быть таким большим, чтобы легко покрыть стоимость оракла для разработчиков, а потом еще и пользователи должны купить себе по лицензии. Хотя на деле хватило бы и функциональности 4-го мускула, если бы он мог с такой нагрузкой работать.
Вот сразу видно, что ты невнимательно читал . Почти все современные базы данных это в той или иной степени «доработанный постгресс», по крайней мере с точки зрения архитектуры. И они хоть какую-то конкуренцию ораклу уже состовляют. =)
По производительности мы тесты проводили. Получше постгреса на пару процентов. Да, похуже оракла, но конкуренцию составляет неплохую. Люди просто базу оракла загоняют в migration studio и она конвертируется в edb'шную.
Как правило 80% пользователей оракла используют 20% функционала. Ну и зачем тогда столько платить?:)
ну тут не пытаются я так думаю составить ораклу конкуренцию.
Думаю множество проектов есть, которым мало MySQL и нет денег, да и незачем покупать оракл.
Вот для них и создана эта вещица.
А вообще уже хорошо, что хоть кто-то пытается эту самую конкуренцию (пусть не на полном уровне) составить! хуже от этого никому не будет.
По поводу статьи, хотел бы услышать в след. статьях более детально. За статью плюс:)
Хм- а можно будет потом описать в виде статьи в чем заключалась проблема и как решили?
Опыта работы с веб серверами не имею — по этому буду мало полезен, но вот почитать о слабых местах и оптимизации на реальном примере было бы интересно.
Как уже сказал тов. sidney3172, можно взять любой дистрибутив, поддерживающий установку в базовой комплектации и навесить на него все необходимые компоненты.
Оптимизирован под x86 и 64. Нет DE по умолчанию — выбираем что нравится/удовлетворяет. Настройка очень прозрачна и хорошо документирована. Также практически все настройки ОС (не пакетов) находятся в одном файле. Одним словом — K.I.S.S.
Некоторые почему-то считают, что если в каком-то проекте присутствует высокая нагрузка или большой объем данных, то бюджет у этого проекта должен быть таким большим, чтобы легко покрыть стоимость оракла для разработчиков, а потом еще и пользователи должны купить себе по лицензии. Хотя на деле хватило бы и функциональности 4-го мускула, если бы он мог с такой нагрузкой работать.
Как правило 80% пользователей оракла используют 20% функционала. Ну и зачем тогда столько платить?:)
Думаю множество проектов есть, которым мало MySQL и нет денег, да и незачем покупать оракл.
Вот для них и создана эта вещица.
А вообще уже хорошо, что хоть кто-то пытается эту самую конкуренцию (пусть не на полном уровне) составить! хуже от этого никому не будет.
По поводу статьи, хотел бы услышать в след. статьях более детально. За статью плюс:)
Ну а апач действительно можно приструнить.
VectorLinux
Zenwalk (для «от P3»)
а так — да, дистрибутивов таких море
просто надо учитывать еще и архитектуру под которую собран конкретный дистрибутив.
Опыта работы с веб серверами не имею — по этому буду мало полезен, но вот почитать о слабых местах и оптимизации на реальном примере было бы интересно.