Господа, вы так увлеченно говорите про никсы, что забыли про поздравления.
Я скажу так(подняв при этом кружку с пенящимся напитком — колой): «Поздравляю Миранду и всех причастных к ней людей с юбилеем! Миранда стала флагманом open source в среде windows. И пусть конкуренты пользуются наработками, исходя из своих корыстных целей. Их забудут — а Миранда останется вечно! Свобода, Миранда, Рок-н-Ролл:-)»
главное не переживай насчет кармы, здесь демократичнее подходят к рейтингу человека, в отличие от других проектов(isn't it?).
С твоим желанием тебе прямой дорогой на . (там все про сборки рассказано, а точнее ссылку не дам, ибо лень))) Пытайся, старайся и кто знает, может потом затмишь своим творением таких мастодонтов, как Alfamar, K&S, <и остальные по желанию>.
ну и чего вы его минусуете, господа присяжные заседатели?
ясно, что он ничего не умеет и не знает (по теме), но он же хочет узнать, а вы… :)
а тебе я бы советовал зайти в гугл и набрать
миранда как сделать сборку
первая же ссылка приведет тебя на форум миранды, где в ФАКе это, вроде, написано:)
Поэтому и Вам, и создателям «клонов» необходимо выгодно выделить свою версию программы на фоне прочих программ конкурентов.
Само собой. Однако совершенно не честно, когда кто-то пользуется плодами моего труда бесплатно, без моего разрешения. В данном случае я имею в виду исследования, в которые я вложился трудом, деньгами, временем и проч.
Элементарно — получение сверхприбылей подразумевает вложение физических ли, умственных ли сил более чем одного человека.
С чего Вы это взяли?
Получение сверхприбылей подразумевает только получение прибылей заметно больше, чем «в среднем по больнице», например, в среднем на том же рынке.
И вообще, кроме майкрософт и МММ у нас никто сверхприбыли не получает?
Я хочу сказать, что у любого продукта или услуги, которые принесли сверхдоход, автором выступает не один человек, а некое сообщество. И только так.
Неправда Ваша. Ваше мнение не является неоспоримым доказательством.
Вот пример: во времена бума wap'а мобильные порталы получали сверхдоходы с рекламы. Порталы эти делались зачастую одним человеком.
Но если я не запатентую это, то после выпуска моей программы (и её успеха, ибо +15% счастья) появятся клоны, которые не тратили денег/времени/усилий на исследования, которые сделал я.
Поэтому и Вам, и создателям «клонов» необходимо выгодно выделить свою версию программы на фоне прочих программ конкурентов. А это уже не клонирование, а дальнейшее развитие.
Не вижу никакой связи вообще. Объясните это место подробней, пожалуйста.
Элементарно — получение сверхприбылей подразумевает вложение физических ли, умственных ли сил более чем одного человека. Вспомните, каков штат программистов у Microsoft? Или, к примеру, Мавроди не в одиночку печатал злополучные акции МММ. Я хочу сказать, что у любого продукта или услуги, которые принесли сверхдоход, автором выступает не один человек, а некое сообщество. И только так.
Понимаете, такого понятия как копирайт в том смысле, в каком Вы его употребляете вообще не существует. Что значит «на программу нет копирайта»? То, что программа не подпадает поз ЗоАП? Вы про общественное достояние говорите? Ну, это весьма узкий сектор тогда…
Я бы Вам посоветовал вместо «копирайта» рассматривать условия лицензирования. Во-первых, условия лицензии в любом случае накладывают серьезные органичения на распространение программы и их надо учитывать в обзоре, подобном Вашему. Во-вторых, как правило, именно в тексте лицензионного соглашения прописываются условия копирования, распространения и модификации, которые Вы отнесли к «копирайту».
По сути статьи — я согласен, что патентование ПО более бессмысленно чем защита авторским правом. Конечно, тут еще присутствует доля негативного опыта (допускаю, что есть гипотетическая возможность пользоваться этими механизмами в «благих», честных целях, но не такая прецедентная история у патентования ПО). Хотя законодательное приравнивание ПО к книгам и картинам тоже вызывает сомнения в части смысла.
Корень зла — в копирайтах.
Патент (в России) можно дать только на что-то материальное, подчиняющееся законам материального мира (но топологии интегральных микросхем при этом не патентуются!). Таких патентуемых материальных образований много, но всё-таки ограниченное количество (потому что материальный мир подчиняется довольно строгим законам). Плюс, патент ограничен в времени. Поэтому патенты не так страшны.
А вот копирайт можно навесить на всё, что душе угодно (почти любая комбинация байтов может быть закопирайчена), и после этого делать 9999999999 копий этого самого «что душе угодно» и продавать. И длится копирайт гораздо дольше (в перспективе, как заметил Столлман — бесконечно, поскольку определённые организации периодически лоббируют продление сроков действия копирайта).
Насколько я понял идею статьи, она заключается в том, что по-настоящему выгодное (для правообладателей) использование копирайта расходиться с законом, поэтому чем дальше будет муссироваться вопрос копирайта с легальной точки зрения (громкие судебные процессы и прочее), тем ближе копирайт станет с к своей законной форме, и тем менее прибыльным он будет. Всё остальное в статье — ликбез, это и так в общем-то всем известно, кто хоть как-то интересовался вопросом.
Не вижу вообще к чему вы это написали общеизвестные и прописные истины защитников копирайта и патентов. Мы их неоднократно слышали и знаем. Не стоит тратить время на их обмусоливание, если только цель не тупой флейм.
1. Без патента некоторое количество программ не будет написано потому, что их авторы имеют совершенно нормальное желание заработать, а для этого им надо защитить своё творение (идею, ноу-хау) от тупого копирования.
Т.е., например, я долго исследовал психологию, переливал реактивы из одной колбы в другую =), и открыл, что бегущие по небу облака дают +15% счастья.
Но если я не запатентую это, то после выпуска моей программы (и её успеха, ибо +15% счастья) появятся клоны, которые не тратили денег/времени/усилий на исследования, которые сделал я.
От этого я защищусь патентом. А если я знаю, что патентов нет в природе (или они не работают), то я просто не буду делать/публиковать эту программу.
Для этого и существуют патенты. Правда, было бы гораздо эффективнее и честнее, если бы любой мог выложить столько же денег/времени/усилий, что и я, и получить разрешения на использование моего патента. Тогда бы я не смог:
а) патентовать технологии, вредные моему основному бизнесу, только для того, чтобы их никто не мог использовать;
б) использовать монополию в таких сферах, как лекарства от каких-то страшных болезней и проч.
2. Такая же точно ситуация и с копирайтом. Если я не могу быть уверен, что копирование моей программы без моего согласия не законно, то я не смогу её продавать. Соответственно и писать не буду (если моей целью был только заработок, конечно).
Кстати, этот пример подтверждает слова fog, о том что «сверхдоходы не могут быть получены в результате только своего труда».
Не вижу никакой связи вообще. Объясните это место подробней, пожалуйста.
Щас сижу забавляюсь с qutIM'ом. Парадокс, Pidgin в версии 2.6 не даёт нужного мне функционала, в то время как кутим его имеет уже в 0.2 версии. Действительно, крайне полезная штука, вот только доделали бы plugman.
В прошлый раз сталкивался с этим клиентом очень давно, он был представлен как «клон QIP 2005 под никс», в то время как на официальном сайте сейчас увидел официальное опровержение такого утверждения.
В общем, спасибо username и Stil, что дали повод посмотреть такого замечательного зверя.
Я конечно все понимаю, нужна реклама и т.п. Не знаю уж что там дают за победу, но: "«Софт года» — народная премия. Голосуйте за свои любимые программы и сделайте их лучшим софтом года!"
Как может быть ReactOS лучшим и тем более любимым софтом, если он ни фига не готовый продукт и даже не более-менее рабочий вариант?!
Все равно, что в конкурсе на лучший современный компьютер, победил бы Spectrum. Где-то логика явно потерялась.
Мне не понятно в чем здесь заключается мое невезение
Невезение заключается в том, что Вы осуждаете большие достижения (в данном случае в финансовом плане) тем самым «отсекая» себе к ним путь.
и к чему ваше подтрунивание.
Не хотел подтрунивать, извиняюсь, если это выглядит так.
То что я не высказал свое мнение исчерпывающе полно и доступно, не означает что всякое возможное домысливание является исключительно верным.
Это здесь при чём?
Не думаю что корректно переходить на личности, «наговоривая» «гадости» о вышеперечисленных личностях/проектах (Яндекс, Марк Шаттлворт и т.п.).
Т.е. про абстрактных людей говорить гадости Вам можно, а когда речь заходит о конкретных, Вы уже отнекиваетесь?
Смешно брать для за основу...
Я рад, что поднял Вам настроение, однако я приводил пример. В идеальном (возможно) случае, понятия о честности и справедливости должны быть одними на всех живых существ во вселенной, конечно. Однако, я в этом не уверен.
— подожду отдельного поста от fog.
ОК, здесь всё равно место для комментов сузилось до жуткого неудобства. =)
Я скажу так(подняв при этом кружку с пенящимся напитком — колой): «Поздравляю Миранду и всех причастных к ней людей с юбилеем! Миранда стала флагманом open source в среде windows. И пусть конкуренты пользуются наработками, исходя из своих корыстных целей. Их забудут — а Миранда останется вечно! Свобода, Миранда, Рок-н-Ролл:-)»
С твоим желанием тебе прямой дорогой на . (там все про сборки рассказано, а точнее ссылку не дам, ибо лень))) Пытайся, старайся и кто знает, может потом затмишь своим творением таких мастодонтов, как Alfamar, K&S, <и остальные по желанию>.
Вряд ли вы сможете назвать хотя бы одного автора подобного портала, который купил бы себе яхту.
ясно, что он ничего не умеет и не знает (по теме), но он же хочет узнать, а вы… :)
а тебе я бы советовал зайти в гугл и набрать первая же ссылка приведет тебя на форум миранды, где в ФАКе это, вроде, написано:)
Само собой. Однако совершенно не честно, когда кто-то пользуется плодами моего труда бесплатно, без моего разрешения. В данном случае я имею в виду исследования, в которые я вложился трудом, деньгами, временем и проч.
С чего Вы это взяли?
Получение сверхприбылей подразумевает только получение прибылей заметно больше, чем «в среднем по больнице», например, в среднем на том же рынке.
И вообще, кроме майкрософт и МММ у нас никто сверхприбыли не получает?
Неправда Ваша. Ваше мнение не является неоспоримым доказательством.
Вот пример: во времена бума wap'а мобильные порталы получали сверхдоходы с рекламы. Порталы эти делались зачастую одним человеком.
Поэтому и Вам, и создателям «клонов» необходимо выгодно выделить свою версию программы на фоне прочих программ конкурентов. А это уже не клонирование, а дальнейшее развитие.
Элементарно — получение сверхприбылей подразумевает вложение физических ли, умственных ли сил более чем одного человека. Вспомните, каков штат программистов у Microsoft? Или, к примеру, Мавроди не в одиночку печатал злополучные акции МММ. Я хочу сказать, что у любого продукта или услуги, которые принесли сверхдоход, автором выступает не один человек, а некое сообщество. И только так.
По существу, пожалуйста, пишите.
Если нет, чего сказать по существу, лучше молчать. =)
Я бы Вам посоветовал вместо «копирайта» рассматривать условия лицензирования. Во-первых, условия лицензии в любом случае накладывают серьезные органичения на распространение программы и их надо учитывать в обзоре, подобном Вашему. Во-вторых, как правило, именно в тексте лицензионного соглашения прописываются условия копирования, распространения и модификации, которые Вы отнесли к «копирайту».
По сути статьи — я согласен, что патентование ПО более бессмысленно чем защита авторским правом. Конечно, тут еще присутствует доля негативного опыта (допускаю, что есть гипотетическая возможность пользоваться этими механизмами в «благих», честных целях, но не такая прецедентная история у патентования ПО). Хотя законодательное приравнивание ПО к книгам и картинам тоже вызывает сомнения в части смысла.
Патент (в России) можно дать только на что-то материальное, подчиняющееся законам материального мира (но топологии интегральных микросхем при этом не патентуются!). Таких патентуемых материальных образований много, но всё-таки ограниченное количество (потому что материальный мир подчиняется довольно строгим законам). Плюс, патент ограничен в времени. Поэтому патенты не так страшны.
А вот копирайт можно навесить на всё, что душе угодно (почти любая комбинация байтов может быть закопирайчена), и после этого делать 9999999999 копий этого самого «что душе угодно» и продавать. И длится копирайт гораздо дольше (в перспективе, как заметил Столлман — бесконечно, поскольку определённые организации периодически лоббируют продление сроков действия копирайта).
Не думаю что дальнейшее обсуждение в подобном ключе продуктивно.
1. Без патента некоторое количество программ не будет написано потому, что их авторы имеют совершенно нормальное желание заработать, а для этого им надо защитить своё творение (идею, ноу-хау) от тупого копирования.
Т.е., например, я долго исследовал психологию, переливал реактивы из одной колбы в другую =), и открыл, что бегущие по небу облака дают +15% счастья.
Но если я не запатентую это, то после выпуска моей программы (и её успеха, ибо +15% счастья) появятся клоны, которые не тратили денег/времени/усилий на исследования, которые сделал я.
От этого я защищусь патентом. А если я знаю, что патентов нет в природе (или они не работают), то я просто не буду делать/публиковать эту программу.
Для этого и существуют патенты. Правда, было бы гораздо эффективнее и честнее, если бы любой мог выложить столько же денег/времени/усилий, что и я, и получить разрешения на использование моего патента. Тогда бы я не смог:
а) патентовать технологии, вредные моему основному бизнесу, только для того, чтобы их никто не мог использовать;
б) использовать монополию в таких сферах, как лекарства от каких-то страшных болезней и проч.
2. Такая же точно ситуация и с копирайтом. Если я не могу быть уверен, что копирование моей программы без моего согласия не законно, то я не смогу её продавать. Соответственно и писать не буду (если моей целью был только заработок, конечно).
Не вижу никакой связи вообще. Объясните это место подробней, пожалуйста.
В прошлый раз сталкивался с этим клиентом очень давно, он был представлен как «клон QIP 2005 под никс», в то время как на официальном сайте сейчас увидел официальное опровержение такого утверждения.
В общем, спасибо username и Stil, что дали повод посмотреть такого замечательного зверя.
Как может быть ReactOS лучшим и тем более любимым софтом, если он ни фига не готовый продукт и даже не более-менее рабочий вариант?!
Все равно, что в конкурсе на лучший современный компьютер, победил бы Spectrum. Где-то логика явно потерялась.
Невезение заключается в том, что Вы осуждаете большие достижения (в данном случае в финансовом плане) тем самым «отсекая» себе к ним путь.
Не хотел подтрунивать, извиняюсь, если это выглядит так.
Это здесь при чём?
Т.е. про абстрактных людей говорить гадости Вам можно, а когда речь заходит о конкретных, Вы уже отнекиваетесь?
Я рад, что поднял Вам настроение, однако я приводил пример. В идеальном (возможно) случае, понятия о честности и справедливости должны быть одними на всех живых существ во вселенной, конечно. Однако, я в этом не уверен.
ОК, здесь всё равно место для комментов сузилось до жуткого неудобства. =)