Я что-то запамятовал и не смог вспомнить, ответил ли кто на мой не заданный вопрос, так что еще раз спрошу.
Почему народ собрался и организовал новый форк — LibreOffice, почему не присоединились к уже существующему и достаточно известному Go-Office?
они будут заниматься работой, не связаной с разработкой офиса.
Это врят ли. Их с удовольствием возьмут к себе IBM, Google, Novell, RH для работы над LibreOffice. Так что, в этом смысле Oracle «пилит сук, на котором сидит».
OpenOffice никогда не был открытым, поетому создали go-oo.org.
Оракл уволив сотрудников (которые занимаются LibreOffice) надеется подорвать форк, так как разработчикам нужно кушать, и они будут заниматься работой, не связаной с разработкой офиса.
Так вот ИМХО :)
Как это не прискорбно но спо держится лишь на горстке энтузиастов. Большинство программеров не готовы и лишней строчки кода подарить сообществу. По моим наблюдениям настоящих спошников 10% остальные стремятся как можно больше взять от спо и как можно меньше отдать. Именно поэтому нужна лицензия GPL и никакая иная. Иначе спо превратится в халяву для проприетарщиков и просто барыг. Вот к примеру лицензия BSD позволяет делать все, что угодно с кодом чем не побрезговали воспользоваться микрософты, — они использовали сетевую подсистему FreeBSD в windows. А как микрософт отплатил сообществу? Заявил, что все спо — это зло с которым нужно бороться, и при этом сами не гнушаются использовать это самое «зло» для себя. Спо это не халява, за ней тоже нужно платить — но не деньгами, а своим трудом, взаимопомощью и поддержкой.
И совершенно естественно, что ораклы защищают свое право распространять код под GPL. Потому как код созданный гуглом на базе опенждк так же станет доступен для всего сообщества и в том числе и для оракла. Конечно ораклы не ангелы, так как у них есть право на торговую марку и она могут выпускать яву под двойной лицензией. Но сама GPL от этого защищает. Так как если ораклы захотят использовать код третьих фирм в ява HotSpot, то они уже не смогу использовать ни какую иную лицензию кроме GPL. Так что обвинения гугла безосновательны.
Если удастся удачно запатентовать какую-нибудь разработку как Гейтс, то можно обеспечить себя на всю жизнь.
Верно, но далеко не факт, что они разработают что то такое, что смогут запатентовать сами. Или что станут владельцами корпораций, имеющих патентное портфолио. Большинство, такие же пользователи, только зарабатывают они программированием; не думаю, что каждый из них что то имеет или будет иметь с патентов на ПО. А раз золотые горы с патентов им врядли светят, то зачем отстаивать позицию патентных троллей, когда можно отстаивать позицию пользователя, коим ты всегда будешь? И тем более я не понимаю, почему некоторые разработчики, что пишут проприетарное ПО, это самое ПО защищают. Их бизнесу СПО не вредит, зато помогает им, как пользователям и разработчикам. Они, по идеи, должны быть за СПО, но на деле, я всё чаще вижу агрессию с их стороны.
С какой «с такой»? Мне всегда казалось, что и программисты выступают за отмену сотфверных патентов…
Не все программисты одинаково полезны. У меня есть много знакомых которые оправдывают микрософт и принимают правила патентов и лицензий как способ обогащения. Но в основном это дотнетчики и те кто пишут исключительно в технологическом стеке микрософта. И таки программистов довольно много. Для них программирование всего лишь средство заработать деньги и чем больше тем лучше. Если удастся удачно запатентовать какую-нибудь разработку как Гейтс, то можно обеспечить себя на всю жизнь. Правда на этом ресурсе их нет, но их больше 9000 на хабре… :)
С GNU GPL этого не будет.
Проблема гпл в том что она только для этого и создана. Но защищая одно она разрушает другое. Технологическому сектору не выжить без крупных инвестиций, очень крупных. И гпл лицензия абсолютно никак не защищает интересы этих инвесторов. А ведь разработка операционных систем сродни запуску спутника. Таки гиганты как ИБМ могут позволить вложить 40М$ в эклипс, а затем подарить сообществу. Но большинство не может. И от этого начинаются мелкие дрязги с лицензиями будь то апач, мозила, сан, бсд.
По поводу JBoss: Смотри там первый пункт. Вообще, насколько я помню, JBoss всегда был (и остается открыт). Что касается RH Systems Management, навскидку не скажу, но скорее всего в основе лежат открытые продукты.
Про Canonical не знаю, а вот Novell никогда и не скрывала, что часть их продуктов закрыты.
Прям вызов на дуэль, мол, а теперь ваш видеоответ. Дальше должно появиться видео такого содержания: представители различных организаций рассказывают, какие проблемы у них были в связи с использованием MSO и как здорово стало после перехода на OOo.
Вообще, первые два аргумента (про опыт работы и совместимость документов) сразили наповал, их можно трактовать как: «Ну вы же так привыкли пользоваться нашим офисом и сохранять всё в нашем формате, зачем что-то менять?»
Обратите внимание, что несмотря на то, что ролик на английском языке и по идее не будет выходить «в прокат» за пределами штатов, авторы постарались представить мнения людей с разных концов земного шара более-менее равномерно.
К примеру, наших соотечественников было трое: Сергей Сахаров, Игорь Гентош и Леонид Медведев — ATL (Питер), Кредо-банк (Львов) и Борщаговский ХФЗ (Киев) соответственно.
Почему народ собрался и организовал новый форк — LibreOffice, почему не присоединились к уже существующему и достаточно известному Go-Office?
Оракл уволив сотрудников (которые занимаются LibreOffice) надеется подорвать форк, так как разработчикам нужно кушать, и они будут заниматься работой, не связаной с разработкой офиса.
Так вот ИМХО :)
И совершенно естественно, что ораклы защищают свое право распространять код под GPL. Потому как код созданный гуглом на базе опенждк так же станет доступен для всего сообщества и в том числе и для оракла. Конечно ораклы не ангелы, так как у них есть право на торговую марку и она могут выпускать яву под двойной лицензией. Но сама GPL от этого защищает. Так как если ораклы захотят использовать код третьих фирм в ява HotSpot, то они уже не смогу использовать ни какую иную лицензию кроме GPL. Так что обвинения гугла безосновательны.
Верно, но далеко не факт, что они разработают что то такое, что смогут запатентовать сами. Или что станут владельцами корпораций, имеющих патентное портфолио. Большинство, такие же пользователи, только зарабатывают они программированием; не думаю, что каждый из них что то имеет или будет иметь с патентов на ПО. А раз золотые горы с патентов им врядли светят, то зачем отстаивать позицию патентных троллей, когда можно отстаивать позицию пользователя, коим ты всегда будешь? И тем более я не понимаю, почему некоторые разработчики, что пишут проприетарное ПО, это самое ПО защищают. Их бизнесу СПО не вредит, зато помогает им, как пользователям и разработчикам. Они, по идеи, должны быть за СПО, но на деле, я всё чаще вижу агрессию с их стороны.
Проблема гпл в том что она только для этого и создана. Но защищая одно она разрушает другое. Технологическому сектору не выжить без крупных инвестиций, очень крупных. И гпл лицензия абсолютно никак не защищает интересы этих инвесторов. А ведь разработка операционных систем сродни запуску спутника. Таки гиганты как ИБМ могут позволить вложить 40М$ в эклипс, а затем подарить сообществу. Но большинство не может. И от этого начинаются мелкие дрязги с лицензиями будь то апач, мозила, сан, бсд.
Я так понял, что парковки нет, зато все, что найдешь — твое. Тоже неплохо :)
P.S. Если чо — я там через пару домов работаю…
Ну, а я вам о чём говорил?
С GNU GPL этого не будет.
https://www.redhat.com/systems_management/ я это имел в виду.
Про Canonical не знаю, а вот Novell никогда и не скрывала, что часть их продуктов закрыты.
JBoss Middleware насколько я знаю, тоже не OpenSource
У Canonical — Ubuntu One серверная часть закрыта, больше пока не вспомню.
Про новелл навскидку не помню, но точно что-то было.
Вообще, первые два аргумента (про опыт работы и совместимость документов) сразили наповал, их можно трактовать как: «Ну вы же так привыкли пользоваться нашим офисом и сохранять всё в нашем формате, зачем что-то менять?»
К примеру, наших соотечественников было трое: Сергей Сахаров, Игорь Гентош и Леонид Медведев — ATL (Питер), Кредо-банк (Львов) и Борщаговский ХФЗ (Киев) соответственно.