Вопрос не в том любят или нет таскать по судам ораклы, а кого они любят таскать. Если это корпорации гугла и сапа, то мне плевать. Пусть судятся, распл бабла наверхах изрядно забавляет. А вот когда судят учителей и простых пользователей вот тогда мне хочется утопить такую компанию.
В чем профит для Оракла — корпоративный бизнес они наживаются на деньгах корпораций. В чем профит Микрософта — простые пользователи ПК, они наживаются на том, что выгребают деньги из карманов тех кто находится в самом низу пирамиды денег. У простых людей. Как на этом фоне выглядит Оракл? Да они просто ангелы — еще до покупки сана все продукты для разработчиков от Оракла были и остаются бесплатными. Нужно понять что доминирование микрософт на рынке ПК создана программистами, которые пишут программы для это ОС. Микрософт настолько жадны и аморальны, что наживается на тех благодаря кому они получили рынок ПК. Проблема не в том что корпорации зло, а в том что корпорация микрософт — зло. Бизнес должен делать деньги, но он еще и должен иметь совесть.
Пусть стараются они ораклы находятся на восьмом месте в списке коммитеров ядра линукс. Их область работы это корпоративный сектор как у редхата которые в том же списке находятся на втором месте после сообщества. От этой корпоративной конкуренции нам перепадет много профита. Сотни программистов полный рабочий день будут разрабатывать опенсорс код, разве это не прелесть? И все ради того, что бы насолить конкурентам. Как ни крути, но от оракла никакой угрозы нам простым смертным не было и нет. Они изрядно троллят корпорации и не пытаются заигрывать с сообществом как это делает гугль. Не забываем наш, главный враг — это микрософт. А оракл враги микрософтам. А значит враг нашего врага наш друг. Не трогайте оракл ведь они так оказывают такой огромную помощь производителям попкорна. :)
Фонд апач финансируется гуглом и микрософтами и юристы просто отрабатывают свои деньги. Микрософт финансирует фонд апач только потому, что это не ГПЛ. И микрософтам очень нехочется чтобы мир опенсорса жестко требовал бы от компаний соблюдения открытости. А вот апач позволяет использовать открытых код в закрытых проектах. Если бы яву лицензировали бы под апачем, то микрософты вполен могли бы сделать закрытый форк явы. ГПЛ гарантирует что ОпенЖДК останется открытой навсегда. Насамом деле ганмония потеряла смысл после того как от ней отказалась её прародительница ИБМ. Я не знаю как образом, но ораклы показали что они умеют договариваться. Они объеденили ИБМ, эпл, редхат и даже САП (и это при том что недавно отсудили у него пару миллиардов!). Так что при таких гигантах в поддержке ява была, есть и будет есть ОЗУ. :) Так же нужно понять что центральной версией явы становится ГПЛьная ОпенЖДК, хотспот и рокит будут альтернативными реализациями для внутреннего использования. А это значит что за открытось явы можно не переживать. То что ораклы хотят на яве заработать, это есть хорошо, главное что бы не на нас, простых разработчиков :) Пусть корпорации платят за ынтерпрайз аддоны для явы нам от этого только профит из-за развития бесплатной и открытой платформы программирования.
Он ведь и сейчас доступен под лицензией Apache, что не так?
В том и проблема, что под Apache. Эта лицензия не так проста. Сегодня ты можешь код открыть, а завтра закрыть. А лицензия ГПЛ не позволяет закрывать код ни при каких условиях. И поэтому мне странно, почему сообщество встало на сторону гугла. Это говорит об огромной пропагандистской машине, так что кто кого троллит это еще вопрос. Почему-то ИБМ при всей своей нелюбви к ораклу смогла договорится с ними о яве, а вот гугл не может, потому что не хочет.
З.Ы. Dalvik не совместим я javaME, возможно как среда Dalvik лучше, но тоже самое что делали микрософты когда создавали несовместимую яву под винду. Оторвать часть программистов от сообщества а затем запереть их в своём технологическом стеке. Таким образом программисты лишатся главного свободы выбора технологий. А это гораздо хуже, чем патентные войны между корпорациями, которые простых людей слабо касаются.
Как это не прискорбно но спо держится лишь на горстке энтузиастов. Большинство программеров не готовы и лишней строчки кода подарить сообществу. По моим наблюдениям настоящих спошников 10% остальные стремятся как можно больше взять от спо и как можно меньше отдать. Именно поэтому нужна лицензия GPL и никакая иная. Иначе спо превратится в халяву для проприетарщиков и просто барыг. Вот к примеру лицензия BSD позволяет делать все, что угодно с кодом чем не побрезговали воспользоваться микрософты, — они использовали сетевую подсистему FreeBSD в windows. А как микрософт отплатил сообществу? Заявил, что все спо — это зло с которым нужно бороться, и при этом сами не гнушаются использовать это самое «зло» для себя. Спо это не халява, за ней тоже нужно платить — но не деньгами, а своим трудом, взаимопомощью и поддержкой.
И совершенно естественно, что ораклы защищают свое право распространять код под GPL. Потому как код созданный гуглом на базе опенждк так же станет доступен для всего сообщества и в том числе и для оракла. Конечно ораклы не ангелы, так как у них есть право на торговую марку и она могут выпускать яву под двойной лицензией. Но сама GPL от этого защищает. Так как если ораклы захотят использовать код третьих фирм в ява HotSpot, то они уже не смогу использовать ни какую иную лицензию кроме GPL. Так что обвинения гугла безосновательны.
С какой «с такой»? Мне всегда казалось, что и программисты выступают за отмену сотфверных патентов…
Не все программисты одинаково полезны. У меня есть много знакомых которые оправдывают микрософт и принимают правила патентов и лицензий как способ обогащения. Но в основном это дотнетчики и те кто пишут исключительно в технологическом стеке микрософта. И таки программистов довольно много. Для них программирование всего лишь средство заработать деньги и чем больше тем лучше. Если удастся удачно запатентовать какую-нибудь разработку как Гейтс, то можно обеспечить себя на всю жизнь. Правда на этом ресурсе их нет, но их больше 9000 на хабре… :)
С GNU GPL этого не будет.
Проблема гпл в том что она только для этого и создана. Но защищая одно она разрушает другое. Технологическому сектору не выжить без крупных инвестиций, очень крупных. И гпл лицензия абсолютно никак не защищает интересы этих инвесторов. А ведь разработка операционных систем сродни запуску спутника. Таки гиганты как ИБМ могут позволить вложить 40М$ в эклипс, а затем подарить сообществу. Но большинство не может. И от этого начинаются мелкие дрязги с лицензиями будь то апач, мозила, сан, бсд.
В этом есть резон. Но тогда чем народ не устраивала старая лицензия на яву CDDL? Достаточно заплатить немного баламбосов, как это сделали ИБМ и делай с явой все что хочешь. Я не думаю что гуглы обеднеют от этого.
Сразу видно, что вы не программист :) Потому что если вы были программистом, то встал бы резонный вопрос, а на что же вы живете с такой идеологией? Любой труд должен быть оплачен. Я вижу идеологию опенсорс не как халява, а как особую открытую модель взаимодействия всех разработчиков и пользователей. Одной из спорных концепций является концепция кода как товара. Ведь код не может быть товаром, он является услугой. Ведь если вы производите хлеб то вы не можете увеличить его количество копированием информации о нем. И концепция опенсорс разрешает эту проблему, она просто запрещает использовать код как товар. И это правильно. Еще она постулирует принципы открытости. Любой код должен быть доступен. И принцип сотрудничества. Представьте себе что если бы кто-то запатентовал бы математические операции и заставил бы всех математиков платиь за их использование. Математика как наука бы просто остановилась. И то же самое происходит с программированием. Патенты тормозят развитие программирования. Но если не придерживаться этих правил то компании разорятся. Потому что они предоставляя свои патенты, не смогу использовать патенты других. А следовательно окажутся в заведомо невыгодном положении. Опенсорс компаниям исторически было всегда труднее конкурировать с проприетарщиками. Опенсорс нужно продвигать на законодательном уровне. Нужно бороться за полную отмену патентов.
Вот перставьтесебе такую ситуацию. — Все люди трудятся бесплатно, но оплете их труда с неба на землю падает миллион и каждый прохожий может взять себе ровно столько сколько нужно в данный момент и не больше. Может взять все, а может ничего. И в таком открытом обществе никто не нуждается, потому, что каждый человек может взять все бесплатно и никто не берет все потому, что в первую очередь заботится о ближнем. Но достаточно в таком обществе появиться одному жадному и алчному человеку и все общество мгновенно обнищает. И так как современное общество и люди просто неготово к такой форме сосуществования опенсорс не сможет полноценно существовать. Достаточно одно жида эгоиста, чтобы все испортить. А так как это утопия, то нужно принять текущее положение дел как данность и научится как-то защищать себя от тех кто всегда захочет поживиться за вас счет.
Видео фигня, а вот рейтинг у видео на тытрубе рулит. Примечательно что коментировать это видео они запретили :). Боятся они свободного мнения. Зато рейтинг показывает истинное отношения людей к этому поделию :). Так что это видео децствительно класный подорок для ООо. Это значит что микрософт боится офиса! Это ли не признание достижений.
Так что с денм рождения ООо. Развивайся и расти, а мы поможем :)
Походу у гугла нет шансов в этом споре. Самый крупный ИТ монст дал понять, что он на стороне оракла в этом вопросе. + . Я не думаю что корпорации заботит опенсорс. НО! — ява полная собственность сана/оракла это полностью корпоративный продукт и под какой лицензией егу выпускать решать только ораклу, а не гуглу или Apache Harmony. А все обвинения о том, что оракл дескать не содействует опенсорсу или содействует но неправильно, это называется взть на испуг. Подобные дрязги наруку только микрософту. Так что уж лучше бы мирно рапилили бы бабло и успокоились бы. Андройд должен либо платить за использование патентов оракла, либо лицензировать их под GPL.
в этом случае не факт, что он откроет нормально файл, созданный в альтернативном редакторе (и наоборот).
Это одна из главных причин почему нужно избавляться от мсофиса как можно скорее. МС зарабатывает нехилые деньги запирая пользователей и разработчиков в своей технологической нише. Никто не спорит что мсофис самый лучший. Но МС лишает пользователей выбора, — пользоваться самым лучшим или пользоваться чем то подешевле. Это жадность. Были бы они попроще их бы не считали корпорацией зла. Их поделки довольно сносны в использовании, но пока их не превращают в технологический наркотик. Микрософт мастдай — это аксима. Если бы гугл делал десктопный офис я бы его покупал. А мсофис у меня стоит в виртуалке только потому, что я не могу от него избавится. И поэтому не платил, не собираюсь, и угрызения совести меня не мучают.
Вы почему то придаете движению Open Source то, что присуще Движению за СПО, то есть заботу о свободе пользователей. Но там её нет.
Все верно для пользователей полной свободы нет. Но её и не должно быть. Опенсорс это свобода для программистов. Эта лицензия создавалась программистами для программистов. Но и пользователям от опенсорса становится безусловно хорошо. Если бы не было опенсорса, то стоимость продуктов микрософт была бы на порядок выше. Разве можно было представить, что микросовт начнет продавать свой офис для домашних пользователй за 20$? Но они пошли на это из-за страха конкуренции с опенсорсным продуктом. И многие другие проприетарные продукты стали намного дешевле после того как появились открытые аналоги. Может быть даже не такие хорошие, но бесплатные. Опенсорс приносит свободу. Свободу выбора.
Но у опенсорс есть другой недостаток. Эта модель очень рискованна для бизнеса. Опенсорс не гарантирует возврата инвестиций вложенных в технологию. И чем крупнее компания тем крупнее риски. Почившая Сан тому доказательство. У них было тысячи опенсорсных проектов, но они еле сводили концы с концами. Лишь ява приносила сносный доход, но даже он не компенсировал потери он инвестиций. Для крупных корпораций важна стабильность дохода, а не совершенство кода. Это удел идеалистов и интузиастов. Но даже им тоже нужно есть. А значит и они тоже должны зарабатывать. Пока концепция опенсорса полностью защищает технологии, но слабо сочетается с доходами. К сожалению люди так устроенны добровольно жертвовать деньги никто не хочет. А все остальные попытки получения дохода от опенсорса это попытки постоянного компромисса в попытке соблюсти требование лицензии и требования своего желудка.
Данная лицензия не ставит условием неизменность лицензии распространения программного обеспечения, и не настаивает даже на сохранении его бесплатного и открытого статуса. Единственным условием, накладываемым Apache лицензией, является информирование получателя о факте использования исходного кода, лицензированного под лицензией Apache. Таким образом, в противоположность copyleft лицензиям, получатель модифицированной версии не обязательно получает все права, изначально предоставляемые Apache лицензией.
+
Фонд Free Software Foundation объявил все версии Apache-лицензии несовместимыми со второй версией GPL.[1] Касательно Apache-лицензии v2.0, было заявлено следующее: «Лицензия Apache несовместима с GPL, так как имеет требования, не входящие в GPL лицензию: при определённых условиях возможен выход программного обеспечения из-под статуса открытого программного обеспечения. (Мы не считаем предоставление возможности выхода из-под лицензии безусловно неудачной идеей, тем не менее это несовместимо с GNU GPL)»
А Google, наверное, говорит, что хочет помочь обществу?
Текст их ответа как бы намекает на это :) С чего бы это тогда гуглам защищать опенсорс сообщества от злого оракла? Ораклы финансируют не так много проектов, но финансируют обильно и много. Естественно что они на этом хотят зарабатывать. Пусть они должны. Как и гуглы. Вообще без обильно финансовой поддержки таких корпораций как ИБМ, Оракл, Саны, Гуглы и многие другие, опенсор никогда бы не достиг того уровня на котором находится. На одном энтузиазме далеко не уедешь. Труд должен быть полезен, и в том числе и своему творцу. Но ораклы не лицемерят и не пытаются заручится ложной популярности у сообщества. А гугл поступает лицимерно. Всем ясно что это спор о роспиле корпоративных патентов, вот и пусть себе решали их потихоньку. Но нет же гугл решил втянуть в это дело сообщество чем изрядно помог микрософту, общего врагу как для гугла, как для оракла так и для опенсорса. И понятно что закончится мирным распилом бабла, но неприятный осадок у сообщества останется.
Apache Harmony финансируется в основном крупными корпорациями, которых не устраивает лицензия GPL. Многие корпорации не хотят лишаться привилегированного права на патенты даже если они основаны на чужом коде. Иногда они готовы открывать код, но патенты никогда. И самое интересное, что Саны формально дали разрешение на использование своих патентов под лицензией Apache Harmony, но при одном условии — соблюдении полной совместимости Apache Harmony, с сановской явой. Для этого они должны были пройти процедуру сертификации и обязаны были это делать постоянно. Но они сделали то, что сейчас делают гуглы, обвинили сан в угрозе опенсурсу за то, что не хотят дарить коорпорациям свои патенты. Вообще обвинить саны в этом это верх лицимерия.
Ясно одно гугл как и прочие, хотят на шару использовать труды 20 летней работы лучших инженеров мира и крупнейших компаний, а затем на его основе разработать собственные технологии и объявить их своими. Нужно ясно понимать, что саны сами сотворили яву и они никому не были обязаны её открывать. Но они открыли. В OpenJDK можно открыто использовать сотни патентов сана. Ораклы честно заплатили эту технологию. Так почему это они обязаны её отдавать на шару. Да еще и под лицензией Apache, которая даже не является опенсорсной. И при этом гугль прикрываться лозунгами о защите опенсорса.
Что можно сказать — Гебельс отдыхает. Гугл всегда были рекламной компанией, и пропаганду они умеют делать отменно. Но если саны боялись столкнутся с пропагандисткой машиной гугла, то ораклы нет. Лари не из тех кто боится драться. Он один из первопроходцев ИТ-бизнеса, и по сравнению с ним гуглы малолетки. Так же не нужно забывать о оргомном вкладе ораклов в опенсорсы. Они обильно финансируют множество открытых проектов. Естественно что не по доброте душевной, а за профит.
Но ведь опенсор это не халява. Почему все считают, что опенсорс это халява? За все нужно платить и в опенсорсе тоже. Только платить нужно не деньгами асвоим участием и трудом. Взял код — отдай код, либо плати за коммерческое решение. А Гуглы решили и код зажать, и деньги. Всем понятно, что корпорации должны быть жадными, но вот только не нужно тогда рассказывать байки о жажде опенсорса во всем мире. Ораклы я уважаю, за то они честно говорят, что им нужны деньги и с опенсорсом они хотят вести бизнес. Они дают сообществу доступ к уникальному коду OpenJDK, и от сообщества тоже хотят кода. Это честно. А гуглы лицимерно заговаривают сообщество сладкими речами об открытом коде, но при этом закрепляя за собой свои патенты.
Еще одна особенность. Зона интересов ораклов — корпоративный бизнес. А это всегда было место денежных разборок, которые простых программистов и мелких компании никогда не касаются. На мелком бизнесе и простых разработчиках ораклы не зарабатывают. И не стремятся занимать все технологические ниши, как это делает микрософт. А дают возможность в зарабатывать другим в том числе и на своих технологиях.
Несмотря на свои масштабы из этой передряги гуглы чистыми не выдут. А оракл… а им на это плевать. Лари никогда не стремился к имижду ангела. Так что для ораклов мало что изменится, а вот гугл может сильно пострадать в глазах сообщества.
Вы меня не так поняли. Суть в том что сравнивать гугл и саны некорректно. Саны всегда были творческими инженерными идеалистами, за что и поплатились. А гугл, яхо, аол, и микрософт — торговцы. И успех гугла в том, что они торгуют лучше. Но это не значит, что их технологии уникальны. Рекламная мощь гугла огромна. Вспомните технологияю аякс? Сколько лет она существовала в забвении пока гугл не сделал её писком моды? Саны к сожалению слишком увлекались инновациями и исследование и мало уделяли внимания бизнесу и рекламе. А теперь саны попали в руки одного из самых агрессивных акул капитализма. И я уверен, что он выжмет из инноваций сана максимум. Но к сожалению новых инноваций от них уже не будет. Где-то десяток лет они смогут эксплуатировать уже созданные технологии. Подобно тому как россия до сих пор осваивает многие технологии вооружения доставшиеся от союза. Но современных разработок у нас пока нет. Деньги не показатель инновационности. И четкого критерия инновационности нет. Как правило гениев признают уже после смерти. К сожалению.
На самом деле успех гугла банален потому что причина это только реклама и не более того. Гугл была есть и остается рекламной компанией. Все, что она делает это рекламирует свою работу лучше чем те кто делает такую же работу. Я не говорю, что гугл делает плохую работу. Но есть те кто делают лучше, например те же саны. Но пропагандисткая машина гугла сделала новую технологию частью моды. Даже если это временная мода она принесет им огромные деньги. Технологии сана имели огромное влияние развитие ИТ на протяжении десятилетий. Гугл же развивает моду на многие забытые техногии облекая их в новую обертку, но по сути не творя ничего нового. Это конечно хорошо и нужно, но все же не стоит переоценивать роль гугла в ИТ. Творцы редко умеют быть торговцами, а торговцы редко бывают творцами. И если выбирать путь между гуглом или саном, то лично мне лучше повторю путь сана, чем гугла. Лучше быть нищим творцом, чем сытым торговцем. Хотя для мира одинаково нужны и те и другие.
Я прочитал эту статью уже после своего поста. Но что-то подобного я тоже опасаюсь. Поэтому кто бы что ни говорил, самое безопасное хранение данных, это хранения на собственном сервере. Софт должен быть свободным даже от своих создателей.
У меня было два мотива. Хотелось поразвлечься и заставить себя наконец-то переехать на линуксы.:) В целом удалось совместить приятное с полезным. К сожалению от винды уйти полностью мне не удастся. В некоторых ситуациях она всегда должна быть под рукой для определенных операций. В 99% случаев виртуалки вполне хватает. Я джаба программист и мне все рано, где компилировать код, но вот тестировать в винде его нужно обязательно. А так же есть 1% процент задач, которые можно решить только в нативной загрузки винды. Это касается в основном игр. :) Мой любимый старкрафт под вином жутко глючит. Поэтому я это сделал, что бы не было соблазна моей лени воспользоваться этой отговоркой и отговорить меня от использования линукса. Теперь я могу спокойно использовать одну копию винды и для повседневной работы в виртуалке и для игр. В процессе решения этой, как мне казалось, простой задачи наткнулся на ряд специфических проблем. Решение которых оказались очень полезными с чисто практической стороны. Сперва думал просто написать маленькую заметку об этом опыте, а получилось аж на две статьи. Надеюсь это будет кому нибудь полезно.
Спасибо, прадовали. Будем тестировать. Особенно интересует работа с плагинами. Если нужные мне плагины заработают, то на виндоус меня уже больше ничего не удержит :)
В чем профит для Оракла — корпоративный бизнес они наживаются на деньгах корпораций. В чем профит Микрософта — простые пользователи ПК, они наживаются на том, что выгребают деньги из карманов тех кто находится в самом низу пирамиды денег. У простых людей. Как на этом фоне выглядит Оракл? Да они просто ангелы — еще до покупки сана все продукты для разработчиков от Оракла были и остаются бесплатными. Нужно понять что доминирование микрософт на рынке ПК создана программистами, которые пишут программы для это ОС. Микрософт настолько жадны и аморальны, что наживается на тех благодаря кому они получили рынок ПК. Проблема не в том что корпорации зло, а в том что корпорация микрософт — зло. Бизнес должен делать деньги, но он еще и должен иметь совесть.
есть ОЗУ. :) Так же нужно понять что центральной версией явы становится ГПЛьная ОпенЖДК, хотспот и рокит будут альтернативными реализациями для внутреннего использования. А это значит что за открытось явы можно не переживать. То что ораклы хотят на яве заработать, это есть хорошо, главное что бы не на нас, простых разработчиков :) Пусть корпорации платят за ынтерпрайз аддоны для явы нам от этого только профит из-за развития бесплатной и открытой платформы программирования.З.Ы. Dalvik не совместим я javaME, возможно как среда Dalvik лучше, но тоже самое что делали микрософты когда создавали несовместимую яву под винду. Оторвать часть программистов от сообщества а затем запереть их в своём технологическом стеке. Таким образом программисты лишатся главного свободы выбора технологий. А это гораздо хуже, чем патентные войны между корпорациями, которые простых людей слабо касаются.
И совершенно естественно, что ораклы защищают свое право распространять код под GPL. Потому как код созданный гуглом на базе опенждк так же станет доступен для всего сообщества и в том числе и для оракла. Конечно ораклы не ангелы, так как у них есть право на торговую марку и она могут выпускать яву под двойной лицензией. Но сама GPL от этого защищает. Так как если ораклы захотят использовать код третьих фирм в ява HotSpot, то они уже не смогу использовать ни какую иную лицензию кроме GPL. Так что обвинения гугла безосновательны.
Проблема гпл в том что она только для этого и создана. Но защищая одно она разрушает другое. Технологическому сектору не выжить без крупных инвестиций, очень крупных. И гпл лицензия абсолютно никак не защищает интересы этих инвесторов. А ведь разработка операционных систем сродни запуску спутника. Таки гиганты как ИБМ могут позволить вложить 40М$ в эклипс, а затем подарить сообществу. Но большинство не может. И от этого начинаются мелкие дрязги с лицензиями будь то апач, мозила, сан, бсд.
Вот перставьтесебе такую ситуацию. — Все люди трудятся бесплатно, но оплете их труда с неба на землю падает миллион и каждый прохожий может взять себе ровно столько сколько нужно в данный момент и не больше. Может взять все, а может ничего. И в таком открытом обществе никто не нуждается, потому, что каждый человек может взять все бесплатно и никто не берет все потому, что в первую очередь заботится о ближнем. Но достаточно в таком обществе появиться одному жадному и алчному человеку и все общество мгновенно обнищает. И так как современное общество и люди просто неготово к такой форме сосуществования опенсорс не сможет полноценно существовать. Достаточно одно
жидаэгоиста, чтобы все испортить. А так как это утопия, то нужно принять текущее положение дел как данность и научится как-то защищать себя от тех кто всегда захочет поживиться за вас счет.Так что с денм рождения ООо. Развивайся и расти, а мы поможем :)
Но у опенсорс есть другой недостаток. Эта модель очень рискованна для бизнеса. Опенсорс не гарантирует возврата инвестиций вложенных в технологию. И чем крупнее компания тем крупнее риски. Почившая Сан тому доказательство. У них было тысячи опенсорсных проектов, но они еле сводили концы с концами. Лишь ява приносила сносный доход, но даже он не компенсировал потери он инвестиций. Для крупных корпораций важна стабильность дохода, а не совершенство кода. Это удел идеалистов и интузиастов. Но даже им тоже нужно есть. А значит и они тоже должны зарабатывать. Пока концепция опенсорса полностью защищает технологии, но слабо сочетается с доходами. К сожалению люди так устроенны добровольно жертвовать деньги никто не хочет. А все остальные попытки получения дохода от опенсорса это попытки постоянного компромисса в попытке соблюсти требование лицензии и требования своего желудка.
Текст их ответа как бы намекает на это :) С чего бы это тогда гуглам защищать опенсорс сообщества от злого оракла? Ораклы финансируют не так много проектов, но финансируют обильно и много. Естественно что они на этом хотят зарабатывать. Пусть они должны. Как и гуглы. Вообще без обильно финансовой поддержки таких корпораций как ИБМ, Оракл, Саны, Гуглы и многие другие, опенсор никогда бы не достиг того уровня на котором находится. На одном энтузиазме далеко не уедешь. Труд должен быть полезен, и в том числе и своему творцу. Но ораклы не лицемерят и не пытаются заручится ложной популярности у сообщества. А гугл поступает лицимерно. Всем ясно что это спор о роспиле корпоративных патентов, вот и пусть себе решали их потихоньку. Но нет же гугл решил втянуть в это дело сообщество чем изрядно помог микрософту, общего врагу как для гугла, как для оракла так и для опенсорса. И понятно что закончится мирным распилом бабла, но неприятный осадок у сообщества останется.
Ясно одно гугл как и прочие, хотят на шару использовать труды 20 летней работы лучших инженеров мира и крупнейших компаний, а затем на его основе разработать собственные технологии и объявить их своими. Нужно ясно понимать, что саны сами сотворили яву и они никому не были обязаны её открывать. Но они открыли. В OpenJDK можно открыто использовать сотни патентов сана. Ораклы честно заплатили эту технологию. Так почему это они обязаны её отдавать на шару. Да еще и под лицензией Apache, которая даже не является опенсорсной. И при этом гугль прикрываться лозунгами о защите опенсорса.
Что можно сказать — Гебельс отдыхает. Гугл всегда были рекламной компанией, и пропаганду они умеют делать отменно. Но если саны боялись столкнутся с пропагандисткой машиной гугла, то ораклы нет. Лари не из тех кто боится драться. Он один из первопроходцев ИТ-бизнеса, и по сравнению с ним гуглы малолетки. Так же не нужно забывать о оргомном вкладе ораклов в опенсорсы. Они обильно финансируют множество открытых проектов. Естественно что не по доброте душевной, а за профит.
Но ведь опенсор это не халява. Почему все считают, что опенсорс это халява? За все нужно платить и в опенсорсе тоже. Только платить нужно не деньгами асвоим участием и трудом. Взял код — отдай код, либо плати за коммерческое решение. А Гуглы решили и код зажать, и деньги. Всем понятно, что корпорации должны быть жадными, но вот только не нужно тогда рассказывать байки о жажде опенсорса во всем мире. Ораклы я уважаю, за то они честно говорят, что им нужны деньги и с опенсорсом они хотят вести бизнес. Они дают сообществу доступ к уникальному коду OpenJDK, и от сообщества тоже хотят кода. Это честно. А гуглы лицимерно заговаривают сообщество сладкими речами об открытом коде, но при этом закрепляя за собой свои патенты.
Еще одна особенность. Зона интересов ораклов — корпоративный бизнес. А это всегда было место денежных разборок, которые простых программистов и мелких компании никогда не касаются. На мелком бизнесе и простых разработчиках ораклы не зарабатывают. И не стремятся занимать все технологические ниши, как это делает микрософт. А дают возможность в зарабатывать другим в том числе и на своих технологиях.
Несмотря на свои масштабы из этой передряги гуглы чистыми не выдут. А оракл… а им на это плевать. Лари никогда не стремился к имижду ангела. Так что для ораклов мало что изменится, а вот гугл может сильно пострадать в глазах сообщества.
Я прочитал эту статью уже после своего поста. Но что-то подобного я тоже опасаюсь. Поэтому кто бы что ни говорил, самое безопасное хранение данных, это хранения на собственном сервере. Софт должен быть свободным даже от своих создателей.