Я создам еще один топик в этом блоге, где напишу некоторые тезисы всех коммент и можно будет прийти к общему знаменателю. Просто я один (да и вдвоем и второем) это реализовать тяжело, поэтому, если желающих не будет — ничего не выйдет.
Ну первый раз мол почему я не отправил данный топик в блог О сайте, хотя реально он там ни к селу, ни к городу (тема-то совсем иная и фактически не о сайте, а значительно шире). Второй никак, просто капслоком, мол не надо больше блогов.
Это мой 3й день на сайте, я так понял, что желательно топики создавать в уже существующих блогах — так что ли. Да короче как и везде находятся люди, делающие «для пущей важности» замечания :-)
а я бы лично с удовольствием прямо здесь обсуждал (ну может я не понимаю и это неэстетично и неудобно). Просто в гугле очень нефрендли все сделано для дискуссий (ну лично для меня)
Уважаемая аудитория, целью топика было прощупать почву и, если повезет, начать обсуждение. Вообщем-то это удалось.
Дело не только во владении английским или невладении, и даже не только в наличии или отсутствии технических навыков.
Цель демонтрационной (и прежде всего демонстрационной!) площадки — PR как всего СПО, так и отдельных его решений (пусть и узкоспециализированных, но толковых). Так можно пробудить хотя бы у какого-то (а при хорошем стечении обстоятельств — у большого) количества людей интерес к СПО и желанием самим вникать в собственные задачи и искать пути их решения с помощью СПО. (разумеется побочным эффектом будет и создание базы неплохих продуктов и много чего еще).
Что касается тестирования и уж очень категоричных проверок функций и т.п. — то я не думаю, что это можно сделать качественно небольшими силами. Поэтому я бы проводил озкнакомление с функционалом крупными блоками, а не тестирование в узком понимании.
И об аналогиях с sourceforge, fireforge. То ресурсы с сильным техническим уклоном и, здесь же речь идет о популяризации, значит и форма подачи (представления) должна быть как можно более доступной.
В любом случае, в обсуждении рождается истина и можно реализовать как угодно. Я еще раз пишу то, что имел в виду именно я только потому, что звучало недовольство расплывчатостью именно топика.
Можно и так, но можно создать «комитет» (на добровольной сонове), который будет подбирать список из, скажем, 20 продуктов (в стадии альфа или вообще готовых) различных областей (от банковской сферы до стат. обработки данных) с кратким описанием к каждой (описание прямо с сайта разработчиков). Их выставлять на голосование и отбирать 3, к примеру. Просто СПО не настолько популярно (ну на мой лично взгляд) в России, чтобы ожидать хороших заявок со стороны (может я ошибаюсь; я даже очень надеюсь, что ошибаюсь)
то есть я понимаю, что качество в широком смысле слова нельзя даже за неделю публичного доступа оценить, но дать понятие, что это, зачем и вообще как выглядит — это здорово (на мой взгляд). Ну и вообще, это шаг вперед на пути к самой культуре свободного ПО (ведь не секрет, что Россия в этом смысле идет с огромным опозданием).
ну то есть я имею в виду, что, допустим, программа-сложный составной объект интеллектуальной собственности. Работает так как должна лишь с использованием свободной библиотеки, но мы, не желая делать наш объект свободным, не включаем эти необходимые библиотеки, а заставляем выкачивать пользователей. Но ведь все равно наш объект начинает выполнять свои функции лишь при взаимодействии со свободными библиотеками, то есть сатновится задуманным объектом (выпоняет задуманные функции) лишь с помощью свободных библиотек. Можно ли при желании прицепится к тому, что фактически библиотеки включены (хотя и выкачиваются каждый раз пользователями и подкючаются)? Я не программист, поэтому заранее прошу прощения за возможные тупизмы
Тогда вот маленький вопрос: в чем формальное отличие «использовать, обращаться к...» и «включать в состав (пусть даже в неизмененном виде)»? Лишь в формальном включении или невключении в дистрибутив?
было бы здорово, если бы передо мной стояла такая задача (это означало бы, что у меня есть клиент :-) ). На самом деле меня все время подмывает мысль о том, что это незанятая ниша (сейчас в корпоративной автоматизации крутятся огромные ресурсы) и если бы было время разобраться в одной из систем, толково кастомизировать (для начала локализовать), можно было бы попытаться начать консалтинговую практику (которая первым делом упрется в отсутсвие клиента :-)).
на самом деле меня все время подмывает мысль о том, что это незанятая ниша (сейчас в корпоративной автоматизации крутятся огромные ресурсы) и если бы было время разобраться в одной из систем, толково кастомизировать (для начала локализовать), можно было бы попытаться начать консалтинговую практику.
Я создам еще один топик в этом блоге, где напишу некоторые тезисы всех коммент и можно будет прийти к общему знаменателю. Просто я один (да и вдвоем и второем) это реализовать тяжело, поэтому, если желающих не будет — ничего не выйдет.
Это мой 3й день на сайте, я так понял, что желательно топики создавать в уже существующих блогах — так что ли. Да короче как и везде находятся люди, делающие «для пущей важности» замечания :-)
А как создать площадку — в кусты :-)
Дело не только во владении английским или невладении, и даже не только в наличии или отсутствии технических навыков.
Цель демонтрационной (и прежде всего демонстрационной!) площадки — PR как всего СПО, так и отдельных его решений (пусть и узкоспециализированных, но толковых). Так можно пробудить хотя бы у какого-то (а при хорошем стечении обстоятельств — у большого) количества людей интерес к СПО и желанием самим вникать в собственные задачи и искать пути их решения с помощью СПО. (разумеется побочным эффектом будет и создание базы неплохих продуктов и много чего еще).
Что касается тестирования и уж очень категоричных проверок функций и т.п. — то я не думаю, что это можно сделать качественно небольшими силами. Поэтому я бы проводил озкнакомление с функционалом крупными блоками, а не тестирование в узком понимании.
И об аналогиях с sourceforge, fireforge. То ресурсы с сильным техническим уклоном и, здесь же речь идет о популяризации, значит и форма подачи (представления) должна быть как можно более доступной.
В любом случае, в обсуждении рождается истина и можно реализовать как угодно. Я еще раз пишу то, что имел в виду именно я только потому, что звучало недовольство расплывчатостью именно топика.