Вы допускаете очень распространенную ошибку, оценивая стоимость СПО в «0»
Тут согласен.
И основная разница лишь в том что в случае с проприетарными программами это отдается компании-разработчику (этакий аутсорс услуг)
Т.е. вы хотите сказать что Microsoft поддерживал MySpace и разрабатывал для них софт? Делать им больше нечего… Их задача — впарить, а уж как дальше будет крутиться потребитель — им совершенно фиолетово.
а при СПО необходимо покупать техподдержку (что естественно не бесплатно) либо держать собственный штат спецов, у которых также немаленькие зарплаты
Техподдержка нужна в любом случае, будь то открытое или закрытое ПО, причём во уверяю Вас что во втором случае зарплаты ничуть не ниже, ибо та же самая Windows лишь на первый взгляд проще в обслуживании. Вот и получается что СПО в любом случае выгоднее.
основная проблема свободного софта — попасть в уже занятую свою нишу.
А вот я Вас что-то совсем не понял… :)
Чем же руководствовалась команда разработчиков при планировании? Обычная недальновидность?
А почему нет? Люди поставили на технологии и проиграли. Когда закладывался MySpace торжество Linux/Open Source не было так очевидно как сейчас. Ну ошиблись, ну с кем не бывает…
Я понимаю, что сейчас, де факто, осуждать кого-то легко
Кто-то кого-то осуждает? Это их деньги и их потери, так что ничего личного.
Каким образом повлияет сдутие пузыря на нашу безопасность?
Будут ли продавать приватную информацию о нас, чтоб удержаться на плаву?
Могут ли быть введены платные аккаунты?
Можете считать меня законченным пессимистом, но я считаю что в это случае события будут развиваться по самому плохому варианту.
Кстати к вопросу о privacy. Мы как то с Fog говорили по поводу не захапало ли правительство США компанию Microsoft, уж больно лакомый это кусочек. Думаю куда более «лакомыми кусочками» сейчас являются Google и Facebook, причём процесс «прихватизации» (с последующим полным доступом к базам этих компаний, так что и продавать ничего не нужно будет) произойдёт так, что практически никто ничего об этом не узнает…
Я не Fog, но рискну сказать что я думаю на эту тему. А думаю я то, что на самом деле сколько стоит Facebook не знает никто, даже сам Цукерберг. Так же как и в случае аналогией про цены на московскую недвижимость. Более того, я думаю стоимость Facebook подсчитать реально просто невозможно, ибо виртуальный бизнес = (в основном) виртуальные деньги. Проблема виртуальных денег, кстати, касается современного мира в целом, но это уже совсем другая история.
На основе этих калькуляция вполне может оказаться, что платформа от Майкрософт окажется выгоднее.
Это может быть «выгодно» только в случае если компания уже сидит на каком либо проприетарном софте, который работает исключительно под Windows, и переход на другую платформу сам по себе будет стоить разово бОльших расходов (с этим глупо спорить), которые компания просто не может себе позволить. Это ИМХО сродни утверждению что наркоману выгодней вколоть себе очередную дозу чтоб оттянуть ломку, чем один раз выложить большую сумму за платный курс лечения.
Наша россейская действительность, конечно, подкидывает примеры типа 1С 7.7, но, поверьте, пользователи, которые вынуждены сидеть на Windows из за подобных продуктов совсем не рады этому.
В связи с тем, что Майкрософт выпускает и совершенствует серверные инструменты смею предположить что они на этом зарабатывают.
Выпускает — бесспорно. Совершенствует? Я Вас умоляю. У меня был клиент (был, потому что сейчас им практически не нужно обслуживание) где, с позволения сказать, работал Windows 2003 Server, я перевёл их сервер под Linux, сейчас сервак падает исключительно от перебоев питания. Причём стоило им это гораздо меньших денег.
Как глючный и коммерческий софт может быть более выгоден чем стабильный и бесплатный — я просто в принципе этого не понимаю…
Примерно так я и понял. Не понял к чему это было сказано, давайте тогда перечислим на каких конкретно ОС это важно в данном случае, так как одних только реализаций Java VM дофига, и я не могу быть уверен в их чистоте кода и соответствии спецификациям языка. А, скажем, в Mono по словам разработчика в данный момент до сих пор не реализована 100% совместимость. Ещё раз, почему был задан этот вопрос?
Вы IMHO просто не в курсе конфликта между Apple и Adobe. Отказалась поддерживать именно Adobe. Apple же ничего не оставалось кроме как сделать хорошую мину при плохой игре.
После этого коммента мне написал Fog и сказал что именно сама Apple отказалась от Flash на своих продуктах, а никак ни Adobe. Я не владею более точными фактами кроме наблюдения наряду со всеми грызни между этими компаниями, но доверяю авторитетному мнению Fog, поэтому приношу свои извинения LiS-31 по поводу попытки введения его и остальных читателей в заблуждение. :)
А вообще желание компаний поддерживать .NET на своих платформах официально, это их дело.
Т.е. вы считаете что разрешение от MS им на это не надо? Почему же Novell с Microsoft заключали соглашение на разработку mono если всё так просто?
Flash не стал же хуже или лучше после того как от него отказалась Apple
Вы IMHO просто не в курсе конфликта между Apple и Adobe. Отказалась поддерживать именно Adobe. Apple же ничего не оставалось кроме как сделать хорошую мину при плохой игре.
А я думал что могу писать на C# для Windows Mobile или это не платформа?
Это платформа, разрабатываемая и поддерживаемая Microsoft. Думаю тут есть разница.
Поставим вопрос так, на каких ещё ОС, созданных не Microsoft, могут работать .NET приложения (Вы конечно вспомните про mono, но тут разговор отдельный)? Могут .NET приложения работать на прямых конкурентах Windows Mobile, платформах Android и iOS? А вот Java приложения могут.
deepCode в Ваших комментах нет ни одной ссылки на источники
На источники по поводу того что одной из главных целей при создании Java была кроссплатформенность? Это по-моему и так очевидно, хотя да, я где-то читал об этом.
На источники по поводу загрузки системой виртуальной машиной .NET?
Цифры были приведены примерные (так как и трёп у нас достаточно пустой, не находите?), но выводы я делаю во многом из того, как долго загружаются .NET приложения, и сколько весит .NET Runtime Framework. ;) Но то что платформа сама по себе мощная — не сомневаюсь.
Да, согласен. Т.е. вы считаете что если программа отъедает скажем 0.01 процент памяти и ресурсов процессора, но сама .NET виртуальная машина, которая нужна для запуска этой программы — 20%, то это минимальное влияние на систему?
По поводу Java, это Ваше субъективное мнение мне кажется.
Да пожалуйста, да сколько угодно. Товарищи, когда создавались Java и .NET разработчиками преследовались совершенно иные цели, например в случае с Java — кроссплатформенность. Разработчики своих целей достигли. А писать можно что угодно и на чём угодно. Вопрос, будет ли это потом продаваться. Так что вопрос тут действительно экономический. ;)
Т.е. вы хотите сказать что Microsoft поддерживал MySpace и разрабатывал для них софт? Делать им больше нечего… Их задача — впарить, а уж как дальше будет крутиться потребитель — им совершенно фиолетово.Техподдержка нужна в любом случае, будь то открытое или закрытое ПО, причём во уверяю Вас что во втором случае зарплаты ничуть не ниже, ибо та же самая Windows лишь на первый взгляд проще в обслуживании. Вот и получается что СПО в любом случае выгоднее.
А почему нет? Люди поставили на технологии и проиграли. Когда закладывался MySpace торжество Linux/Open Source не было так очевидно как сейчас. Ну ошиблись, ну с кем не бывает…
Кто-то кого-то осуждает? Это их деньги и их потери, так что ничего личного.
Кстати к вопросу о privacy. Мы как то с Fog говорили по поводу не захапало ли правительство США компанию Microsoft, уж больно лакомый это кусочек. Думаю куда более «лакомыми кусочками» сейчас являются Google и Facebook, причём процесс «прихватизации» (с последующим полным доступом к базам этих компаний, так что и продавать ничего не нужно будет) произойдёт так, что практически никто ничего об этом не узнает…
Это может быть «выгодно» только в случае если компания уже сидит на каком либо проприетарном софте, который работает исключительно под Windows, и переход на другую платформу сам по себе будет стоить разово бОльших расходов (с этим глупо спорить), которые компания просто не может себе позволить. Это ИМХО сродни утверждению что наркоману выгодней вколоть себе очередную дозу чтоб оттянуть ломку, чем один раз выложить большую сумму за платный курс лечения.
Наша россейская действительность, конечно, подкидывает примеры типа 1С 7.7, но, поверьте, пользователи, которые вынуждены сидеть на Windows из за подобных продуктов совсем не рады этому.
Выпускает — бесспорно. Совершенствует? Я Вас умоляю. У меня был клиент (был, потому что сейчас им практически не нужно обслуживание) где, с позволения сказать, работал Windows 2003 Server, я перевёл их сервер под Linux, сейчас сервак падает исключительно от перебоев питания. Причём стоило им это гораздо меньших денег.
Как глючный и коммерческий софт может быть более выгоден чем стабильный и бесплатный — я просто в принципе этого не понимаю…
А почему собственно у Вас возник этот вопрос?
Т.е. вы считаете что разрешение от MS им на это не надо? Почему же Novell с Microsoft заключали соглашение на разработку mono если всё так просто?
Вы IMHO просто не в курсе конфликта между Apple и Adobe. Отказалась поддерживать именно Adobe. Apple же ничего не оставалось кроме как сделать хорошую мину при плохой игре.
Поставим вопрос так, на каких ещё ОС, созданных не Microsoft, могут работать .NET приложения (Вы конечно вспомните про mono, но тут разговор отдельный)? Могут .NET приложения работать на прямых конкурентах Windows Mobile, платформах Android и iOS? А вот Java приложения могут.
На источники по поводу того что одной из главных целей при создании Java была кроссплатформенность? Это по-моему и так очевидно, хотя да, я где-то читал об этом.
На источники по поводу загрузки системой виртуальной машиной .NET?
Цифры были приведены примерные (так как и трёп у нас достаточно пустой, не находите?), но выводы я делаю во многом из того, как долго загружаются .NET приложения, и сколько весит .NET Runtime Framework. ;) Но то что платформа сама по себе мощная — не сомневаюсь.
Да, согласен. Т.е. вы считаете что если программа отъедает скажем 0.01 процент памяти и ресурсов процессора, но сама .NET виртуальная машина, которая нужна для запуска этой программы — 20%, то это минимальное влияние на систему?
По поводу Java, это Ваше субъективное мнение мне кажется.