Самый простой потому что что проще нет? :) На самом деле я просто одно хотел сказать, чем больше настроек — тем больше вероятность что с помощью них настроят что-либо не так, не согласны?
LXDE реально быстрее работает чем гном на нетбуке с атомом и интеловским видео
Естественно. Так LXDE легче в разы, и функционал у него гораздо ограниченнее. Он и создавался как легковесный дистрибутив. Нам же не приходит в голову автомобиль, ну, скажем, с танком сравнивать, понятно что оба созданы под совершенно разные задачи.
Согласен на 90 процентов. Мне кажется загрузка памяти бы всё равно кое чего показала.
Хорошо, как появится время — проведу такой тест и отпишусь тут. Думаю XFCE и LXDE всётки не обязательно гонять, совершенно понятно что они гарантированно быстрей Gnome и KDE работать будут…
:) Это ИМХО не самый простой способ, раз для этого нужно использовать терминал. В смысле без сисадмина проблему не пофиксить, или вы себе представляете офисного сотрудника, набирающего команды в терминале?
Товарищи, давайте разделять понятия «работает» и «запускается». По поводу тестов, . Сам KDE не использовал относительно давно, поэтому ничего говорить не буду, вместо этого хотелось бы прочитать какая загрузка процессора и памяти у Вас на KDE, на каком дистре Вы сидите и, ради чистоты эксперимента, что ещё запущено в данный момент?
По-моему, количеством возможных настроек он, наоборот, повергает виндового юзера в шок :)
Мне кажется он вообще любого юзера в шок повергает. А теперь представьте что будет если кеды поставить какой-нить секретарше, и она на досуге решит с этими настройками поиграть. :) Не, конечно хорошо, сисадминам работы больше будет…
Наверное. А про какой Вы вообще дистр говорите?
Мне вот не понятно что творится с KDE. Читал много отзывов типа «летает». У меня тормозит со страшной силой. Готов поверить в версию тормозов и высокой загрузки всего, что только можно загрузить, по причине кривых дров от nVidia (где-то читал про это). Потому что верить в то, что KDE сама по себе такая очень не хочется. :)
Ну не знаю как KDE, у меня складывается достаточно противоречивая картина, но вот какую загрузку у меня показывает системный монитор на Gnome 2.32.0 (Fedora 14) на данный момент:
Процессор: Одно ядро 4, другое 6 процентов с копейками на Pentium D 2.8GHz
Память: 334Mb
Запущен Chromium, Pidgin. Включен Compiz.
Как видите совсем не много. Лагов вообще никогда не замечал.
Видим один Gnome Shell патамучта мы его видим когда входим в Gnome 3. Или предлагаете какой нибудь офисной работнице объяснять как тонко настроить Gnome 3 при помощи gconf-editor? Я думаю что в этом случае появится реальная возможность услышать много новых идиоматических и просто откровенно матерных выражений русского языка. :)
Уважаемый, наезды тут не особо поощряются. Я употребил словосочетание «не разбирался» именно в контексте «не разбирался что у Gnome3 под капотом с целью дальнейшей пересборки дистрибутива». О том как устроен Gnome 2 я знаю не понаслышке, ибо занимаюсь пересборкой дистрибутивов. Эта статья (если Вы не заметили) исключительно про пользовательский интерфейс из коробки, т.е. в том виде, в котором его увидят большинство неподготовленных пользователей.
Согласен. Muhas, далеко не всем нужно обязательно чего-то «осиливать», перед людьми часто разные задачи стоят, а не только ковыряние в оконном менеджере. :)
Ну короче пока лично я с Gnome3 не разбирался, соответственно не знаю что буду откуда выкидывать, но твёрдое намерение избавиться от Gnome Shell уже имею. :)
На самом деле дело не в «боязни». Могу сказать причины, из за которых я продолжаю пользоваться Гномом:
1. Извините, тормоза. Не хочу ни с кем спорить, и уж, тем более ругаться, но у меня и моего знакомого KDE тормозит люто, в то время как Gnome летает. Читал в интернетах много мнений людей (включая Ваше), которые утверждают обратное. Ещё раз говорю, не спорю, но мой личный опыт на данный момент показывает обратное.
2. KDE4 тоже не верх юзабилити. Я конечно понимаю что KDE гораздо лучше можно заточить «под себя», чем возможно и займусь, как только выясню откуда у KDE под капотом что растёт, выпустив в результате свою сборку, но ИМХО из коробки KDE неудобен для большинства пользователей, воспитанных на идеалах Windows.
Не могу понять одну вещь, откуда такие гигантские элементы управления в заголовке окна? Это ИМХО бессмысленная трата пространства. Надеялся что в финальном релизе их сделают поменьше…
Думаю некошерно ставить на систему и Гном и КДЕ, надо проверять на чистых системах, или Гном или КДЕ.
Что значит «живые тесты»? А просто посмотреть загрузку памяти и процессора не получится?
Хорошо, как появится время — проведу такой тест и отпишусь тут. Думаю XFCE и LXDE всётки не обязательно гонять, совершенно понятно что они гарантированно быстрей Gnome и KDE работать будут…
Мне вот не понятно что творится с KDE. Читал много отзывов типа «летает». У меня тормозит со страшной силой. Готов поверить в версию тормозов и высокой загрузки всего, что только можно загрузить, по причине кривых дров от nVidia (где-то читал про это). Потому что верить в то, что KDE сама по себе такая очень не хочется. :)
Процессор: Одно ядро 4, другое 6 процентов с копейками на Pentium D 2.8GHz
Память: 334Mb
Запущен Chromium, Pidgin. Включен Compiz.
Как видите совсем не много. Лагов вообще никогда не замечал.
1. Извините, тормоза. Не хочу ни с кем спорить, и уж, тем более ругаться, но у меня и моего знакомого KDE тормозит люто, в то время как Gnome летает. Читал в интернетах много мнений людей (включая Ваше), которые утверждают обратное. Ещё раз говорю, не спорю, но мой личный опыт на данный момент показывает обратное.
2. KDE4 тоже не верх юзабилити. Я конечно понимаю что KDE гораздо лучше можно заточить «под себя», чем возможно и займусь, как только выясню откуда у KDE под капотом что растёт, выпустив в результате свою сборку, но ИМХО из коробки KDE неудобен для большинства пользователей, воспитанных на идеалах Windows.