Конкретную прогу не подскажу, но тут, ИМХО, все свалено в кучу.
Есть трафикометры, они могут считать трафик по протоколам и подсетям, но никак не по сайтам. Прокси могут считать по сайтам, но не по всем протоколам. Ну и уж точно не все из них ориентированы на учет конкретных приложений.
Скорее нужно искать какой-то интегрированный коммерческий пакет для таких дел.
И в любом случае нужен фаервол.
Ну если учитывать не только основателей проектов, но и участников, то получится довольно много русскоязычных.
Брошенные проекты тоже бывают полезны, если они шли в еще «никем неизведанном направлении». Особенно это касается поддержки железа.
Где у ISO встроенный механизм проверки ключа перед записью на диск?
Про обычных пользователей: Виндовые дистрибутивы, конечно, могут иметь проверяемую подпись, только ведь кто обращает внимание на это, когда большинство дистрибутивов подписи не имеют? Ну ругается винда на что-то и ладно. Большинство вообще не понимает, о чем идет речь.
Интересно, как это поможет от подделки?
Хеш посчитать и выложить рядом может и детсадовец.
Цифровая подпись, как я понимаю, лишь внутренняя проверка дистрибутива и образа после запуска. Кто мешает не ваш дистрибутив/образ калечить, а сделать свой, который просто визуально имитирует действия ваших продуктов, а сам занимается, чем ему захочется.
Интересно, что-нибудь из этих нововведений не было реализовано в той же убунте сто лет назад?
Зюзя, конечно, более стабильная и консервативная система, но всеже…
Сомневаюсь, что сисадминам будет какой-то прок от этого конкурса. Ну разве что тем, кто сам себя так назвал.
Там, где серьезно занимаются информационной безопасностью, не используются платформы, для которых предназначены продукты ДрВеба. Я имею в виду не те платформы, где ДрВеб можно запустить, а те, которые он призван защищать.
Не надо путать официальные документы и текст/картинки их интерпретирующие/разъясняющие. Это совершенно разные вещи, и второе является объектом авторского права.
Вижу. И как это поможет? Из того, что адрес верный, вовсе не следует, что обращение пойдет к подлинному серверу.
Вот приходишь ты куда-нибудь, а компы там все заражены. С собой только Live CD. Грузишься с него, а он тебе выдает, что антивирусные базы устарели, соответственно, лечить таким диском не очень много толку. Я думаю, что мало найдется параноиков, которые каждый день скачивают и записывают новый Live CD. Инет, как правило, есть в любой конторе, поэтому лезешь с зараженного компа в инет, и пытаешься качать новый образ, который вирус может спокойно подменить на что угодно.
Вот если бы с собой была флешка с возможностью обновления через инет… Грузишься с нее, вирусы на HDD идут лесом, и инет спокойно доступен, т.к. подмену адресов ни одна зараза не сделает.
Загрузочный образ штука хорошая, но, ИМХО, хотелось бы видеть аналогичный образ для флешек с возможностью обновления через инет. В принципе можно было бы это сделать и в Live CD, но там пришлось бы скачивать эти обновления каждый раз после загрузки.
Как я уже не раз писал, пользователей не особо заботит, открытое ли ПО или нет. Им скорее важно, платное оно или нет.
Другое дело, что проприетарное ПО под Линукс должно работать хорошо, а это далеко не всегда так, т.к. многое коммерческое ПО — это попытки портировать виндовые версии под Линукс.
Лично я использовал всего два проприетарных, но бесплатных, продукта: драйверы AMD/ATI (правда, пол года назад забил на это дело) и raw therapee (по слухам он скоро заопенсорсится). Использовал бы еще и драйвер принтера, но, к сожалению, его в природе не существует.
ИМХО, споры о использовании ППО в Линукс раздуваются и интересны лишь фанатикам. Бизнес и нормальные люди просто используют то, что им удобнее и выгоднее, и не гнушаются покупкой какого-то специализированного ПО под Линукс, а его, надо сказать, не мало.
Правильно. Отсутствует журналирование, но журнал то физически существует и не факт, что работа с файловой системой была завершена корректно как перед загрузкой ОС не поддерживающей журналирование, так и после ее работы. Конечно, можно проверить, и корректность завершения работы, и валидность журнала, но это долго и не имеет большого смысла.
Причина кроется в фразе «бывает, что ext3 открывают как ext2». Вот именно, что бывает, и очень редко, как правило в целях восстановления данных, и еще реже, когда какому-то очень старому линуксу нужно получить доступ к ext3. Причем пользователь сам знает, что он делает, и его чаще всего предупреждают о последствиях.
В вашем же случае вы продвигаете возможность работы с новым фатом из любых операционок как основную фишку, т.е. это будет происходить регулярно и без всяких предупреждений для пользователя.
P.S. В качестве научного проекта имеет право существовать что угодно, т.к. подавляющее большинство таких проектов не имеет никакого практического смысла. Жаль только затраченных на эти проекты сил, которые можно было направить на что-то более актуальное.
1. FAT поддерживается, ИМХО, только потому, что она принята как стандарт на сменных носителях.
2. В ext проблемы не только в архитектуре, но и в реализации.
3. Вот вы собираетесь накрутить на FAT журналирование, и что из этого выйдет? Загрузится какой-нибудь линукс или та же винда, радостно увидит FAT и поработает с ним на славу, журнал можно выкидывать на помойку. А если вы собираетесь проставить новой ФС новый маркер в таблице разделов, то нафиг она такая нужна кому-то, с таким же успехом можно сконвертировать FAT в любую другую ФС и назад, просто процесс будет немного более сложным (а часто ли пользователи меняют тип ФС, чтобы простота конвертации была так важна?!).
Так вроде и не про винду речь. Зачем реактос городить какой-то гроб на основе fat32? Или сейчас мода такая, каждой операционке по своей ФС?
Да и потребность работать с другими ФС никуда не исчезала, пусть даже саму систему на них поставить нельзя.
Кстати, умные люди сильно ругаются даже на ext3/4, поэтому не думаю, что изобретение очередного велосипеда принесет что-то хорошее.
Есть трафикометры, они могут считать трафик по протоколам и подсетям, но никак не по сайтам. Прокси могут считать по сайтам, но не по всем протоколам. Ну и уж точно не все из них ориентированы на учет конкретных приложений.
Скорее нужно искать какой-то интегрированный коммерческий пакет для таких дел.
И в любом случае нужен фаервол.
Брошенные проекты тоже бывают полезны, если они шли в еще «никем неизведанном направлении». Особенно это касается поддержки железа.
Но все равно поздравляю.
Про обычных пользователей: Виндовые дистрибутивы, конечно, могут иметь проверяемую подпись, только ведь кто обращает внимание на это, когда большинство дистрибутивов подписи не имеют? Ну ругается винда на что-то и ладно. Большинство вообще не понимает, о чем идет речь.
Хеш посчитать и выложить рядом может и детсадовец.
Цифровая подпись, как я понимаю, лишь внутренняя проверка дистрибутива и образа после запуска. Кто мешает не ваш дистрибутив/образ калечить, а сделать свой, который просто визуально имитирует действия ваших продуктов, а сам занимается, чем ему захочется.
Зюзя, конечно, более стабильная и консервативная система, но всеже…
Там, где серьезно занимаются информационной безопасностью, не используются платформы, для которых предназначены продукты ДрВеба. Я имею в виду не те платформы, где ДрВеб можно запустить, а те, которые он призван защищать.
Вот приходишь ты куда-нибудь, а компы там все заражены. С собой только Live CD. Грузишься с него, а он тебе выдает, что антивирусные базы устарели, соответственно, лечить таким диском не очень много толку. Я думаю, что мало найдется параноиков, которые каждый день скачивают и записывают новый Live CD. Инет, как правило, есть в любой конторе, поэтому лезешь с зараженного компа в инет, и пытаешься качать новый образ, который вирус может спокойно подменить на что угодно.
Вот если бы с собой была флешка с возможностью обновления через инет… Грузишься с нее, вирусы на HDD идут лесом, и инет спокойно доступен, т.к. подмену адресов ни одна зараза не сделает.
Там хоть кто-нибудь взрослый был из посетителей? Или все сплошные школьники/студенты?
Другое дело, что проприетарное ПО под Линукс должно работать хорошо, а это далеко не всегда так, т.к. многое коммерческое ПО — это попытки портировать виндовые версии под Линукс.
Лично я использовал всего два проприетарных, но бесплатных, продукта: драйверы AMD/ATI (правда, пол года назад забил на это дело) и raw therapee (по слухам он скоро заопенсорсится). Использовал бы еще и драйвер принтера, но, к сожалению, его в природе не существует.
ИМХО, споры о использовании ППО в Линукс раздуваются и интересны лишь фанатикам. Бизнес и нормальные люди просто используют то, что им удобнее и выгоднее, и не гнушаются покупкой какого-то специализированного ПО под Линукс, а его, надо сказать, не мало.
Причина кроется в фразе «бывает, что ext3 открывают как ext2». Вот именно, что бывает, и очень редко, как правило в целях восстановления данных, и еще реже, когда какому-то очень старому линуксу нужно получить доступ к ext3. Причем пользователь сам знает, что он делает, и его чаще всего предупреждают о последствиях.
В вашем же случае вы продвигаете возможность работы с новым фатом из любых операционок как основную фишку, т.е. это будет происходить регулярно и без всяких предупреждений для пользователя.
P.S. В качестве научного проекта имеет право существовать что угодно, т.к. подавляющее большинство таких проектов не имеет никакого практического смысла. Жаль только затраченных на эти проекты сил, которые можно было направить на что-то более актуальное.
2. В ext проблемы не только в архитектуре, но и в реализации.
3. Вот вы собираетесь накрутить на FAT журналирование, и что из этого выйдет? Загрузится какой-нибудь линукс или та же винда, радостно увидит FAT и поработает с ним на славу, журнал можно выкидывать на помойку. А если вы собираетесь проставить новой ФС новый маркер в таблице разделов, то нафиг она такая нужна кому-то, с таким же успехом можно сконвертировать FAT в любую другую ФС и назад, просто процесс будет немного более сложным (а часто ли пользователи меняют тип ФС, чтобы простота конвертации была так важна?!).
Да и потребность работать с другими ФС никуда не исчезала, пусть даже саму систему на них поставить нельзя.
Кстати, умные люди сильно ругаются даже на ext3/4, поэтому не думаю, что изобретение очередного велосипеда принесет что-то хорошее.