Идея не должна быть ради идеи, ибо это приводит к загниванию и неизбежному упадку любого фанатичного движения.
Дело не в идеях, а в ценностях. Для них основная ценность — свобода. По факту свободы (такой, какой хочется) нету, но это не значит, что к ней нельзя стремиться.
Столлман сознательно доводит свои идеи до маразма, что не добавляет им популярности.
Столлман сознательно и последовательно показывает всем, что (по его мнению) свободно, а что — нет. И как правило так же показывает, что (с его точки зрения) надо сделать, чтобы это изменить. Кстати, его мнение разделяют все члены FSF (по крайней мере доказательств обратного я не видел, только подтверждения). Его идеи популярны среди последователей СПО. Те, среди кого они не популярны — не последователи СПО.
Нельзя прогнуть весь мир под себя ради абстрактной идеи, это еще никому не удавалось
Прогнуть весь мир под себя ради абстрактной идеи удавалось, причём не раз (например — права человека; большинство законодательств согласовано с правами человека, хотя это весьма абстрактная идея).
Столлман забыл, что СПО для людей, а не люди должны служить культу СПО
СПО — для людей, ценящих свободу. FSF стремится к тому, чтобы люди ценили свою свободу, и для таких людей нужно СПО. Пока таких людей не так уж и много. Ты — не из их числа, СПО — не для тебя, нацелено не на тебя.
и своими фанатическими речами он смущает умы тех, кто не может сам осознавать всю сложность реального мира.
Если кто-то не может осознать сложность реального мира, то этот человек — дебил и заслуживает того, чтобы ему сношали мозг.
Всё это может вылиться в очень большие проблемы в будущем. Сейчас Столлман выражает своё недовольство дистрибутивами Linux, а завтра он заявит, что они самим фактом своего существования нарушают GPL, т.к. лицензия GPL не допускает использования кода в составе проприетарных продуктов, каковыми могут быть названы эти дистрибутивы. В результате лицензионных прений все несвободные компоненты придется удалить, и то что получится — не будет нужно никому, кроме на всю голову больных ФГМ религиозных фанатиков. Если линукс лишится поддержки большей части оборудования и повсеместно используемых технологий, то на кой хрен он нужен?
Насчёт нарушения GPL — проприетарные компоненты всегда можно выделить в отдельные пакеты и распространять отдельно. Комбинировать СПО с проприетарным — вполне законно (распространять — нет). Так что никакого армагеддона не будет, если начнутся лицензионные прения.
В замену всего-всего свободными аналогами я, извините, не верю, уже повидал какие бывают эти аналоги.
Во что верить — дело каждого. Ты — не веришь. Другие — верят. Они и будут использовать свободные аналоги. А ты продолжай использовать то же, что и раньше.
Именно поэтому движению FSF срочно нужен вменяемый лидер...
Движение СПО (движения FSF не существует, есть организация FSF) само решит, что ему нужно.
… под руководством которого создавалось бы ПО для пользователей, а не для фанатиков...
Фанатики — это те, кто упорен в своей вере, не смотря на фактические опровержения. Фактического опровержения идеям СПО нет -> последователи СПО — не фанатики. Но СПО — для них, это ты верно подметил. Не для тебя.
… лидер должен понимать, где оправданно пойти на компромисс и какой ценой могут обойтись радикальные решения.
Лидер должен также следовать идеалам движения. Предавать идеалы -> предавать движение. Нафига оно нужно? Что касается цены радикальных решений… С точки зрения FSF цена близка к нулю, поскольку наибольшему риску подвергаются не последователи СПО, а последователи OpenSource, на которых FSF в общем-то плевать. Почитай сочинения Столлмана и FAQи FSF — там не раз указывается на то, что «да, такая радикальная позиция может отпугнуть от нас потенциальных пользователей, но если они не разделяют наши убеждения, то нам они такие и не нужны». FSF пофигу на тебя, ты им не интересен. Они работают не для тебя. И ничем тебе не обязаны.
Местоимения «ты» и «тебя» в предыдущих абзацах могут указывать как на конкретно ntldr, так и на всех других людей, которые не верят в СПО.
Мнения Столлмана (и FSF) весьма радикальны. Им не нравится всё — от кодэков до БИОСа.
Однако я не вижу в этом проблемы. FSF создал систему ценностей, от которой он не собирается отказываться, и воспринимает всё через эту систему. Пока система существует, FSF будет продолжать пытаться тянуть общество к состоянию удовлетворяющему этой системе. А другие организации будут продолжать тянуть общество в сторону DRM, проприетарного ПО и прочего кала. Возможно когда-нибудь настанет исторический момент, когда FSF больше не придётся никого никуда тянуть. Но покуда продолжается засилие проприетарщины, FSF будет бороться. И окончания этой борьбы в обозримом будущем не предвидится (разве что проведут реформу авторского права).
Это как СССР. Были люди, которые жили за пределами СССР и смотрели на него с надеждой: «Да, вот мы живём в несвободной стране, но есть где-то свободная страна, может когда-нибудь она победит и мы все будем свободными».
Так что если ты разделяешь убеждения о Свободном Программном Обеспечении, нужно как минимум надо поощрять FSF в его стремлениях. А как максимум — помогать ему.
А те, кто полагают, будто FSF должен сидеть тихо как мышка — это всё наймиты мелкософта.
Кто-нибудь понимает по-французски? Какие собственно меры были приняты (после того, как суд постановил, что ответчики действительно нарушили закон)? Открыли исходники?
Некоторому софту альтернатив под *nix нет (или они не 100% соответствуют по функциональности). В том числе — узкоспециальный проприетарный софт. Так что актуальность ReactOS не потеряет.
И дело не в цене. Windows XP осталось недолго — поддержка ещё продлится не больше трёх лет (насколько я слышал). А купить его трудно уже сейчас.
Пользователи хотят делать дело, а не выяснять, почему что-то не работает. Пока у ReactOS'а нету особо пользователей, только разработчики и тэстэры. Но когда выйдут более-менее стабильные версии, постепенно начнут появляться юзвери, которые хотят чтобы просто всё работало. И будет оно нативным или кросс-платформенным — им до лампочки.
Программистам тоже удобнее писать кросс-платформенный софт.
Поэтому не смотря на то, что миссия ReactOS — совместимость с виндовыми приложениями, запуск кросс-компилируемых приложений всегда будет популярен. ИМХО.
Совместимость со всеми KDE-приложениями достигается налаживанием совместимости с KDE, в то время как совместимость со всеми WinAPI-приложениями достигается налаживанием совместимости с каждым из этих приложений (их дофига). Соответственно, совместимость с KDE налаживается проще (плюс ко всему, сам KDE открытый, всегда можно хакнуть его). Так что я ожидаю, что кросс-платформенные приложения под ReactOS заработают быстрее, чем нативные (для которых надо продолжать упорно допиливать win32).
Свободное Программное Обеспечение (СПО) отличается от несвободного (собственнического, проприетарного) программного обеспечения тем, что пользователи СПО получают практически в полном объёме все права на ПО, которыми обладает его автор. Это необходимо для обеспечения четырёх Основных Свобод:
Свобода №0: Свобода пользоваться программой для любых целей. Лицензия проприетарного ПО часто позволяет использовать ПО только в каких-то определённых целях. Свободное ПО свободно от таких ограничений — можно использовать как угодно. Многие пользователи не осознают, что наличие этой свободы очень важно, потому что праовобладатели проприетарного ПО пока что не могут залезать внутрь каждого компьютера и проверять, для каких целей пользователь запускает программу. Но проекты типа Treacherous Computing (TC) уже находятся в разработке, и вполне возможно, что вскоре свобода №0 больше не будет восприниматься как нечто само собой разумеющееся. Но СПО всегда будет давать такую свободу.
Свобода №1: Свобода изучать программу и адаптировать её под свои нужды. Для этого нужно иметь доступ к исходному коду программы. Свободное ПО гарантирует наличие такого доступа и позволяет пользователю изменять программу как угодно. Лицензия проприетарного ПО почти всегда явным образом запрещает изменять программу, запрещает пользователю знать, ЧТО программа делает и КАК она это делает, запрещает исправлять или адаптировать программу. Закон об авторском праве РФ допускает изменение ПО с целью адаптации — но и только. А жителям некоторых других стран повезло гораздо меньше.
Свобода №2: Свобода распространять программу. Лицензия проприетарного ПО как правило запрещает его распространять без разрешения правообладателя. Свободное ПО можно копировать сколько угодно и распространять как угодно, в том числе — за плату или бесплатно. Получая СПО (любым способом), пользователь автоматически вместе с ним получает все необходимые права и свободы — в том числе право распространять СПО как угодно, в том числе — за плату или бесплатно. Поэтому на практике СПО можно всегда скачать бесплатно. А если нет доступа в Интернет, можно скопировать у соседа (за пиво), заказать по почте (за гроши), купить в ближайшем ларьке (тут уж как получится) или любым другим способом.
Свобода №3: Свобода изменять/улучшать ПО и распространять изменённые версии. Пользователи СПО не зависят от одного центрального разработчика. Каждый может внести изменения и распространять улучшенную программу. Если программа делает что-то нехорошее, то любой пользователь может это «что-то» найти (Свобода №1), удалить (Свобода №1) и раздать исправленную версию всем остальным пользователям (Свобода №3). Поэтому СПО не содержит никаких вирусов, троянов, чёрных ходов, назойливой рекламы, глупых ограничений и так далее. По этой же причине быстрее находят уязвимости в СПО. Лицензия проприетарного ПО явным образом запрещает изменять программу, распространять копии и распространять изменённые версии: «Что-то не нравится — гуляй лесом, потому что не нравится только тебе, а корячиться из-за желаний одного пользователя мы не будем. И сам тоже ручёнками не лезь, куда не просят.».
Полная реализация свобод №1 и №3 требует некоторых познаний в программировании. Именно поэтому СПО в первую очередь завоевало сердца программистов, системных администраторов и прочих IT-специалистов. Но и простые пользователи могут воспользоваться благами СПО: объединённое сообщество пользователей СПО может помочь, посоветовать, научить, а отлаженный механизм отслеживания ошибок и запросов на улучшение ПО в совокупности с прозрачным процессом разработки позволяет достаточно легко и быстро получать исправленные и/или улучшенне версии.
Некоторые изменения не требуют почти никаких технических познаний. Например — перевод программы на другой язык. Именно поэтому СПО по количеству поддерживаемых языков опережает практически все проприетарные программы.
Практика показала, что открытое и отзывчивое сообщество разработчиков СПО быстро обрастает огромным сообществом пользователей, привлекая ещё больше разработчиков, ещё больше пользователей, улучшая программу быстрее и во многих направлениях, нередко обгоняя проприетарные аналоги.
СПО — платформа для экспериментов и инноваций. Если у разработчика есть какая-то идея, он легко может её воплотить в жизнь, а пользователи смогут опробовать новые возможности по мере их реализации, не дожидаясь выхода новой версии.
СПО не ограничено политически или географически, участвовать в разработке и пользоваться может каждый, условия одинаковы для всех.
Я бы предложил плясать от 4-х свобод. Потому что именно наличием свобод отличается СПО от ППО. С более-менее наглядными пояснениями того, что сулит каждая свобода.
Дело не в идеях, а в ценностях. Для них основная ценность — свобода. По факту свободы (такой, какой хочется) нету, но это не значит, что к ней нельзя стремиться.
Столлман сознательно и последовательно показывает всем, что (по его мнению) свободно, а что — нет. И как правило так же показывает, что (с его точки зрения) надо сделать, чтобы это изменить. Кстати, его мнение разделяют все члены FSF (по крайней мере доказательств обратного я не видел, только подтверждения). Его идеи популярны среди последователей СПО. Те, среди кого они не популярны — не последователи СПО.
Прогнуть весь мир под себя ради абстрактной идеи удавалось, причём не раз (например — права человека; большинство законодательств согласовано с правами человека, хотя это весьма абстрактная идея).
СПО — для людей, ценящих свободу. FSF стремится к тому, чтобы люди ценили свою свободу, и для таких людей нужно СПО. Пока таких людей не так уж и много. Ты — не из их числа, СПО — не для тебя, нацелено не на тебя.
Если кто-то не может осознать сложность реального мира, то этот человек — дебил и заслуживает того, чтобы ему сношали мозг.
Насчёт нарушения GPL — проприетарные компоненты всегда можно выделить в отдельные пакеты и распространять отдельно. Комбинировать СПО с проприетарным — вполне законно (распространять — нет). Так что никакого армагеддона не будет, если начнутся лицензионные прения.
Во что верить — дело каждого. Ты — не веришь. Другие — верят. Они и будут использовать свободные аналоги. А ты продолжай использовать то же, что и раньше.
Движение СПО (движения FSF не существует, есть организация FSF) само решит, что ему нужно.
Фанатики — это те, кто упорен в своей вере, не смотря на фактические опровержения. Фактического опровержения идеям СПО нет -> последователи СПО — не фанатики. Но СПО — для них, это ты верно подметил. Не для тебя.
Лидер должен также следовать идеалам движения. Предавать идеалы -> предавать движение. Нафига оно нужно? Что касается цены радикальных решений… С точки зрения FSF цена близка к нулю, поскольку наибольшему риску подвергаются не последователи СПО, а последователи OpenSource, на которых FSF в общем-то плевать. Почитай сочинения Столлмана и FAQи FSF — там не раз указывается на то, что «да, такая радикальная позиция может отпугнуть от нас потенциальных пользователей, но если они не разделяют наши убеждения, то нам они такие и не нужны». FSF пофигу на тебя, ты им не интересен. Они работают не для тебя. И ничем тебе не обязаны.
Местоимения «ты» и «тебя» в предыдущих абзацах могут указывать как на конкретно ntldr, так и на всех других людей, которые не верят в СПО.
Однако я не вижу в этом проблемы. FSF создал систему ценностей, от которой он не собирается отказываться, и воспринимает всё через эту систему. Пока система существует, FSF будет продолжать пытаться тянуть общество к состоянию удовлетворяющему этой системе. А другие организации будут продолжать тянуть общество в сторону DRM, проприетарного ПО и прочего кала. Возможно когда-нибудь настанет исторический момент, когда FSF больше не придётся никого никуда тянуть. Но покуда продолжается засилие проприетарщины, FSF будет бороться. И окончания этой борьбы в обозримом будущем не предвидится (разве что проведут реформу авторского права).
Это как СССР. Были люди, которые жили за пределами СССР и смотрели на него с надеждой: «Да, вот мы живём в несвободной стране, но есть где-то свободная страна, может когда-нибудь она победит и мы все будем свободными».
Так что если ты разделяешь убеждения о Свободном Программном Обеспечении, нужно как минимум надо поощрять FSF в его стремлениях. А как максимум — помогать ему.
А те, кто полагают, будто FSF должен сидеть тихо как мышка — это всё наймиты мелкософта.
И дело не в цене. Windows XP осталось недолго — поддержка ещё продлится не больше трёх лет (насколько я слышал). А купить его трудно уже сейчас.
Программистам тоже удобнее писать кросс-платформенный софт.
Поэтому не смотря на то, что миссия ReactOS — совместимость с виндовыми приложениями, запуск кросс-компилируемых приложений всегда будет популярен. ИМХО.
Свободное Программное Обеспечение (СПО) отличается от несвободного (собственнического, проприетарного) программного обеспечения тем, что пользователи СПО получают практически в полном объёме все права на ПО, которыми обладает его автор. Это необходимо для обеспечения четырёх Основных Свобод:
Свобода №0: Свобода пользоваться программой для любых целей. Лицензия проприетарного ПО часто позволяет использовать ПО только в каких-то определённых целях. Свободное ПО свободно от таких ограничений — можно использовать как угодно. Многие пользователи не осознают, что наличие этой свободы очень важно, потому что праовобладатели проприетарного ПО пока что не могут залезать внутрь каждого компьютера и проверять, для каких целей пользователь запускает программу. Но проекты типа Treacherous Computing (TC) уже находятся в разработке, и вполне возможно, что вскоре свобода №0 больше не будет восприниматься как нечто само собой разумеющееся. Но СПО всегда будет давать такую свободу.
Свобода №1: Свобода изучать программу и адаптировать её под свои нужды. Для этого нужно иметь доступ к исходному коду программы. Свободное ПО гарантирует наличие такого доступа и позволяет пользователю изменять программу как угодно. Лицензия проприетарного ПО почти всегда явным образом запрещает изменять программу, запрещает пользователю знать, ЧТО программа делает и КАК она это делает, запрещает исправлять или адаптировать программу. Закон об авторском праве РФ допускает изменение ПО с целью адаптации — но и только. А жителям некоторых других стран повезло гораздо меньше.
Свобода №2: Свобода распространять программу. Лицензия проприетарного ПО как правило запрещает его распространять без разрешения правообладателя. Свободное ПО можно копировать сколько угодно и распространять как угодно, в том числе — за плату или бесплатно. Получая СПО (любым способом), пользователь автоматически вместе с ним получает все необходимые права и свободы — в том числе право распространять СПО как угодно, в том числе — за плату или бесплатно. Поэтому на практике СПО можно всегда скачать бесплатно. А если нет доступа в Интернет, можно скопировать у соседа (за пиво), заказать по почте (за гроши), купить в ближайшем ларьке (тут уж как получится) или любым другим способом.
Свобода №3: Свобода изменять/улучшать ПО и распространять изменённые версии. Пользователи СПО не зависят от одного центрального разработчика. Каждый может внести изменения и распространять улучшенную программу. Если программа делает что-то нехорошее, то любой пользователь может это «что-то» найти (Свобода №1), удалить (Свобода №1) и раздать исправленную версию всем остальным пользователям (Свобода №3). Поэтому СПО не содержит никаких вирусов, троянов, чёрных ходов, назойливой рекламы, глупых ограничений и так далее. По этой же причине быстрее находят уязвимости в СПО. Лицензия проприетарного ПО явным образом запрещает изменять программу, распространять копии и распространять изменённые версии: «Что-то не нравится — гуляй лесом, потому что не нравится только тебе, а корячиться из-за желаний одного пользователя мы не будем. И сам тоже ручёнками не лезь, куда не просят.».
Полная реализация свобод №1 и №3 требует некоторых познаний в программировании. Именно поэтому СПО в первую очередь завоевало сердца программистов, системных администраторов и прочих IT-специалистов. Но и простые пользователи могут воспользоваться благами СПО: объединённое сообщество пользователей СПО может помочь, посоветовать, научить, а отлаженный механизм отслеживания ошибок и запросов на улучшение ПО в совокупности с прозрачным процессом разработки позволяет достаточно легко и быстро получать исправленные и/или улучшенне версии.
Некоторые изменения не требуют почти никаких технических познаний. Например — перевод программы на другой язык. Именно поэтому СПО по количеству поддерживаемых языков опережает практически все проприетарные программы.
Практика показала, что открытое и отзывчивое сообщество разработчиков СПО быстро обрастает огромным сообществом пользователей, привлекая ещё больше разработчиков, ещё больше пользователей, улучшая программу быстрее и во многих направлениях, нередко обгоняя проприетарные аналоги.
СПО — платформа для экспериментов и инноваций. Если у разработчика есть какая-то идея, он легко может её воплотить в жизнь, а пользователи смогут опробовать новые возможности по мере их реализации, не дожидаясь выхода новой версии.
СПО не ограничено политически или географически, участвовать в разработке и пользоваться может каждый, условия одинаковы для всех.