)) Тяжкое это дело тестирование, особенно если нужно убедиться в определенных функциях открытого ПО, или необходимо выбрать под реальные задачи решение типа BI (Business Intelligence), реально профессиональное тестирование на пригодность професссиональным задачам трудоёмкий процесс и приходится становится специальстом в предметной области… Я сам сталкивался с подобными задачами особенно при внедрении корпоративных решений документооборота и BI а также BI и CAD-CAM… Часто приходилось вступать в переписку с разработчиками, хотя я сам не программист, а управленец. Давайте попробуем, ведь в итоге это может превратится в довольно полезный он-лайн-сервис…
Вопрос некорректный по сути, преимущества перед чем во-первых (!). Если интересно то могу рассказать чем мне понравился дистрибутив. Я начал его использовать начиная с 9,4 версии. Во-первых это по сути Gentoo + очень хорошая утилита (Calculate) для очень быстрого развертывания и сборки образа готовой к использованию системы, устанавливал на очень разные машинки и процесс установки занимал не более 10 минут. Во-вторых это гибкость и огромные возможности оптимизации под различные архитектуры железа. Втретих есть возможность прямых консультаций и диалогов с разработчиками на русском языке. Все это позволяет даже неопытному пользователю, читая Handbook и консультируясь с разработчиками, сделать из стандартной системы то что нужно на конкретном рабочем месте, повысить производительность оптимизируя систему под железо и многое другое. Лично мне дистрибутив очень понравился.
Тогда предлагаю вариант первый.
Часть первая, организационная.
1. Формируется комитет из опытных пользователей, который осуществляет поиск, оценку перспективности и интереса программы, прием и рассмотрение предложений.
2. Путем обсуждения решается что из найденного и в какой очередности будут тестировать.
3. Кто-то из комитета или сторонний доброволец развертывает и настраивает выбранную программу.
4. После убеждения в работоспособности программы она открывается для публичного тестирования всеми желающими.
5. По результатам комитет формирует более или менее подробную оценку программы и выкладывает рецензию.
Часть вторая, техническая.
1. Берется виртуальный выделенный сервер (не так уж дорого, можно скинуться)
2. Выбранная программа развертывается в любом изолированном контейнере (chroot, jail, лучше виртуальная машина или контейнеры типа OpenVZ), для безопасности и удобства удаления по завершению.
3. Производятся вышеперечисленные действия.
Образ ВМ можно потом даже распространять для желающих самостоятельно повторить эксперимент.
Поясняю у компании Compiere есть открытые и коммерческие решения, а термин эксклюзивный в данном случае говорит о том что партнерский статус в России больше не получит никто…
Идея не плохая, но я пока не понял как ты себе это представляешь, и мне кажется ты сам себе это еще смутно представляешь. Может попробуем накидать варианты реализации твоей идеи, а потом проголосуем за самый эффективный вариант реализации. В любом случае популяризация очень нужное дело. Если я правильно понял ты не хочешь ограничиваться обзором, обсуждением и рейтингом какой-либо софтины, если так то надо четко сформилировать свое видение такой площадки, тогда и реализовывать будет проще и реальней…
Rem_: за ссылку спасибо, не знал. Но тут речь идет не о разработке, а о тестировании и оценке существующего ПО.
krototo: Популярность СПО в России непростой вопрос. Среди конечных пользователей она достаточно низка, но многие из них никогда не задумывались о том, что ПО бывает свободным, и нередко используют тот же Firefox или Miranda не задумываясь об их лицензионном статусе. Среди квалифицированных пользователей и системных администраторов популярность гораздо выше.
Впрочем, совместить два подхода ничто не мешает, комитет по отбору это тоже очень хорошо.
Толи я чего не догоняю, толи народ…
— технологическая площадка для разработки Свободного Программного Обеспечения, ориентированная на российских разработчиков.
Кроме того админы очень дружат
А если программа посылает пользователя куда-подальше за библиотекой и система не падает в BSOD, то она считается способной работать в отрыве от свободных?
Относительно приведённого куска поясняю его смысл: если куски комбинированной программы ты написал сам, не основываясь на свободных кусках, и эти (свои) куски способны работать в отрыве от свободных кусков, ты можешь эти (свои) куски распространять как хочешь (потому что они твои) отдельно от свободных кусков. Но если ты распространяешь всё вместе, то оно должно быть свободным всё вместе (хочешь ты того или нет), и эти (свои) куски тоже становятся свободными.
То есть опять же, основной камень преткновения — вопрос о том, способны ли несвободные части произведения работать в отрыве от свободных (т.е. свободные части — опциональны). Если да, то GPL в принципе не нарушен, если обе части остаются отдельными [на уровне сырцов?] (не уверен, можно ли в таком случае распространять бинарники вместе, наверное — да). Но это уже тонкости.
Хм. Можете указать на соответствующий пункт в лицензионном соглашении?
В случае если отдельные части данного произведения не являются производными от Программы, являются результатом творческой деятельности и могут быть использованы как самостоятельное произведение, Лицензиат вправе распространять отдельно такое произведение на иных лицензионных условиях. В случае если Лицензиат распространяет вышеуказанные части в составе произведения, производного от Программы, то условия настоящей Лицензии применяются к произведению в целом, при этом права, приобретаемые сублицензиатами на основании Лицензии, передаются им в отношении всего произведения, включая все его части, независимо от того, кто является их авторами.
угуг. Может вы объясните мне как новичку почему я не смог поправить тэг нажав дополнить (получил странную ошибку что это я уже постил)? недостаток кармы или мозга или ещё чего?(
Да, т.е. тот факт, что ты производишь комбинацию не на уровне сырцов, а только на уровне бинарников, никаких ограничений не снимает, даже если ты линкуешь в рантайме (dlopen), а не при запуске. Исключение — плагины (скорее всего потому, что комбинирование опционально и производится конечным пользователем, а не основным разработчиком), и то с ними не совсем понятно, что делать. Но если твоя программа тупо линкуется с GPL-библиотекой, то твоя программа либо должна быть GPL, либо не должна быть вообще :)
Часть первая, организационная.
1. Формируется комитет из опытных пользователей, который осуществляет поиск, оценку перспективности и интереса программы, прием и рассмотрение предложений.
2. Путем обсуждения решается что из найденного и в какой очередности будут тестировать.
3. Кто-то из комитета или сторонний доброволец развертывает и настраивает выбранную программу.
4. После убеждения в работоспособности программы она открывается для публичного тестирования всеми желающими.
5. По результатам комитет формирует более или менее подробную оценку программы и выкладывает рецензию.
Часть вторая, техническая.
1. Берется виртуальный выделенный сервер (не так уж дорого, можно скинуться)
2. Выбранная программа развертывается в любом изолированном контейнере (chroot, jail, лучше виртуальная машина или контейнеры типа OpenVZ), для безопасности и удобства удаления по завершению.
3. Производятся вышеперечисленные действия.
Образ ВМ можно потом даже распространять для желающих самостоятельно повторить эксперимент.
Прошу объективной критики и предложений.
krototo: Популярность СПО в России непростой вопрос. Среди конечных пользователей она достаточно низка, но многие из них никогда не задумывались о том, что ПО бывает свободным, и нередко используют тот же Firefox или Miranda не задумываясь об их лицензионном статусе. Среди квалифицированных пользователей и системных администраторов популярность гораздо выше.
Впрочем, совместить два подхода ничто не мешает, комитет по отбору это тоже очень хорошо.
— технологическая площадка для разработки Свободного Программного Обеспечения, ориентированная на российских разработчиков.
Кроме того админы очень дружат
Если без библиотеки работает — то другое дело.
Но опять же — это тонкости. И см. замечание насчёт решения суда.
куда-подальшеза библиотекой и система не падает в BSOD, то она считается способной работать в отрыве от свободных?Относительно приведённого куска поясняю его смысл: если куски комбинированной программы ты написал сам, не основываясь на свободных кусках, и эти (свои) куски способны работать в отрыве от свободных кусков, ты можешь эти (свои) куски распространять как хочешь (потому что они твои) отдельно от свободных кусков. Но если ты распространяешь всё вместе, то оно должно быть свободным всё вместе (хочешь ты того или нет), и эти (свои) куски тоже становятся свободными.
То есть опять же, основной камень преткновения — вопрос о том, способны ли несвободные части произведения работать в отрыве от свободных (т.е. свободные части — опциональны). Если да, то GPL в принципе не нарушен, если обе части остаются отдельными [на уровне сырцов?] (не уверен, можно ли в таком случае распространять бинарники вместе, наверное — да). Но это уже тонкости.
Я не придираюсь, просто в глаза бросилось;)