Поймал себя на мысли, что не встречал активных BSD-противников среди линуксойдов, а вот обратная ситуация очень часто встречается. Интересно, почему так?
Гомощелью не пользовался, а вот Юнити вполне себе учитывает и десктоп
Я не слишком ясно выразился? Так вот я и говорю что не нужно этого делать. Либо пальцы либо мышка. Вы много можете себе людей представить, которые смогут пользоваться элементами управления окнами с помощью пальцев в Unity? В Gnome3 попытались найти компромисс, сделав кнопку Close очень большой, убрав при этом две другие, но на концепцию окон забить не решились как это сделали в Microsoft. Думаю очень зря.
Тем более от окон там никто не отказывается.
Очень зря ИМХО, ибо, как я уже написал, не нужно пытаться смешивать людей управляющих компом пальцами и людей, делающих это мышкой. На двух стульях тоже не очень удобно сидеть. Другое дело что продвинутость интерфейса W8 можно легко понять, ибо они на usability тратят на несколько порядков больше чем Canonical, с этим, я думаю, никто спорить не будет.
Ещё раз повторю что уже писал в комменте к другому посту: думаю надо было оставить привычный рабочий стол и сделать отдельный shell для владельцев тачскринов, отказавшись там от окон напрочь. Другими словами, пальцы не совместимы с окнами. :)
Прочитал, поставил плюс, вернулся и всё же прокомментирую.
Поздновато, китаёзы сами уже андроид везде фигачат. (Года 3 назад искал портировал ли кто линь на дешёвое железо, чтоб поиграться)
Мне не нравится пропаганда Qt Quick, потому что направление, которое приняло развитие Qt, опасно для развития свободных C++-программ. Да и вообще для самой Qt. Когда буква А пытается стать буквой Б, ничего хорошего не происходит. Можем вспомнить судьбу Delphi.
Они не стали смешивать принципы работы Desktop-пользователей и «пальцующих» владельцев планшетников в одну кучу, как это пытаются сделать разработчики гномоюнити
Гомощелью не пользовался, а вот Юнити вполне себе учитывает и десктоп. Если мысленно переместить боковую панель вниз, то это будет самый обычный док. Тем более от окон там никто не отказывается.
Ну и зачем? Что на этом Qt Quick серьезное можно написать? Технология для виджетов, не более.
Верно. Основная цель Quick — возможность быстро и легко наклепать интерфейс, при этом тяжелая логика остается на плюсах. Никто тебя не заставляет писать всё на Quick.
Qt 5 вызовет желание форкнуть Qt 4, и на этом дело заглохнет
Никто не собирается выкидывать традиционный вариант с полным использованием C++.
С геморроем перепишут KDE под Qt 5
Никто не собирается опять устраивать революцию а-ля Qt4. Сломают ABI, в некоторой степени API, но всё начисто перепиливать никто не будет.
И вот я заранее думаю, на какой тулкит сам перейду
Ой, вот этого не надо. В почти каждой новости (нет, не на опенлайфе) вижу подобные комментарии вида «Фе, надо срочно валить с $programname!». Кто-то действительно перепрыгивает на что-то другое, но большинство просто пишут подобные комментарии для красного словца.
И вообще, если есть возможность вот так легко прыгать с тулкита на тулкит, то честное слово, у меня возникают сомнения в уровне сложности и важности этих самых переписываемых программ.
Судя по прессрелизам С++ API будет обёрткой над QML стеком.
Symbian мертв. У него нет даже туманного будущего. Факт. Это обсуждалось и на страницах open-life.org
Новшества ГИГАНТСКИЕ.
1. _Lighthouse_ c помощью которого _уже_ можно писать софт для QNX и Андроид
2. WebKit2 — унификация интерфейсов (в том числе над [java]script движками) и полная интеграция его в Qt. Это означает доступ к WebKit без создания QWidget (сейчас это просто невозможно использовать DOM без редеринга). Использование разных (и не только яваскрипт?) скриптовых движков под одним API.
3. И самое главное (в принципе следствие из первого пункта) — опциональное задействование в графического ядра в отрисовке интерфейса.
Будте спокойны, если в результате QML окажется тяжеловесным и неудобным — никто, себе в ущерб, не будет им пользоваться. Если же большинство кодеров перейдет, следует обдумать мысль «А может и не так всё плохо».
Из последнего комментария я понял, что Вам просто не нравится пропаганда Qt Quick. Я же не вижу как бы это могло навредить C++ API в ближайшее время.
От себя добавлю, что в связи со смертью Symbian и непонятным состоянием MeeGo от Qt я ушел. К сожалению. Но лишь по выше перечисленным причинам. На десктопах не вижу поводов для беспокойства.
В Qt не откажутся от C++ API, просто API именно для C++ перестало развиваться, если не считать всех этих «мобильных» API, которые сделаны в Qt, чтобы потом вокруг них сделали QML-обертки. Я вижу в текущем развитии Qt продолжение заданного ранее курса «Symbian + Qt = мощь», при том, что будущее самого Symbian более чем туманно. Никаких новшеств для не-мобильных программистов нет, и, судя по roadmap, не будет — разве что добавятся хлопоты по переносу программ на Qt 5.
Относительно слов «expect» в блогах троллей… В том-то и дело, что они, тролли (или стоящая за ними корпорация) ожидают, что программисты перейдут на предлагаемые им новшества. То есть не спрос порождает предложение, а — совершенно нелогичная модель — предложение пытается породить спрос. Причем тролли, судя по комментариям в блогах, совершенно не прислушиваются к мнению программистов на С++. Напротив, стараются их переубедить — мол, как всё здорово и просто будет с Qt Quick.
«expect… will become… expect… he expectation», впрочем год назад в блоге тролей в комментариях звучал подобный вопрос и разработчики подтвердили, QML (как фишка для разработки Viewer) будет лишь возможностью, а не вещью, исключающей разработку с QWidget (С++ API). есть схема, которая поясняет ход мыслей разработчиков. В свете последних хардварных тенденций (встраивание графических ускорителей в CPU), я очень рад такому подходу.
Отказа от С++ API (в Qt5) не стоит боятся по 2 причинам:
1. Совместимость (не забываем, что Qt не только опенсорс). От этом неоднократно заявляли сами троли, ту же мысль повторяют и в роадмапе. Корпоративным заказчикам требуется совместимость со своими закрытыми наработками. И тут подбираемся к пункту 2
2. В случае чего, они (смотрим список заказчиков на сайте тролей). Вполне могут профинансировать разработку. Тут вся мощь опенсорса.
Вообще в ИТ на срок более чем на 5 лет планировать сложно, но С++ API в течении 5ти лет, исходя из вышеперечисленных пунктов, будет точно.
Охотно выслушаю критику моих соображений.
Другой вопрос — надо ли QML, как ещё один уровень абстракции. Тут спорить не буду но с удовольствием выслушаю мнения.
Речь идет не просто о добавлении QML, а о смене приоритетов:
In Qt 5 the entry point for applications can be QML instead of C++. We expect that all UI will be written in QML. JavaScript will become a first class citizen and we expect that a lot of application logic will be written in JS instead of C++. The expectation is that many application developers will actually start out with QML and JavaScript and only implement functionality in C++ when required. For that use case, the full power of the C++ APIs offered by Qt can be used to implement time critical and complex application functionality.
Основной фишкой 5ки будет (хотя и сейчас вполне себе работоспособен) и ВебКит2 с яваскрипт обвязкой. Так же пункты «Window'system'integration» и
«Graphics'stac»
Поправте меня, если ошибаюсь.
Поясните, как добавление QML может убить обычные QWidget.
Автор взорвал мозг тем, что пишет под GTK+ на C++ без использования gtkmm.
В остальном — вполне кошерный туториал (хотя мутновато как-то; гораздо проще возню с такими сложными вещами как treeview и модели данных к нему сделать в коде, а не в Glade).
From: torvalds@klaava.Helsinki.FI (Linus Benedict Torvalds)
Newsgroups: comp.os.minix
Subject: Gcc-1.40 and a posix-question
Message-ID:
Date: 3 Jul 91 10:00:50 GMT
Hello netlanders,
Due to a project I'm working on (in minix), I'm interested in the posix
standard definition. Could somebody please point me to a (preferably)
machine-readable format of the latest posix rules? Ftp-sites would be
nice.
Найдено здесь: ~awb/linux.history.html
Ну и в «Just for fun» оно тоже имеется.
Я не слишком ясно выразился? Так вот я и говорю что не нужно этого делать. Либо пальцы либо мышка. Вы много можете себе людей представить, которые смогут пользоваться элементами управления окнами с помощью пальцев в Unity? В Gnome3 попытались найти компромисс, сделав кнопку Close очень большой, убрав при этом две другие, но на концепцию окон забить не решились как это сделали в Microsoft. Думаю очень зря.
Очень зря ИМХО, ибо, как я уже написал, не нужно пытаться смешивать людей управляющих компом пальцами и людей, делающих это мышкой. На двух стульях тоже не очень удобно сидеть. Другое дело что продвинутость интерфейса W8 можно легко понять, ибо они на usability тратят на несколько порядков больше чем Canonical, с этим, я думаю, никто спорить не будет.
Ещё раз повторю что уже писал в комменте к другому посту: думаю надо было оставить привычный рабочий стол и сделать отдельный shell для владельцев тачскринов, отказавшись там от окон напрочь. Другими словами, пальцы не совместимы с окнами. :)
Поздновато, китаёзы сами уже андроид везде фигачат. (Года 3 назад искал портировал ли кто линь на дешёвое железо, чтоб поиграться)
Гомощелью не пользовался, а вот Юнити вполне себе учитывает и десктоп. Если мысленно переместить боковую панель вниз, то это будет самый обычный док. Тем более от окон там никто не отказывается.
Верно. Основная цель Quick — возможность быстро и легко наклепать интерфейс, при этом тяжелая логика остается на плюсах. Никто тебя не заставляет писать всё на Quick.
Никто не собирается выкидывать традиционный вариант с полным использованием C++.
Никто не собирается опять устраивать революцию а-ля Qt4. Сломают ABI, в некоторой степени API, но всё начисто перепиливать никто не будет.
Ой, вот этого не надо. В почти каждой новости (нет, не на опенлайфе) вижу подобные комментарии вида «Фе, надо срочно валить с $programname!». Кто-то действительно перепрыгивает на что-то другое, но большинство просто пишут подобные комментарии для красного словца.
И вообще, если есть возможность вот так легко прыгать с тулкита на тулкит, то честное слово, у меня возникают сомнения в уровне сложности и важности этих самых переписываемых программ.
Symbian мертв. У него нет даже туманного будущего. Факт. Это обсуждалось и на страницах open-life.org
Новшества ГИГАНТСКИЕ.
1. _Lighthouse_ c помощью которого _уже_ можно писать софт для QNX и Андроид
2. WebKit2 — унификация интерфейсов (в том числе над [java]script движками) и полная интеграция его в Qt. Это означает доступ к WebKit без создания QWidget (сейчас это просто невозможно использовать DOM без редеринга). Использование разных (и не только яваскрипт?) скриптовых движков под одним API.
3. И самое главное (в принципе следствие из первого пункта) — опциональное задействование в графического ядра в отрисовке интерфейса.
Будте спокойны, если в результате QML окажется тяжеловесным и неудобным — никто, себе в ущерб, не будет им пользоваться. Если же большинство кодеров перейдет, следует обдумать мысль «А может и не так всё плохо».
Из последнего комментария я понял, что Вам просто не нравится пропаганда Qt Quick. Я же не вижу как бы это могло навредить C++ API в ближайшее время.
От себя добавлю, что в связи со смертью Symbian и непонятным состоянием MeeGo от Qt я ушел. К сожалению. Но лишь по выше перечисленным причинам. На десктопах не вижу поводов для беспокойства.
Относительно слов «expect» в блогах троллей… В том-то и дело, что они, тролли (или стоящая за ними корпорация) ожидают, что программисты перейдут на предлагаемые им новшества. То есть не спрос порождает предложение, а — совершенно нелогичная модель — предложение пытается породить спрос. Причем тролли, судя по комментариям в блогах, совершенно не прислушиваются к мнению программистов на С++. Напротив, стараются их переубедить — мол, как всё здорово и просто будет с Qt Quick.
Отказа от С++ API (в Qt5) не стоит боятся по 2 причинам:
1. Совместимость (не забываем, что Qt не только опенсорс). От этом неоднократно заявляли сами троли, ту же мысль повторяют и в роадмапе. Корпоративным заказчикам требуется совместимость со своими закрытыми наработками. И тут подбираемся к пункту 2
2. В случае чего, они (смотрим список заказчиков на сайте тролей). Вполне могут профинансировать разработку. Тут вся мощь опенсорса.
Вообще в ИТ на срок более чем на 5 лет планировать сложно, но С++ API в течении 5ти лет, исходя из вышеперечисленных пунктов, будет точно.
Охотно выслушаю критику моих соображений.
Другой вопрос — надо ли QML, как ещё один уровень абстракции. Тут спорить не буду но с удовольствием выслушаю мнения.
«Graphics'stac»
Поправте меня, если ошибаюсь.
Поясните, как добавление QML может убить обычные QWidget.
В остальном — вполне кошерный туториал (хотя мутновато как-то; гораздо проще возню с такими сложными вещами как treeview и модели данных к нему сделать в коде, а не в Glade).
Newsgroups: comp.os.minix
Subject: Gcc-1.40 and a posix-question
Message-ID:
Date: 3 Jul 91 10:00:50 GMT
Hello netlanders,
Due to a project I'm working on (in minix), I'm interested in the posix
standard definition. Could somebody please point me to a (preferably)
machine-readable format of the latest posix rules? Ftp-sites would be
nice.
Найдено здесь: ~awb/linux.history.html
Ну и в «Just for fun» оно тоже имеется.