ну да конечно ещё и железо (но это уже под номером 2), а если на то пошло, то они с радостью будут использовать и solaris под который хорошо заточена java, и хорошо будут работать их БД.
То, что MySQL ораклу не конкурент это даже ежу понятно. Другое дело, что Oracle БД в сегменте web-сайтов делать тоже нечего, это слишком монструозная штука для сайтов по $500 за пучок. И стоит как самолет.
ИМХО если что из свободного и сможет через какое-то время быть конкурентом ораклу в верхнем сегменте, то разве что постгрес(я баааальшой оптимист), но это только в том случае, если найдется контора, которая будет его не только поддерживать, но еще и развивать в направлении enterprise(а это нехилые сроки и очень нехилые бабки).
Ораклу сам MySQL скорее всего нужен так же, как рыбе зонтик, но почему бы с этого поделия не поиметь некоторое кол-во бабла?
в этой сделке MySQL не нужен по сути Oracle (только если для самоутверждения). Их основная цель взять под крыло Java, от которой они очень сильно зависят.
А все эти антимонопольные разбирательства — видимо просто заняться нечем, а Oracle в свою очередь могла бы просто отдать MySQL комьюнити, потому что погоды он не делает.
ну все фреймворки изначально расчитаны на продакшен — т.е. их задача не только сделать конкретный проект, но и сделать базу для последующих проектов. А в такого масштаба приложениях эта разница в потреблении ресурсов не важна, т.к. время всегда дороже, чем лишние ресурсы.
Поэтому эти фреймворки не призваны решать задачи такие как личный сайт — визитка или блог или ещё что-то подобное и их использование в данной сфере действительно не рентабельно.
Интересно, в какой момент у подобных фреймворков наступает преимущество над традиционными способами веб-программирования?
Меня интересует именно сам процесс программирования на практике, т.к. ресурсов у сервера в любом случае будет сожрано в разы больше. Изолированность кода от конкретной реализации пользовательского интерфейса — это конечно хорошо, но в конкретных проектах зачастую не столь важно.
Что я еще могу сказать. Значит фиговые архитекторы/программисты их создают.
Хотя в защиту стоит сказать, что большинство способов обхода защитных программ лежит в дырах и недокументированных возможностях операционки, а не в самих программах, да и обнаружить эти дыры проще.
А в Microsoft и не скрывают, что пиратство для них выгадно: . А потом этих самых пиратов (т.е. людей, которые приводят к ним клиентов), таскают по судам. Такое вот своеобразное «спасибо».
Сами же себе и ответили. Обходить можно что-то, что можно обойти.
Правильную систему обойти нельзя. А чем больше разносортного народу (программистов, хакеров, вирусописателей наконец) трудится над открытым продуктом, тем неуязвимее он становится. Кирпичная стена тоже имеет «открытые исходники», но сколько на нее не смотри, менее преодолимой она не станет.
А руткиты… с ними не бороться надо, а не пускать в систему. Но это же так не выгодно производителям коммерческих антивирусов ;)
В приоритете да были, но теперь это будет СВОЕ!:)
ИМХО если что из свободного и сможет через какое-то время быть конкурентом ораклу в верхнем сегменте, то разве что постгрес(я баааальшой оптимист), но это только в том случае, если найдется контора, которая будет его не только поддерживать, но еще и развивать в направлении enterprise(а это нехилые сроки и очень нехилые бабки).
Ораклу сам MySQL скорее всего нужен так же, как рыбе зонтик, но почему бы с этого поделия не поиметь некоторое кол-во бабла?
А все эти антимонопольные разбирательства — видимо просто заняться нечем, а Oracle в свою очередь могла бы просто отдать MySQL комьюнити, потому что погоды он не делает.
Надо покопаться с запросом гугла и библиотекой urllib, вот.
Поэтому эти фреймворки не призваны решать задачи такие как личный сайт — визитка или блог или ещё что-то подобное и их использование в данной сфере действительно не рентабельно.
Меня интересует именно сам процесс программирования на практике, т.к. ресурсов у сервера в любом случае будет сожрано в разы больше. Изолированность кода от конкретной реализации пользовательского интерфейса — это конечно хорошо, но в конкретных проектах зачастую не столь важно.
Хотя в защиту стоит сказать, что большинство способов обхода защитных программ лежит в дырах и недокументированных возможностях операционки, а не в самих программах, да и обнаружить эти дыры проще.
Правильную систему обойти нельзя. А чем больше разносортного народу (программистов, хакеров, вирусописателей наконец) трудится над открытым продуктом, тем неуязвимее он становится. Кирпичная стена тоже имеет «открытые исходники», но сколько на нее не смотри, менее преодолимой она не станет.
А руткиты… с ними не бороться надо, а не пускать в систему. Но это же так не выгодно производителям коммерческих антивирусов ;)