2. В какой системе? Какой единый стандарт? Простите, чего ради я должен выпускать пакеты для Ubuntu? Повторюсь — в мои задачи не входит выпуск пакетов для какого-либо дистрибутива вообще.
3. Я максимально упрощаю работу ведущих пакетов.
4. Я не читаю Хабр.
Вот ещё что интересно. Первоначально целью патентной ситемы было заставить различных ремесленников рассказывать про свои ноу-хау, т.е. чтоб «секрет фирмы» не умирал вместе с фирмой при непредвиденных обстоятельствах. Но теперь то существуют десятки других способов заставить рассказать о способе изготовления того или иного продукта — лицензирование, например, выдача разных разрешений, различный надзор и т.п. Совсем не обязательно сегодня давать какие-то преференции — если человек захочет зарабатывать, сам все расскажет. ;-)
2. Есть в системе пакетный менеджер и единый стандарт установки и обновления приложений. Зачем его ломать? PPA — это более предпочтительный метод доставки стороннего ПО или версий, не включенных в официальные репозитории. Причин, думаю, объяснять не надо.
3. Эти требования соблюдаются и поддерживаются другими средствами (например специальные дистрозависимые конфигурационные файлы, которые пишутся ментейнерами, вам надо только дать им такую возможность), незачем гланды удалять дрелью, через сами знаете что. =)
4. Есть такой деятель( Mithgol ), зашедший в деле борьбы за чистоту русского языка в крайность(применяет дореволюционную орфографию и т.д.). Можете ознакомиться с его постами на Хабре, например. Я просто увидел нечто схожее в подходе к локализации, потому и привел сравнение.
5. Хороший ответ, хотя и немного предсказуемый. Спасибо.
2. Ссылка на бинарник дается на сайте TEA. Чего уж боле?
3. Поскольку ресурсы в TEA невелики по размеру, то «пихание» оных в бинарник — наилучшее решение, т.к. в разных дистрибутивах разные требования к расположению «вспомогательных» файлов, т.е. встроенные ресурсы упрощают приспособление программы к дистрибутивам.
4. Я не знаю значения слова «мицголизм» и не хочу его знать, поскольку русский язык таких уродств не приемлет.
5. «Зачем вообще TEA» — вопрос из разряда «зачем вообще планета Марс». Я не рассматриваю TEA в категории лучше или хуже других редакторов. TEA предлагает определенный набор функций и стиль работы (ничего лишнего, трекер-подобный интерфейс, строка для ввода параметров вместо многочисленных диалоговых окон). Кому-то с TEA по пути, кому-то нет.
По архитектуре и Atom — старый пентиум.
В целом как концепт и демонстрация возможностей это конечно прекрасно. Ждём серийных продуктов, с десятикратно уменьшенным энергопотреблением, как они обещают.
На самом деле сам об этом подумал. Но это демонстрация самого процессора, про серийный выпуск пока никто не говорил, а там видно будет.
Да, . Ребятам для демонстрации пришлось искать старую материнку на e-bay чтоб она заработала с этим процом, дело в том, что по архитектуре это старый пентиум. :)
Интел больше нельзя будет использовать для обогрева комнаты?!?!?! Теперь всем придется дополнительно покупать масляные радиаторы или топовые видяхи от NVidia. =\
1. Некошерно.
2. Так и надо в даунлоаде дать ссылку на его PPA. Это не требует усилий, зато сильно упростит поиск.
3. Пихать ресурсы в бинарь — это плохой подход, свойственный разве что виндузятникам, имхо.
4. Про мицголизмы в русской локализации решили аккуратно промолчать? =)
Я вообще без всякой задней мысли придираюсь, мне просто действительно интересно, почему так или эдак. Очень часто натыкаюсь на подобные проекты, у каждого конечно свои заморочки, но в итоге мне они начинают казаться несерьезными что ли. Конечно разработчик ничего никому не должен и вообще сам решает, как и что делать, но все-же он хотя бы минимально заинтересован в аудитории своего проекта, так что делать шаги навстречу аудитории все-таки стоит.
Воспринимайте не как жесткую критику, а как некий фидбэк, даже может во многом субъективный.
Спасибо за ответы.
И еще есть вопрос, на который возможно не раз уже приходилось отвечать а зачем вообще tea? Чем он лучше scite, emacs, gedit, vim, %othertexteditor%?
1. Мною при каждом выпуске очередной версии выкладывается бинарник, который достаточно поместить в, например, /usr/local/bin любого современного дистрибутива, и потом можно запускать TEA.
2. Выпуском deb-пакетов TEA занимается Tobias Quathamer, поэтому все вопросы относительно официального deb-пакета — к ведущему пакета.
3. Я не занимаюсь выпуском пакетов. В случае с TEA, когда все ресурсы (документация, иконки) встроены в бинарник, для работы с TEA без ручной сборки оного, достаточно собранного мною бинарника.
Исчерпывающе?
Очень хочется раскритиковать.
Во-первых где deb? Почему не думаем о пользователе? Я даже если и могу собрать из сырцов, то принципиально этого не делаю. Точнее делаю в крайнем-крайнем случае(а сейчас явно не тот случай). Неужели сложно завести ППАшку на ланчпаде, где это все собирается из нужной ветки доступно без лишних телодвижений? Это минимум времени займет у девелопера, но сэкономит тысячи человекочасов простых пользователей. Покупайте энергосберегающие лампочки, утепляйте балконы, заставляйте разработчиков собирать пакеты!
Во-вторых, ну что за мицголизмы? Это конечно атмосферно, но разбивает напрочь стандартные подходы пользователя к программам. Есть устоявшиеся специфичные названия, терминология. Править эту терминологию как-минимум неумно по большому ряду причин столь очевидному, что даже не стану объяснять.
31й релиз не смотрел, но осуждаю. =)
3. Я максимально упрощаю работу ведущих пакетов.
4. Я не читаю Хабр.
И других проектов подобных в сети хватает))
будто что-то плохое. =)
3. Эти требования соблюдаются и поддерживаются другими средствами (например специальные дистрозависимые конфигурационные файлы, которые пишутся ментейнерами, вам надо только дать им такую возможность), незачем гланды удалять дрелью, через сами знаете что. =)
4. Есть такой деятель( Mithgol ), зашедший в деле борьбы за чистоту русского языка в крайность(применяет дореволюционную орфографию и т.д.). Можете ознакомиться с его постами на Хабре, например. Я просто увидел нечто схожее в подходе к локализации, потому и привел сравнение.
5. Хороший ответ, хотя и немного предсказуемый. Спасибо.
3. Поскольку ресурсы в TEA невелики по размеру, то «пихание» оных в бинарник — наилучшее решение, т.к. в разных дистрибутивах разные требования к расположению «вспомогательных» файлов, т.е. встроенные ресурсы упрощают приспособление программы к дистрибутивам.
4. Я не знаю значения слова «мицголизм» и не хочу его знать, поскольку русский язык таких уродств не приемлет.
5. «Зачем вообще TEA» — вопрос из разряда «зачем вообще планета Марс». Я не рассматриваю TEA в категории лучше или хуже других редакторов. TEA предлагает определенный набор функций и стиль работы (ничего лишнего, трекер-подобный интерфейс, строка для ввода параметров вместо многочисленных диалоговых окон). Кому-то с TEA по пути, кому-то нет.
В целом как концепт и демонстрация возможностей это конечно прекрасно. Ждём серийных продуктов, с десятикратно уменьшенным энергопотреблением, как они обещают.
Да, . Ребятам для демонстрации пришлось искать старую материнку на e-bay чтоб она заработала с этим процом, дело в том, что по архитектуре это старый пентиум. :)
2. Так и надо в даунлоаде дать ссылку на его PPA. Это не требует усилий, зато сильно упростит поиск.
3. Пихать ресурсы в бинарь — это плохой подход, свойственный разве что виндузятникам, имхо.
4. Про мицголизмы в русской локализации решили аккуратно промолчать? =)
Я вообще без всякой задней мысли придираюсь, мне просто действительно интересно, почему так или эдак. Очень часто натыкаюсь на подобные проекты, у каждого конечно свои заморочки, но в итоге мне они начинают казаться несерьезными что ли. Конечно разработчик ничего никому не должен и вообще сам решает, как и что делать, но все-же он хотя бы минимально заинтересован в аудитории своего проекта, так что делать шаги навстречу аудитории все-таки стоит.
Воспринимайте не как жесткую критику, а как некий фидбэк, даже может во многом субъективный.
Спасибо за ответы.
И еще есть вопрос, на который возможно не раз уже приходилось отвечать а зачем вообще tea? Чем он лучше scite, emacs, gedit, vim, %othertexteditor%?
2. Выпуском deb-пакетов TEA занимается Tobias Quathamer, поэтому все вопросы относительно официального deb-пакета — к ведущему пакета.
3. Я не занимаюсь выпуском пакетов. В случае с TEA, когда все ресурсы (документация, иконки) встроены в бинарник, для работы с TEA без ручной сборки оного, достаточно собранного мною бинарника.
Исчерпывающе?
Во-первых где deb? Почему не думаем о пользователе? Я даже если и могу собрать из сырцов, то принципиально этого не делаю. Точнее делаю в крайнем-крайнем случае(а сейчас явно не тот случай). Неужели сложно завести ППАшку на ланчпаде, где это все собирается из нужной ветки доступно без лишних телодвижений? Это минимум времени займет у девелопера, но сэкономит тысячи человекочасов простых пользователей. Покупайте энергосберегающие лампочки, утепляйте балконы, заставляйте разработчиков собирать пакеты!
Во-вторых, ну что за мицголизмы? Это конечно атмосферно, но разбивает напрочь стандартные подходы пользователя к программам. Есть устоявшиеся специфичные названия, терминология. Править эту терминологию как-минимум неумно по большому ряду причин столь очевидному, что даже не стану объяснять.
31й релиз не смотрел, но осуждаю. =)
Вам мой капиталистический привет! =D