Статья без вывода. Автор выдвинул проблему, но не предложил ни одного пути её решения. Это я в особенности про третью часть. Очень точно замечено, что у нас любят говорить, какие мы хорошие, как мы много делаем и как много ещё будем делать, но при этом ничего в результате не делаем. Вывод-то напрашивается: хватит болтать, давайте делать, — но если его не обозначить, то автор получается ничем не лучше, он не предложил и этого.
Я так понимаю это вы автор? Тогда вопрос — чем не устроил PlayOnLinux? Существует уже давно и обзавелся вполне удобными функциями (правда это не лишает его досадных багов, не фиксящихся уже больше года это точно)
Абсолютно некорректная статья. Сравнивать фотки и ПО совершенно бессмысленно.
Свободное ПО делается для людей, чтобы они этим ПО пользовались. А чужими фотографиями обычный человек пользуется только двумя основными способами: любуется ими на сайте автора (или его страничке на фоторесурсе) или ставит их на рабочий стол (как вариант сохраняет в какой-нибудь папочке) все в тех же целях.
Первое вообще никак не запрещено, а второе как раз разрешают все виды CC (с оговоркой, что изменение размера фотки под рабочий стол мы не будем считать переработкой, хотя формально это не так).
Запрет на изменение: фотография — это не ПО, там нечего исправлять и доделывать. Людей, которые любят делать коллажи из чужих фотографий просто ради собственного удовольствия на самом деле очень мало, соответственно, переработка чужих фотографий требуется либо в коммерческих целях, либо в опосредованно коммерческих (всякие развлекательные сайты с добавлением пользовательских надписей на фотки и т.п.).
Ну и естественно, с выводами автора, которые заставляют задуматься…
Честно говоря прочитал текст «между строк», но по-крайней мере вот это:
И с пониманием смысла самой GPL у «сообщества» проблемы. Иначе никак не объяснить периодически повторяющихся на форумах вопросов вида «как GNU GPL защищает мои авторские права?» Правильный ответ – «никак»: авторские права вполне надежно защищает «ортодоксальное» авторское право. GPL – это всего лишь разновидность договора, задача которого – сделать так, чтобы автор не смог забрать обратно свое дозволение свободно распространять и изменять программу.
Уже заставляет сомневаться в компетентности автора.
Я думаю он имел виду то, что переводы не проходят премодерацию. Конечно это svn и все можно откатить, но это может потребовать такого количество лишней работы…
а меня порадовал вот какой факт: «Проекты, использующие Creative Commons» -> «Конспекты Массачусетского Технологического Института». Мы в институте лекции и задания без лицензий скатывать даем :)
Вас спросили именно об этом: чем не устроил PlayOnLinux?
Свободное ПО делается для людей, чтобы они этим ПО пользовались. А чужими фотографиями обычный человек пользуется только двумя основными способами: любуется ими на сайте автора (или его страничке на фоторесурсе) или ставит их на рабочий стол (как вариант сохраняет в какой-нибудь папочке) все в тех же целях.
Первое вообще никак не запрещено, а второе как раз разрешают все виды CC (с оговоркой, что изменение размера фотки под рабочий стол мы не будем считать переработкой, хотя формально это не так).
Запрет на изменение: фотография — это не ПО, там нечего исправлять и доделывать. Людей, которые любят делать коллажи из чужих фотографий просто ради собственного удовольствия на самом деле очень мало, соответственно, переработка чужих фотографий требуется либо в коммерческих целях, либо в опосредованно коммерческих (всякие развлекательные сайты с добавлением пользовательских надписей на фотки и т.п.).
Честно говоря прочитал текст «между строк», но по-крайней мере вот это:
Уже заставляет сомневаться в компетентности автора.
P.S. Жаль что нельзя удалять комментарии :)